Rookie писал(а): В этом фильме буквальная достоверность не главное.
В любом фильме (если это не учебное пособие) - не главное. Но быть должна. Или не быть совсем. ИМХО - ценность любого художественного произведения на историческую тему от макисмального возможного следования букве истории только возрастет.
Невозможно снять фильм о войне, тем более давно минувшей, не допустив ни одного технического ляпа. Требования к достоверности превращаются в банальные придирки, упуская из виду иную значимость фильма или книги как художественного произведения.
Ну что изменилось бы с точки зрения художественной ценности фильма, если бы Быков спалил бы настоящий 109-й? Которых к тому времени уж и не осталось в природе...
Этак надо и театр вообще запретить как недостоверный вид искусства, там актеры вааще среди картонных декораций играют.
Rookie писал(а): Невозможно снять фильм о войне, тем более давно минувшей, не допустив ни одного технического ляпа. Требования к достоверности превращаются в банальные придирки, упуская из виду иную значимость фильма или книги как художественного произведения. Ну что изменилось бы с точки зрения художественной ценности фильма, если бы Быков спалил бы настоящий 109-й? Которых к тому времени уж и не осталось в природе... Этак надо и театр вообще запретить как недостоверный вид искусства, там актеры вааще среди картонных декораций играют.
Ну, титская сила! Любое искусство - условность. Но в кино есть пределы этой условности. В театре тоже. Если бы на спектакле, ну допустим, "Живые и мертвые" Синцов Москву в погонах защищал, Вы бы что сказали? Или на декорации окопов на заднем плане Останкинская телебашня была? Тогда почему в "Стариках" форма должна быть правильная, а самолеты нет?
Кто здесь хаял фильм Л.Быкова? Фильм замечательный.
Ясно, что Быков не имел доступа к закромам Родины в виде реальных гаджетов и бюджета на реплики. А имел бы - фильм был бы еще лучше.
Хотите "технической" достоверности - ищите западные фильмы 60-80-х годов. Лучше НЕ американские. Там и техника настоящая, и самолёты "живые" (иногда), и никаких "мультиков". На трекерах такого кина много, только качать долго, фильмы не шибко популярные.
В 17 мгновениях-встреча на аэродроме- полкадра занимает задняя часть УАЗ-452. Но мундиры шили по настоящим образцам и из подобного материала, хотя фильм ч/б.
Сейчас появилось целое направление людей, ищущих "киноляпы". "Киноляпов" полно в каждом фильме, но есть такие как в "Мимино", когда одежда на девушке меняется по мере ее прохождения мимо Мимино (там жто обыграно, Мимино говорит: "О, уже переоделась"), а есть такие, как во "Властелине колец", когда душераздирающая сцена с умирающим Боромиром становится комедией из-за смены рук, которыми тот держится за плечо Арагорна. Так и с техническими подробностями. Если бы в тех же "Офицерах" Т-72 появились бы, впечатление от момента было бы смазано. Тем более такие проколы недопустимы сейчас, когда компьютерная графика позволяет сделать что угодно, даже полк из 10-ти человек..
Я не о технике, а просто о морском лексиконе с расшифровкой
КАК ОБЩАТЬСЯ С ПОДЧИНЕННЫМИ (распространена на флоте )
Краткое замечание: начальник отличается от подчиненного в первую очередь словарным запасом:
БЫСТРОНАХ – максимально приближенный дедлайн выполнения задачи (как правило, на грани возможного)
СРОЧНОНАХ – логическая мотивация приближения дидлайна.
Употребляется с целью как минимум заставить подчиненного уложиться в быстронах.
ГДЕБЛЯ – деликатное напоминание об истечении времени, отведенного на решение того или иного вопроса. Употребляется обычно в конце быстронаха и непосредственно перед срочнонахом.
ВЫ ИБУ – объяснение подчиненному последствий невыполнения задания после нескольких гдебля. Корректное, уважительное обращение (на ВЫ).
НУВСЕБЛЯ – достаточно универсальный термин. В обычном смысле – констатация факта невыполнения задания в срок. А также лишение напряженности, объявление выговора, подписание или не подписание важного документа, появление проверяющего из штаба флота, срыв выхода в море, окончание рабочего дня или объявление об оргштатных мероприятиях с немедленным увольнением военнослужащих без выходного пособия.
ШОЗАХЕР – указание сотруднику на избыточную сложность служебной записки или перегруженность ее цифрами.
ГДЕБАБЛОБЛЯ!!! – когда выплатят денежное довольствие? Почему платежи задерживаются?
ЗАВТРАНАХ – универсальный ответ на любую просьбу подчиненного. Ежедневный завтранах укрепляет веру подчиненных неизменность ваших принципов и стабильности военной организации.
УР-РОДЫБЛЯ – здравствуйте, начинаем утреннее ориентирование. Перед употреблением будет уместно внимательно посмотреть на собравшихся.
НИБЗДО – напутствие подчиненного перед сложной командировкой.
НУБЛЯ – почти полное удовлетворение результатом работы подчиненного. (Употреблять крайне редко или не употреблять вообще)
ДИТЫНАХ – невозможность предоставить подчиненному отпуск или премию.
P.S. Взял с сайта "Крейсер Мурманск". Чувствуется ,что это некий гибрид "гражданского" общения начальника и военного. Но корректировать не стал. В принципе всё близко к нашему морскому лексикону.
Последний раз редактировалось WIK 27 ноя 2007, 00:57, всего редактировалось 2 раз(а).
3dmax писал(а):WIK Смешно. Однако предупреждение за нарушение 13 пункта правил форума Вы всё равно получаете.
МУДРОСТЬ
Один мудрец хороший дал совет:
Коль хочешь ты прожить до сотни лет,
Познав при этом сущность бытия,
Не потребляй без меры пития.
В словах его, уверен, нет химеры,
Но как определить размер той меры?
У каждого из нас она своя,
Премудрость вся в культуре пития.
( стихи моего одноклассника по училищу кап.2 ранга Слуцкера Стаса)
Captain писал(а):Кстати, кто-нибудь может сказать, почему немцы, столкнувшись с танками в 1916 году, а узнав о них существенно раньше, построили свои танки только к концу 1917-го ?
Все просто:
1. Существовало правило, согласно которому войну заканчивали тем же вооружением, с каким ее и начинали. Это объяснялось непродолжительностью войн в новейшей истории, что не позволяло отработать новый образец вооружения.
2. Несовершенство первых танков и неумение их грамотно использовать привело к тому, что реально они начали сказываться на боевых действиях только с 1917 года после сражения при Камбре.
Если есть вопросы по танкам, обращайтесь. Чем смогу, помогу.
Кстати, когда сравнивают потери советской и германской сторон в танках в 41 году, то почему то все ограничивается сравнением ТТХ БТ техники. Причем часто с ошибками. Но воевал не танк на танк, а дивизия(и) с дивизией(ями). А вы представляете разницу в силе, например, немецкой и советской танковой (моторизованной) дивизии (корпуса) в течение всего периода ВОВ?
танкист писал(а):А вы представляете разницу в силе, например, немецкой и советской танковой (моторизованной) дивизии (корпуса) в течение всего периода ВОВ?
Я - не представляю. А вот разницу между ТI, TIII и Т-34 представляю.
танкист писал(а): воевал не танк на танк, а дивизия(и) с дивизией(ями).
Скорее всего. Но в первые дни войны, как зайцев одиночек по кустам гоняли. Там не до управления было. И тактику стенка на стенку у нас ,как-то не отрабатывали. Мы ж армада! Шашки наголо, ура, увидят разбегуться... А немцы почему-то не побежали, да и шашки в начале порастеряли...
Там где действительно была организована оборона - немцы в лоб не пролезли. И горели по маленьку...
танкист писал(а):Кстати, когда сравнивают потери советской и германской сторон в танках в 41 году, то почему то все ограничивается сравнением ТТХ БТ техники. Причем часто с ошибками. Но воевал не танк на танк, а дивизия(и) с дивизией(ями). А вы представляете разницу в силе, например, немецкой и советской танковой (моторизованной) дивизии (корпуса) в течение всего периода ВОВ?
Изложите, пожалуйста, более подробно Вашу позицию. И выводы. Лично я так понял, что многократное превосходство в танках с (мягко говоря не худшими ТТХ) это фигня. Главное, организационно-штатная структура дивизий. И еще, чисто практически, дивизия на дивизию - это как? В чистом поле стройными рядами с командиром посередке? А если супостат из другой дивизии на Вас пошел в атаку? Мы ему скажем, что ошибся и он, покраснев от стыда, отойдет в сторонку. Ну, правда, не понял.
