Поговорим о военной технике?

[капитан]

.... и низкой подготовки наш подводный флот в ВОВ - хотя был одним из самых больших- не показал себя никак.

Подводная лодка «К-21» под командованием Героя Советского Союза Н. А. Лунина одержала 15 побед и Указом Президиума Верховного Совета СССР была награждена орденом Красного Знамени

[Семён Семёнович]

Производство подлодок было поставлено на конвейер (читал где то, что они новые уже текли даже при малом погружении...

Уважаемый капитан, а разве это не есть правильно производить вооружение на конвеере? Возможно, что где-то и пишут о том, что "новые уже текли даже при малом погружении", однако странно, что 613 проект лепился именно с немецких лодок. Если интересно то здесь можно немного посмотреть.

В январе 1946 года, после изучения трофейных ПЛ (U-250, XXI серии и т.д.), Главком ВМФ по представлению ГУК утвердил ТТЗ на проектирование ДПЛ проекта 613.

соответственно требовались и экипажи, на обучение которых времени просто не хватало.

Несколько сомнительное утверждение, учитывая, что союзники весьма высоко оценивали эффективность действия немецкого подводного флота. Опять же если интересно, то можно почитать здесь.

Уинстон Черчилль, заметил: "Атаки подводных лодок были самым худшим злом. Самым умным для Германии было поставить на них".

Ну и как заметил уважаемый RA3AEW, весьма познавательно про "Стальные гробы", маленький кусочек здесь.

[RA3AEW]

Подводная лодка «К-21» под командованием Героя Советского Союза Н. А. Лунина одержала 15 побед и Указом Президиума Верховного Совета СССР была награждена орденом Красного Знамени

см."Энциклопедия советских подводных лодок 1941-1945"изд.Полигон, СПБ 2004г. прил.3.
Лунин Н.А. - кол-во атак -13, кол-во выпущеных торпед-47,потоплено судов-1,тоннаж-2975 тн.,возможно потопил несколько мотоботов (катеров) стоявших у причала на острове Воген.
За всю войну в нашем флоте ,среди командиров ПЛ Лунин на третьем месте по количеству выпущеных торпед-47. На первом месте- Травкин И.В. - 20 атак,50 торпед, не потопил ни одного судна.
Для сравнения:
Лисин С.П.-9 атак, 12 торпед, потопил 3 судна;
Мохов Н.К.-5 атак, 10 торпед, потопил 3 судна.

О лодке К-21: срок боевой службы-43,7 месяца, 12 боевых походов, 10 торпедных атак в результате которых возможно потоплено несколько мотоботов, 6 минных постановок 120 мин.

[Зфгд_ШШ]

... после войны в секретном порядке на основе трофейных документов был проведен анализ боевой деятельности нашего подплава-результаты были аховые- например по СФ из общего количества торпедных атак за всю войну-259- успешных официально 77%, а фактически только- 13%, т.е. меньше обьявленного в 5,5 раз. Эти данные стали доступны только недавно, но особо не афишируются.

А это совершенно нормальная практика - когда после Второй Мировойв начали сверять данные по потерям и победам, то выяснилось, что 80 процентов побед ЛЮБОЙ воющей стороны просто не существовало - что у немцев, что у англичан, что у японцев, что у американцев. Особенно это каслаось авиации и ВМФ. Мы в этом плане выбились из общемировой картины только потому, что сразу после войны наглухо задраились железным занавесом, поэтому сверку боевых журналов стало возможным провести только в начале 90-х. Оттого-то эти данные стали доступны недавно - все воевавшие стороны, кроме нас, это сделали чуть ли не сразу после войны.

[RA3AEW]

эти данные стали доступны недавно - все воевавшие стороны, кроме нас, это сделали чуть ли не сразу после войны.
_________________

Анализ боевой деятельности нашего ВМФ был проведен в начале 50-х годов, после чего Генштабом в 1957 году был издан секретный "Справочник потерь военно-морского и торгового флотов Германии и ее союзников,нанесенных от ВМФ СССР в ВОВ 1941-1945". Данные из этого справочника стали известны только в 90-х.

[Зфгд_ШШ]

Анализ боевой деятельности нашего ВМФ был проведен в начале 50-х годов...

На основании каких данных проводился этот анализ - только журналов боевых действий советских ВМФ или же проводилась сверка с немецкими архивами?

[Captain]

Я когда читал Дрожжина, удивлялся способностям товарисча, обливать грязью как "перестроечную гнусь", так и "чекистко-партийную свору". Орел! Основная позиция аффтара - ну и хрен ли, что немцы потопили 12 млн.тонн - наши все равно круче, если бы нас туда, а их сюда, то мы бы ....
Патриотизм дело хорошее, но вот мнение по его книге (хотя тоже в основном блох ловят):

http://www.town.ural.ru/ship/raznoe/suvor_re.php3

[RA3AEW]

На основании каких данных проводился этот анализ - только журналов боевых действий советских ВМФ или же проводилась сверка с немецкими архивами?

Кроме наших архивов использовались данные трофейных документов немецкого ,румынского и иных флотов и зарубежным источников. По сравнению с "Хрониками боевых действий в ВОВ" выпускавшимися в 1945 -1951 г.г. (тоже секретными) "Справочник" был значительно скорректирован и считается более достоверным.

[Зфгд_ШШ]

Кроме наших архивов использовались данные трофейных документов немецкого ,румынского и иных флотов и зарубежным источников..

Допустим, что румынские архивы у нас были полностью, ибо никто, кроме нас, Румынию не оккупировал. А вот по немецким архивам неполнота почти гарантирована. Особенно это касается действий СФ вдоль побережья Норвегии

[RA3AEW]

Помимо архивов естественно использовались зарубежные исследования.
В 40х-50 х. годах в США и Англии были проведены серьезные исследования войны на море, в частности изданная Военно-морским институтом Аннаполиса США серия "Действия флотов во время Второй мировой войны" считается самым авторитетным изданием по этой тематике.
Кроме этого возможно использовались данные опросов офицеров германского ВМФ оставшихся в советской зоне оккупации.

[Captain]

Как жить? Кому верить? Во времена комсомольской юности любил Пикуля. Вот она ПРАВДА о войне. Наши моряки самые самые(троекратное УРА!!!). Но и тогда четыре звенящих мотора Каталины несколько смущали. Потом со временем выяснилось, что да воевали. Но особыми успехами не блистали (по разным причинам).
Про официальную пропаганду умолчу.
Думал, что Запад объективен. На уровне серъезных исследований -может быть. А массовый агитпроп ничуть не лучше ГлавПУРа РККА.
ТВ канал "365", исторический. На прошлой неделе смотрю англицкие док фильмы про авиацию WWII.
Про Харрикейн. Мега-самолет!!! Русские летчики в очередях за ним давились.
"Спитфайр" - гига-мега-самолет!!!! Изменил ход войны!!! Мессера боялись одного вида.
Эвакуация Дюнкерка - суперпобеда Королевских ВВС!!!! Сбито 154 немца!!!! (При этом потери англичан где-то 350).
Может так и надо пипл дурить, чтоб меньше думал. А то всякие там RA3AEW книжек начитаются и будут колебатся от генеральной линии

[Зфгд_ШШ]

..."Спитфайр" - гига-мега-самолет!!!! Изменил ход войны!!! Мессера боялись одного вида...

Спит действительно был мега-самолетом Англы на нем провоевали с 39 по 45-й год, начиная с MkI и заканчивая где-то в районе MkXV. По концепции он был близок Якам - такая же горизонтальная манеренность, в то время как немцы предпочитали вертикальные маневры в стиле бум-зум. Только ту форму, что Якам удалось набрать к 44-му, Спит набрал уже в 41-м. Единственный недостаток, да и то относительный - крыльевое вооружение, в то время как и мы, и немцы (мы - больше, немцы - несколько меньше) предпочитали фюзеляжное.

[Urgat]

для тех кто не умел стрелять из луков придумали арбалет )) а позжее и ружжо. отличие от луков кроме навыка было в том что арбалет и ружжо стреляли прямой наводкой )) а лучники - навесом по площадям причем скорость поддерживали такую что в воздухе висело 2 -3 выстрела.

Коллега, позвольте с вами не согласиться.
Стрельба прямой наводкой (из арт.) - это когда стреляющий непосредственно видит цель. Стрельба по площадям - это когда нет точечных координат супостата. Вы же не будете утверждать, что лучники палили с закрытых позиций по площадям? Осколочно-фугасными гранатами.
А вообще баллистика лука, арбалета и огнестрельного оружия принципиально одинакова. Есть понятие прямой выстрел- когда траектория стрелы, болта, пули не превышает высоту мишени.
А дальность арбалета, наскоко я понимаю, превышает дальность лука и достигается точно также при превышении около 45 градусов.

балистика не совсем одинакова )) т к у арбалетного болта и стрелы нету вращения из за нарезки ствола (не помню точно вправо или влево)
я наверно неправильно выразился назвав ето стрельбой по площадям - точнее было бы сказать стрельба навесом в том числе возможно и с "закрытых позиций"

[Captain]

Спит действительно был мега-самолетом

ИМХО - не был. Хороший, да. Особенно, если с Р-40 сравнивать или с Харрикейном. Не лучше BF-109. Но называть "победителем битвы за Британию"... На мой взгляд, там радары победили, и нападение Гитлера на СССР. Если так, то можно сказать, что МиГ-3 гига-мега-самолет, поскольку ПВО Москвы в 41-м сработало гораздо эффективнее бриттов, и немцев к городу, в отличие от Лондона, фактически не пустили.
Где-то читал, что какой немец в одном бою 13 Спитфайеров сбил. Может, врут.
В мемуарах наших летчиков тоже особых восторгов не припомню.
И опять же, речь шла не о самолетах, а о подходе к истории.

[RA3AEW]

А то всякие там RA3AEW книжек начитаются и будут колебатся от генеральной линии

Ну вам прямая дорога в политруки ! А история наука упрямая, марксистско-ленинской трактовке не поддается, ну за исключением отдельно взятой страны.

Всю информацию я даю со ссылками на серьезные источники,а не на мемуары и фильмы.А советскую доступную военно-историческую литературу я прочитал уже давно и на очередные агитки ,коих сейчас не меньше,просто не обращаю внимания.
Кстати в мемуарах многих наших военных ( 60-70 г.г.)содержатся многочисленные ссылки на зарубежные источники (Гудериан, Манштейн и т.п.) хотя прочитать их в то время было просто невозможно. Советую познакомиться и меньше читать перед обедом советских газет.