Михаил71 писал(а):Незаконны действия по эвакуации.При наличии живого водителя штраф и до свиданья. Эвакуация здесь чистой воды жажда наживы ,а не соблюдение Закона.Без вуали.
Мы сейчас не рассматриваем эвакуацию в целом, а рассматриваем требование инспектора. Вот Вы мне можете ответить, требование инсмектора покинуть авто было законным? От этого уже и будем плясать дальше.
Раскажите как мне, закнонность требований гайца. Да хоть в стельку пьяный, владелец сидит в своей машине, не едет на ней, а сидит. На каком оснавании он должен выйти из машины. Для освидетельствования, ха-ха автомобиль стоит на месте. В припаркованном автомобиле, можно находится в нетрезвом состоянии? Да.
Далее нужно убрать автомобиль. В правилам не сказанно, кто должен убрать автомобиль, владелец или любой кто имеет права и вписан в страховку. Даже без доверенности, т.к. владелец сидит на пассажирском сидении. Так я еще раз спрошу на каком основании он потребовал покинуть автомобиль?
Михаил71 писал(а):Незаконны действия по эвакуации.При наличии живого водителя штраф и до свиданья. Эвакуация здесь чистой воды жажда наживы ,а не соблюдение Закона.Без вуали.
Мы сейчас не рассматриваем эвакуацию в целом, а рассматриваем требование инспектора. Вот Вы мне можете ответить, требование инсмектора покинуть авто было законным? От этого уже и будем плясать дальше.
Требования покинуть тр. ср. с целью незаконно эвакуировать авто .Требование покинуть авто с целью плюнуть в морду...
Хоботов это мелко(с). Почему Вы пытаетесь раздробить ситуацию?
А еще сотрудники форменную одежду носят на законных основаниях и еще много чего .Но в нашем случае это не рассматривается. Сейчас поеду на Мясницкую 3 и там ,надеюсь ,все разъяснят . И вручу заяву от Вадима.
Может это и в правду нормально, получать палкой по голове и быть довольным ,что не убили ? Я против!
Необходимость выйти из машины у водителя возникает только в случаях, перечисленных в Наставлении ДПС (п.18.4), а именно:
- для досмотра автомобиля, чтобы проверить соответствие номеров двигателя и кузова записям в техпаспорте ТС;
- для досмотра водителя, если есть основания полагать, что он нетрезв, или если водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления или причастны к ДТП;
- для участия водителя в составлении документов или оказания помощи другим участникам дорожного движения;
- для устранения технической неисправности автомобиля.
У инспектора всегда есть законный повод заставить водителя выйти из машины. И на этом фоне активно пропагандируемый совет запираться в эвакуируемой машине и отмахиваться чуть ли не Конституцией, выглядит, мягко говоря, странно.
Кроме того, по одной из даных здесь ссылок обнаружил вообще чудесный опус: стоящая у обочины машина вообще не создаёт помех движению, поэтому любая эвакуация машины от обочины незаконна А если машина стоит на автобусной остановке, она тоже не создаёт помех ДВИЖЕНИЮ, а лишь мешает другим т/с ОСТАНОВИТЬСЯ! И её тоже увозить нельзя. В итоге аффтар приходит к выводу, что вариантов ЗАКОННОЙ (по его мнению) эвакуации практически нет.
Такому "писателю" точно палкой по голове не помешает...
Уль писал(а):- для досмотра водителя, если есть основания полагать, что он нетрезв, или если водитель или пассажиры подозреваются в совершении преступления или причастны к ДТП
Ну вот и все - что еще надо. На основании только этого тебование выйти из машины ВСЕГДА законно.
Заявление epine на Мясницкой-3 приняли.Со слов полковника Кондакова Н.Н. (ДОБДД) ,если изложенное в заявлении действительно имело место быть ,сотрудники ГАИ не правы. Будет назначенна проверка .Уволить то может не уволят ,но крови выжрут!..
Я доволен.
Михаил71 писал(а):Заявление epine на Мясницкой-3 приняли.Со слов полковника Кондакова Н.Н. (ДОБДД) ,если изложенное в заявлении действительно имело место быть ,сотрудники ГАИ не правы. Будет назначенна проверка .Уволить то может не уволят ,но крови выжрут!.. Я доволен.
Огромное спасибо Вам за помощь.
А одноклубникам хочу сказать, что со своей стороны я обещаю любую возможную помощь в тех вопросах которые я могу решить.
А тем людям которые тут пишут что не надо было останавливаться в неположенном месте я хочу сказать одно. Я НИКОГДА не останавливаю и тем более не бросая машину в местах где она создат препятствие другим людям (это относится в том числе к тропинкам,подъездам,каким то проходам,проездам у супермаркетов и тд).Так что тут ко мне не должно быть упреков.
В этом случае дорога иимела по 2 полосы в каждую сторону,а светофор впереди накапливал максимум три машины на красный сигнал.
Sergey_F писал(а):Раскажите как мне, закнонность требований гайца.
Выше по теме уже рассказали.
Михаил71 писал(а):Почему Вы пытаетесь раздробить ситуацию?
Стоп. Я ничего не пытаюсь раздробить, я пытаюсь мыслить логически.
Я же в самом начале темы написал, что виновник тоже был не прав, так как отказался выполнить ЗАКОННЫЕ требования инспектора, а потом ещё оказал и СОПРОТИВЛЕНИЕ! Чем и накликал беду на свою голову. И вот уже с этой позиции Вы думайте дальше сами, кто же здесь больше виноват? Для меня вывод однозначен, оба! И инспекторы и водитель. И поэтому в ЭТОЙ ситуации ЛИЧНО Я бы не стал переть на рожон, а радовался бы мирному завершению дела, ибо легко отделались ещё.
Прежде чем меня в чём то упрекать перечитайте ещё раз мой пост, особенно слова написаные прописными буквами.
epine писал(а):А тем людям которые тут пишут что не надо было останавливаться в неположенном месте я хочу сказать одно. Я НИКОГДА не останавливаю и тем более не бросая машину в местах где она создат препятствие другим людям (это относится в том числе к тропинкам,подъездам,каким то проходам,проездам у супермаркетов и тд).Так что тут ко мне не должно быть упреков. В этом случае дорога иимела по 2 полосы в каждую сторону,а светофор впереди накапливал максимум три машины на красный сигнал.
Круто! А я никогда не ворую в маленьких магазинах, где могу нанести существенный урон хозяину. Тырю только в гипермаркетах. Значит я не вор?
Поймите, что наличие/отсутствие машин не играет роли. Инспектору начхать ( и он в принципе прав) где стоит Ваша машина, в плотном потоке или на безлюдной улице. Есть ПДД, есть запрещающий знак, так бюдьте любезны их соблюдать. Этим Вы избавите хотя бы себя от лишнего геморроя. Давайте же уже наконец станем культурно водить машину, а не быдь единоличниками на дороге. Повторяю, что никакие отмазки про отсутствие машин не снимают с Вас обязательств по исполнению ПДД. А если Вы их нарушили, то пенять уже надо на себя.
Да, вам не повезло, попался гаец-урод. Но задумайтесь хоть на минуту, что было бы если Вы поставили машину там где разрешено? Вы бы много потеряли времени? Вряд ли. А вот нервов и денег сэкономили прилично.
3dmax писал(а):И вот уже с этой позиции Вы думайте дальше сами, кто же здесь больше виноват? Для меня вывод однозначен, оба!
Ситуация вы действительно дробите, водитель нарушил закон? На Гибдд стали ведь беспределить, а с них спрос за нарушение вдвойне.
А радоваться да - можно, что не убили, например.
В чем вы правы, так в том, что сопротивление оказывать ментам глупо и опасно, вообщем случае, даже если ты прав на 100%, если заперся, то прикинься спящим и не открывай или вообще сказать вызовите скорую мне плохо.
Кстати, в США проводили исследования по психотипам и агенты ФБР или полиция ничем от бандитов не отличались, но там они находятся в жестких рамках законов.
DmitryL писал(а):На Гибдд стали ведь беспределить, а с них спрос за нарушение вдвойне.
Опять двадцать пять. Беспредел ГИБДД не даёт право беспределить Вам. Всё надо решать цивилизованным методом. Ну согласитесь, что глупо оправдываться тем, что он ( гаец) первый начал. Не в детском саду же. Писали уже, что любую проблему надо решать не выходя за рамки закона. Гаишников можно и так поиметь не слабо используя, опять же, законные методы.
DmitryL писал(а):В чем вы правы, так в том, что сопротивление оказывать ментам глупо и опасно
Вот, я об этом и твержу. Не стоит клин клином вышибать, его можно и маслицем смазать - сам вылетит.
3dmax писал(а):Ну согласитесь, что глупо оправдываться тем, что он ( гаец) первый начал. Не в детском саду же.
+1!
За свои поступки надо отвечать. Нарушил - отвечай. Неправомерные действия сотрудников госслужб - жалуйся, судись! А то они так и будут машины с людьми и собаками грузить на эвакуаторы - никто ведь их еще не наказал.
3dmaxПрежде чем меня в чём то упрекать перечитайте ещё раз мой пост, особенно слова написаные прописными буквами.
Я никого не упрекаю ,просто поговорить хотел (завелся )
Не люблю ,когда маленьких обижают люди в форме. Что обещал epine ,то сделал .Гадов обещали наказать после проверки фактов. Остыл я . Простите за излишнюю резкость.
Я наверно в чем то не прав .
Приятственных всем выходных.
3dmax писал(а):Писали уже, что любую проблему надо решать не выходя за рамки закона.
Согласен, надо было искать свидетелей, фотографироваться на их фоне и т. д. Все с улыбкой, вежливо и без насилия.
Милиция может и оружие применить, там хватает кретинов, к сожалению. Рассказывали случай(из первых рук - в смысле всех знаю) лет 10 назад было, патруль остановил пьяных - вели себя кстати тихо, один убежал, так ему в чем повезло, один мент за ним погнался, но здоровья не хватило догнать, а второй реально вытащил оружие и стал целиться, не выстрелил из за того, что как раз напарник в это время гнался и как следствие был на линии огня.
А если машина стоит на автобусной остановке, она тоже не создаёт помех ДВИЖЕНИЮ, а лишь мешает другим т/с ОСТАНОВИТЬСЯ! И её тоже увозить нельзя. 
В итоге аффтар приходит к выводу, что вариантов ЗАКОННОЙ (по его мнению) эвакуации практически нет.
.