Клуб автолюбителей Рено Логан

**Ruslan** » 20 июн 2007, 21:08

У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.
этот ряд можно продолжить.

Вопросы в связи с этим следующие:
а) откуда такая разница в мощности?
б) значит ли это что у Акцента выше КПД двигателя?
в) если два водителя проедут на Логане и Акценте в одинаковом режиме одно расстояние, то на Акценте расход топлива будет меньше?

Есть мнения?

**Juggalo** » 20 июн 2007, 21:24

Ruslan писал(а):У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.

У Акцента вроде 16 клапанов..

**safpal** » 20 июн 2007, 21:32

Ruslan писал(а):У Логана на двигателе 1,6л заявленная мощность 90 л.с.
у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.
этот ряд можно продолжить.

Вопросы в связи с этим следующие:
а) откуда такая разница в мощности?
Есть мнения?

Потому что двигатели разные. У Акцента он более современный. У него на цилиндр 4 клапана. А есть еще и другие придумки для поднятия мощности: непосредственный впрыск, регулировка высоты поднятия клапанов, турбины, интеркулеры и т.д. Японцы умеют снимать с литра объема до 100 л.с. Так что, при том же объеме, у двигателя 1,6 литра, может быть и до 160 л.с. Причем и расход может не сильно отличатся от нашего.

**Акцентовод** » 21 июн 2007, 08:30

Ruslan писал(а):у Акцента, если не ошибаюсь, при 1,6л заявленная мощность порядка 110 л.с.

Точно не знаю сколько у 1,6, их ставят только на "американские" Акценты. Те что у нас продаются 1,5 литра и 102 или 90 сил, в зависимости от чила клапанов.

этот ряд можно продолжить.

Ruslan писал(а):а) откуда такая разница в мощности?

В первую очередь благодаря тому, что на каждый цилиндр 2 впускных и 2 выпускных клапана. Против всего двух у Логана. 4 клапана банально пропускают больше смеси, при этом создавая меньшее сопротивление потоку, соответственно на высоких оборотах отдача такого двигателя выше. А поскольку пик мощности двигателя как правило приходится на максимальные обороты, то и мощность 16ти клапанника выше. При этом на средних оборотах сопротивлление в клапанах и так не велико (оно пропорционально квадрату оборотов), так что максимальный момент у 16ти клапанника может быть таким же, как у 8ми. А на малых оборотах лишние клапана чаще вообще вредны, изза каких то проблем с распределением смеси в цилиндре. Так что трогаться на 16ти клапаннике в пробках сложнее, приходиться погазовывать.

Ruslan писал(а):б) значит ли это что у Акцента выше КПД двигателя?

Может быть, а может и нет. Ведь если клапана пропускают больше смеси, то на максимальных оборотах и при открытом дросселе и бензина в двигатель попадет больше. Ответ на этот вопрос наверное даст только испытние на моторном стенде.

Ruslan писал(а):в) если два водителя проедут на Логане и Акценте в одинаковом режиме одно расстояние, то на Акценте расход топлива будет меньше?

А вот это к двигателям вообще имеет посредственное отношение. У Акцента и Логана разная аэродинамика, различны и передаточные числа. Я так думаю, Акцент выиграет, если будет двигаться на 5й передаче на оборотах максимальной мощности, то есть около 140 км/ч. А при 90, где 5я на Акценте не всегда актуальна и аэродинамика не играет решающего значения скорее выиграет Логан. И даже если двигатели поменять местами, ситуация врядли изменится.
Но в целом опыт показывает, что Акцент 1,5 16 кл. 102 л.с. довольно прожорлив для такого объема. Видимо в погоне за мощностью и экологичностью корейцы отодвинули экономичность на второй план. Более древний Акцентовский же 12ти клапанник, при том же объеме и не намного меньшей мощности гораздо экономичнее, на 1-2 литра на сотню.
Хотя в случае ВАЗа все наоборот, 16 ти клапанники экономичнее 8ми клапанников. Так что однозначный вывод о влиянии клапанов на расход сделать сложно, даже если двигатели основаны на одной конструкции и стоят на одной машине, что уж говорить о совершенно разных двигателях и машинах, как Логан и Акцент.

**Mir-Mur** » 21 июн 2007, 11:24

Есть еще один момент, мало относящийся к конструкции двигателя - ВАЗ, например, намекает, что мощность Приоры в 98лс указана для того, чтобы машина попала в более низкую налоговую категорию, а реально там ~110лс. Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

**Акцентовод** » 21 июн 2007, 11:33

Mir-Mur писал(а):Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

Насчет ВАЗа имеется еще одно мнение. 98 сил это нижний порог. При их то нестабильном качестве максимум будет как раз 110

И еще. Силы бывают разные. Японские, европейские, американские. Брутто-нетто, разный пересчет киловатт в лошади. Так что таки да, объективный метод один - загонять машины на стенд и там гонять.

**Евгений Ш** » 21 июн 2007, 19:38

Акцентовод писал(а):
Mir-Mur писал(а):Правда или нет - бог знает, но подобные фокусы с "заявленной мощностью" тоже стоит иметь ввиду.

Насчет ВАЗа имеется еще одно мнение. 98 сил это нижний порог. При их то нестабильном качестве максимум будет как раз 110
И еще. Силы бывают разные. Японские, европейские, американские. Брутто-нетто, разный пересчет киловатт в лошади. Так что таки да, объективный метод один - загонять машины на стенд и там гонять.

Это точно. А насчет расхода, меня давно учили, что у ЛЮБОГО двигателя минимальное отношение расход/мощность на 75% мощности. Думаю, и сейчас это, так, не зря для экономии топлива рекомендуют обороты 2000-3000.

**egorlike** » 25 июн 2007, 02:16

хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

**turpan** » 02 авг 2007, 09:25

Чем более форсирован двигатель тем хуже он "везёт" на низах. Они на повышенных оборогах выдают моща. Но за всё приходится платить. Даром ничего не даётся. Тихоходные моторы работают десятилетиями, но у них большой вес на л/с . Оборотистые намного легче, но и жизнь у них короче. Здесь влияние оказывают много факторов, отношение ход*диаметр, кол- во клапанов, изменение фаз газораспределения, наддув и прочие примочки. Главное чтобы точно знать, куда какой движок поставить.

**ANTONeo** » 02 авг 2007, 09:34

Так на минуточку про БМВ... M3 предыдущей серии снимали с 325 л.с. с трех литров без турбирования... То есть больше 100 л. с литра. Чем несказано гордились инженеры из Мюнхена :idea:

Легендарная рядная шестерка

**Boing747** » 02 авг 2007, 10:53

Даже при наличии одинакового количества клапанов и одинаковых примочках у одного двигателя поршни могут-быть маленького диаметра, но с большим ходом и наоборот большого диаметра но с коротким ходом - от сюда и разница. я это прошел когда у меня была мопеда ( :lol:

) на русских "Карпатах" поршень маленький, а ход у него большой, как следствие двигатель низкооборотистый, а на японских скутерах очень короткий ход поршня и большой диаметр, но и зеленая зона по тахометру у этих жужжалок 8000 оборотов...

**LawGun** » 02 авг 2007, 11:44

Еще никто, по-моему, не упомянул коэффициента сжатия. У Логана коэффициент сжатия пониже, чем, скажем, у Шкоды. Чем выше коэфф.сжатия, тем больше на графике площадь цикла Карно, следовательно, больше мощность. Однако в такой двигатель нужно лить более дорогой бензин с более высоким октановым числом (для Фабии - 95-й или 98-й). А на Логане можно спокойно ездить на 92-м. Что я вот уже 30 тыс км и делаю. Расход 92-го и 95-го одинаков в пределах погрешности - где-то в Инете описаны проводившиеся испытания.

**qwerty123** » 16 авг 2007, 16:04

egorlike писал(а):хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

У легедарного хондовского двигателя 1.6(160 л.с.) и на низах и на верхах все было отлично - благодаря изменяемым фазам газораспределения.

**yura12** » 17 авг 2007, 15:49

qwerty123 писал(а):egorlike писал(а):
хонда кстати и 120 с литра снимает. другое дело что двигатели с такой высокой форсировкой некомфортны если передвигаться неспеша. Не тянет он на низах.

Кстати надо еще на момент смотреть, тоже немаловажная вещ

У легедарного хондовского двигателя 1.6(160 л.с.) и на низах и на верхах все было отлично - благодаря изменяемым фазам газораспределения.

Снять 100л.с. с литра можно, но при этом важно какой ресурс двигателя приэтом останется, а в итоге это очень важно.

**qwerty123** » 20 авг 2007, 10:26

yura12
По крайней мере - 300 тыс.км. они выхаживали без проблем. Это все таки - Хонда!

Клуб автолюбителей Рено Логан

почему разная мощность у разн.производ.при одинаковомобъеме

почему разная мощность у разн.производ.при одинаковомобъеме

Re: почему разная мощность у разн.производ.при одинаковомобъ

Re: почему разная мощность у разн.производ.при одинаковомобъ

Кто сейчас на конференции