Пока не нарадуюсь, не самолет, но динамика улучшилась даже в сравнении с 95. Расход пока не замерял. Правда, заправок с таким бензином даже в Москве немного.
На моём пути с работы нет козырных заправок. Заливаю на АЗС Лоран (комплекс-1) 92-й. За 42 т. к. жалоб нет. АЗС находится на дмитровском шоссе в районе г. Икша. Поворот на бетонку на Ленинградку. Знакомый бензовозник сказал что лорановские АЗС торгуют качественным топливом и берут его в хорошем месте.
Но когда проезжаю мимо ЛУКОЙЛа, всегда заправляю полный бак 92-го.
1. На лючке бензобака указано: "91 - 98". По принципу золотой середины.
2. Уверяю вас. У нас разбодяжить могут что угодно: 95-й, 92-й, да хоть ракетное топливо. А утверждения о том, что якобы 92-й не бодяжат, считаю сказками.
3. (связано с п.2). Если бодяжат и 92-й и 95-й, то вероятность выхода разбодяженного 92-го за рамки октанового числа указанного производителем значительно выше, чем у разбодяженного 95-го.
4. Субъективно, на 95-ом лучше тянет.
5. (левый аргумент). У соседа Калина на 95-м, я чё, хуже ?
6. Экономить буду за счет разборчивости в маршутах.
Почему только АИ ? Запрвляюсь исключительно А-95 и то на брендовых заправках , это Лукойл , ПТК и Несте . Но чаще на 2-х последних . Логан с включенным кондеем тянет как зверь , наверное удачно обкатал движок . Максималку даже развивал на КАДе 163 км/ч , тоже неплохо Хотя без кондея , 175 км/ч и это с движком 1,4 ! Только не думайте что я гонщег , так ради спортивного интереса . А так всегда гоняю до 120 км/ч , так штрафы дешевле Но ловят меня редко , т.к. знаю по пути следования все места засад Гайцев
Фокс писал(а):Почему только АИ ? Запрвляюсь исключительно А-95 и то на брендовых заправках , это Лукойл , ПТК и Несте .
Насмешили! Поверьте, на названных вами заправках октановое число указано тоже по исследовательскому методу. Так что "А" плюс к "Аи" добавлять в опрос не стоит.