3dmax писал(а):Я то скумекаю, но как раз отсутствие точного определения ,что есть зеркалка, а что нет, играет не тебе на руку, а гаишнику. И поэтому любая пленка которая имеет серебрянный отлив может считаться зеркальной.
Ну понятно, ты - гаишник. Дело в том, что не я должен доказывать, что пленка не зеркальна, а гаишник должен доказать, что пленка зеркальна. Не я должен доказывать свою невиновность, а гаишник - мою вину. Вот, собственно, и весь сказ, в это и надо упирать.
3dmax писал(а):И приписать гаишнику нарушение должностных полномочий в таком случае не получится. Тем более вымогание взятки.
Выражусь еще более конкретно: нельзя свойства отдельной части неоднородного предмета приписывать всему предмету. Это абсурд. У меня есть мысля придумать жесткую и понятную аналогию на эту тему + подвести соответствующую базу. Чтобы все понятно было.
Дело в том, что не я должен доказывать, что пленка не зеркальна, а гаишник должен доказать, что пленка зеркальна. Не я должен доказывать свою невиновность, а гаишник - мою вину. Вот, собственно, и весь сказ, в это и надо упирать.
Я знаю, что существует презумпция невиновности. Но гаишник скажет, что тонировка зеркальная, сославшись на какой нибудь документ который не имеет ЧЁТКОГО определения зеркальной тонировки. И вот после этого уже тебе придётся доказывать, что она не зеркальная. Понимаешь ход мысли? Тем более, как выяснилось, она у тебя всё же зеркальная.
Ну это ты зря
Нет, не зря.
Многие упирают на то, что если есть талон о прохождении ТО, то гаишники идут лесом. Так вот, это только тупые гаишники идут лесом, а правильные гаишники упирают на другой закон, который обязывает их выявлять транспортные средства эксплуатация которых запрещена. Так что гаишник докопавшийся к твоей тонировке не на грамм не превышает своих полномочий. Тонировка запрещённая есть? Есть. Определение такой тонировки, хоть и размытое , есть? Есть. Гаишник пытающийся выявить транспортное средство с запрещённой тонировкой есть? Есть. Всё... Никакого превышения. И уж тем более никакого вымогательства взятки.
Sergren писал(а):Выражусь еще более конкретно: нельзя свойства отдельной части неоднородного предмета приписывать всему предмету. Это абсурд.
Серёж, почему же абсурд то?
Смотри сам. Запрещена тонировка лобового стекла если его светопропускание составит менее 70 процентов. Верно? Как думаешь, ты пройдёшь ТО если 50 процентов стекла затонируешь 5-ти процентной плёнкой?
Извините ,что вмешиваюсь.По теме:зеркалка запрещена в любых ее проявлениях.Остальные стекла по ГОСТ.Увы,но это так.Другой вопрос -проверка тонировки прибором и соответствие условий для работы прибора.
3dmax писал(а):Я знаю, что существует презумпция невиновности. Но гаишник скажет, что тонировка зеркальная, сославшись на какой нибудь документ который не имеет ЧЁТКОГО определения зеркальной тонировки.
Ну на это надо сказать, что такую тонировку нельзя считать зеркальной, упирая в те доводы, которые я привел сообщением выше. И вот тут нужна убедительная подведенная база, чтобы было убедительно и грозно.
3dmax писал(а):Тем более, как выяснилось, она у тебя всё же зеркальная.
Мой ответ тебе должен быть таким: "Уважаемый гаишник 3dmax! У вас нет никаких прав и оснований для такого заключения!" Ну и доказать эту простую истину.
3dmax писал(а):Тонировка запрещённая есть? Есть.
Нет.
3dmax писал(а):Определение такой тонировки, хоть и размытое , есть? Есть.
Нет, определения такой тонировки нет.
3dmax писал(а):Гаишник пытающийся выявить транспортное средство с запрещённой тонировкой есть?
дмитрий (михалыч) писал(а):Извините ,что вмешиваюсь.По теме:зеркалка запрещена в любых ее проявлениях.Остальные стекла по ГОСТ.Увы,но это так.Другой вопрос -проверка тонировки прибором и соответствие условий для работы прибора.
Согласно действующим нормативным документам, "разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных)"
Где написано, что "зеркалка запрещена в любых ее проявлениях"?
дмитрий (михалыч) писал(а):.........вот тут и написано
Где "тут"? Тут написано, что запрещены зеркальные тонированные стекла. А стекло может быть "зеркальным тонированным" тогда и только тогда, когда они целиком зеркалит! Если же зеркалит только ее малая часть, то стекло не является зеркальным по определению.
Дальнейшая работа с гаишником понятна. Если закон им сознательно трактуется с явным нарушением, то явная цель такого рода нарушения - вымогание взятки.
1. Пленка с переходом не может быть отнесена к зеркальным, так лишь малая ее часть имитирует зеркальный эффект, тогда как остальная (большая) часть зеркальным эффектом не обладает. В нормативном документе отмечено, что "разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных)". Если все стекло создает зеркальный эффект, то такое стекло является зеркальным. Нанесение пленки Solartek с переходом такого стекла не создает.
2. Если гаишник будет упирать в то, что пленка зеркальная, надо требовать от него оснований для такого род заключения. А оснований у гаишника нет. А если оснований у гашиника нет, а он выносит постановление, то его действие может трактоваться как служебный подлог (статья 292 УК РФ).
Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет
Поэтому надо исходить из того, что если инспектор сознательно вносит в постановление заведомо ложные сведения, то делает он это из желания получить взятку.
----------------------------------
Понятно, что упирать в статью 292 УК РФ надо в крайнем случае, когда заставляют срывать или по-другому начинают глумиться. И сразу говорить о том, что о действиях инспектора будет доложено УСБ.
Еще раз подчеркиваю, что все, что явно не запрещено, то разрешено.
Еще раз подчеркиваю, что все, что явно не запрещено, то разрешено.
Да понятно все и так,гаеру один фиг не докажешь на дороге,что он не прав.Это нервы и время.В принципе ездил без тонировки и не чувствовал себя ущербным.На вопрос друзей почему не тонируюсь, отвечал:-я себя не стесьняюсь
Ну ради эксперимента предлагаю отъехать от Москвы километров на 200, остановиться на стационарном посту ГАИ и доказать гаишникам, что они не правы, применяя все вышеописанные умозаключения.
О результатах - доложить!
Анекдот в тему:
Теорема - крокодил больше длинный, чем зеленный.
Д-во:
Для доказательства докажем две леммы:
1. Крокодил более длинный, чем широкий
д-во
Посмотрим на крокодила сверху и увидим, что он более длинный, чем широкий.
ч.т.д.
2. Крокодил более широкий, чем зеленный:
д-во
Зайдем к крокодилу сзади и увидим, что он широкий, а не зеленный...
ч.т.д.
Из этих двух лемм следует д-во, что крокодил больше длинный, чем зеленный.
ч.т.д.
дмитрий (михалыч) писал(а):Да понятно все и так,гаеру один фиг не докажешь на дороге,что он не прав.Это нервы и время.
Мне тонировка нужна, а ничего другого, кроме как этой пленки, мне не подходит. Только переход позволяет затенить заднее сиденье и при этом создать отличный обзор с водительского места (не чувствую ни малейшего дискомфорта). А мне этот обзор нужен через задние боковые стекла. Вот и весь сказ.
Когда на меня необоснованно наезжают, моя доброжелательность с меня сразу слетает и уступает место злости в сочетании с неприкрытой ненавистью. Поэтому мне моего запаса злости хватит вполне, меня жизнь достаточно потрепала за шкирятник.
Я просто изложил те доводы, которыми буду руководствоваться, отстаивая свой выбор.
Дело в том, что не я должен доказывать, что пленка не зеркальна, а гаишник должен доказать, что пленка зеркальна. Не я должен доказывать свою невиновность, а гаишник - мою вину. Вот, собственно, и весь сказ, в это и надо упирать.
