Зфгд_ШШ писал(а):Если долго лупить в одно место, то рано или поздно любая оборона развалится. Вопрос только в том, какой ценой это будет достигнуто и хватит ли ресурсов на разваливание обороны. И если уж война против маленькой Финляндии обошласть в такие потери, то назвать это иначе, как пиррова победа, нельзя. Кроме того, вы забыли, что за агрессию против Финляндии СССР исключили из Лиги Наций, как агрессивное государство. По сути дела, в начале 2-й Мировой СССР оказался в политической изоляции. В общем, репутационные издержки были настолько велики, что эта победеа может равняться поражению. И почему-то никто не задается вопросов, почему вместо того, чтобы воевать с финиками, с ними можно было дружить, и тогда бы один из стратегических рубежей просто не возник бы. Тем более, что Финляндия никогда не забывла, КТО дал ей независимость Но мы, как всегда, не ищем себе друзей, мы ищем себе врагов. И тогда, и сейчас.
По пунктам: 1.
Зимняя война отняла у Финляндии около 25 тысяч человек убитыми и пропавшими без вести, почти 44 тысячи ранеными, примерно 11 тысяч больными — всего около 80000 солдат. Страна потеряла примерно 0.7% своего населения. Из строя выбыло около 20% личного состава финской армии, причем потери в пехоте достигли 40% списочного состава. Армия лишилась 40% офицеров и 32% унтер-офицеров. Среди самых квалифицированных военных — служащих ВВС — потери составили 304 летчика погибшими, 90 пропавшими без вести и 105 ранеными
.
2. Потери СССР (по нашим данным) убитыми 131476, ранеными 264908 чел. Потери больше чем у финнов в 5-6 раз. Это больше нормального соотношения при наступательных боях, но не на порядок. При этом РККА к войне было однозначно готово хуже. И Сталин это всегда понимал.
3. К вопросу о дружбе. А чего эти друзья в Сестрорецке делали? Финляндия поумнела только после того как два раза получала по зубам. И сейчас они с нами не дружат а мирно сосуществуют. Им больше делать ничего не остается.
Captain писал(а):...3. К вопросу о дружбе. А чего эти друзья в Сестрорецке делали?
Это когда они там что-то делали? Фины в ВОВ как вышли на старую советско-финскую границу до реки Сестра, так дальше ни на шаг и не продвинулись, как Гитлер их не уговаривал. Неа
Captain писал(а):Финляндия поумнела только после того как два раза получала по зубам.
Вот за это желание "надавать по зубам" соседям с нами и не дружат. Я бы тоже с такими соседями не дружил. Кстати, когда "по зубам" -то давали?
Captain писал(а):И сейчас они с нами не дружат а мирно сосуществуют. Им больше делать ничего не остается.
До 1809 года Финлядния была провинцией Швеции, после последней русско-шведской войны она отошла к России, но на правах автономии, причем степень этой автономности была так велика, что фины имели свой парламент, свои деньги (вспомните гайдаевский фильм "За спичками" - финские марки и русская полиция) и ни одного фина не служило по призыву в русской армии. Только добровольно офицером. После 1918 года Финляндия получила независимость, за что она до сих пор благодарна большевикам. А вот то, что из потенциального союзника мы сделали Финляндию реальным врагом, заслуга исключительно наша с нашим желанием "надавать по зубам"
Вот почему-то бывшие английские колонии (Индия, Австралия, Канада) к своим бывышим угнетателям относятся традиционно хорошо, а вот бывшие провинции Русской империи (что Прибалтика, что Польша, что Финляндия) относятся традиционно плохо. Видимо, что-то в консерватории неправильно .
Captain писал(а): А дальше что, вперед на Париж и Лондон? И что бы тогда имели со страной?
Так опыт установления диктатуры проллетариата у них уже был в одной отдельно взятой стране. ЧК на чеку... Особисты в массы...
Неясно выразился, сорри. Имел ввиду СССР. Не потянули бы мы такую войну со всем миром. Хотя... История не терпит сослагательного наклонения. До Берлина, факт, дошли. Да. много потеряли в 41-42, но при этом помогали союзники, а Германия воевала на 2-х фронтах. Черт его знает до чего можно было дойти, если бы напали первыми, но все равно не верю. Сталин при всем был очень практичным человеком и переть против всего мира себе на погибель - это вряд ли. По поводу войны против всех: http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/index.html - душевная книга. рекомендую.
Попытка возврата к теме. Хотя и не совсем. Никто не слышал про судьбу игрушки "Морской охотник" (PC-Boat) "Акелла" ее третий год анонсирует, а иде результат?
Captain писал(а):Попытка возврата к теме. Хотя и не совсем. Никто не слышал про судьбу игрушки "Морской охотник" (PC-Boat) "Акелла" ее третий год анонсирует, а иде результат?
Ни фига себе, "к теме" Тут вроде не игрушки компутерные обсуждаются
glavspec писал(а):Поэтому напрашивается разделение Вашего утверждения "По моему мнению, нужна и выгодна - победоносная, естественно, с захватом больших территорий. И, в общем-то, я считаю такую политику правильной. Почему Хасан и Халхин-Гол - агрессию СССР никто особо не отрицает..." и что СССР сыграл способствовал развязыванию 2 мировой войны минимум на три части: 1. Являлся ли СССР агрессором в указанной войне; 2. Осуществил ли СССР захват (аннексию) чужих территорий по результатам этой войны; 3. Способствовал ли СССР развязыванию упомянутой войны; Моий ответ - нет, нет, и еще раз нет. Аргументы - см. выше. ИМХО утверждение обратного - вода на мельницу наших недругов и прочие Резунские штучки
Да, не удалось на Хасане и Халхин-Голе. Но и Германии в отношении СССР не удалось. Не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите: "СССР агрессия не удалась, но и не потеряли территорю - значит не агрессор", а "Германии - не удалась, потеряли все- ан, нет - агрессор нацистская Германия, агрессор"
Попытка возврата к теме. Хотя и не совсем. Никто не слышал про судьбу игрушки "Морской охотник" (PC-Boat) "Акелла" ее третий год анонсирует, а иде результат?
Про игрушку читал, про судьбу не знаю. Ждемс. С удовольствием погонял бы фашистов по Черному морю от Севастополя до Румынии. А пока гоняю Silent Hunter 3 и 4.
Евгений Ш писал(а):Да, не удалось на Хасане и Халхин-Голе. Но и Германии в отношении СССР не удалось. Не кажется ли Вам, что Вы сами себе противоречите: "СССР агрессия не удалась, но и не потеряли территорю - значит не агрессор", а "Германии - не удалась, потеряли все- ан, нет - агрессор нацистская Германия, агрессор"
Чего то я Вас, коллега, не совсем понимаю...Вы утверждаете, что Халхин-Гол и Хасан - акты агрессии СССР? Аргументируйте плз.
Про Германию не я придумал, что она агрессор. Напомню:
"....К прямой агрессии относятся военное нападение, вторжение, военная оккупация (как бы долго она ни продолжалась), любая аннексия территории другого государства , военная блокада портов и берегов, продолжение пребывания вторгнувшихся вооруженных сил после прекращения военных действий на территории страны, подвергшейся агрессии. Примером прямой агрессии может служить нападение фашистской Германии на Польшу, Советский Союз и другие государства во время Второй мировой войны ...."
Captain писал(а):Неясно выразился, сорри. Имел ввиду СССР. Не потянули бы мы такую войну со всем миром. Хотя... История не терпит сослагательного наклонения. До Берлина, факт, дошли. Да. много потеряли в 41-42, но при этом помогали союзники, а Германия воевала на 2-х фронтах. Черт его знает до чего можно было дойти, если бы напали первыми, но все равно не верю. Сталин при всем был очень практичным человеком и переть против всего мира себе на погибель - это вряд ли. По поводу войны против всех: http://militera.lib.ru/prose/russian/anisimov_sv/index.html - душевная книга. рекомендую.
Я думаю, что Европу бы раскатали тонким слоем. Главное - уничтожение авиации на аэродромах при первом ударе. Согласен, что Сталин был практичным, а еще и хитрым, а еще и уголовником. Воевать то должны были за правое дело - мир от фашизма спасать, так сказать. Весь мир сказал бы - о... дядя Джо спаситель. Правда потом спохватились бы, но уже поздно.
Кстати, когда "по зубам" -то давали?
.
А пока гоняю Silent Hunter 3 и 4.
