Сигизмунд писал(а):ну, мягко говоря, значительно значительное количество документальных фильмов так-же далеки от фактических фактов
Ну, в любом случае, если и стоит критиковать фильмы за несоответствие фактам, то никак не художественные, а документальные.
а чтобы критиковать документальные, то надо доподлинно знать, как оно там было на самом деле. а как оно там было на самом деле, знать может только очевидецъ, который даже если заведомо не врёт, мог видеть только, допустим, то, что происходило непосредственно перед носом. допустим, летим мы на самолётике джамбо, заходим на посадку, тут он у-у-уххххх вниз на сколько-то метров... естественно, наименее стойкая часть пассажиров тут-же начинат ср*ть кирпичами и кричать, дескать, лётчики-п****сы всех убивають... а другая часть, более-менее просвещённая, понимат, что в зоне Дармоедово завсегда у воздухе столпотворение, что эшелоны иногда меняются довольно резко, что бывают нисходящие потоки, и так далее... и кто прав? во, какое кино.
а еще весело в снегопад летать. самолет поменьше бросает очень сильно.
в снегопад летать нельзя, может сделаться полное облепление самолёта с потерей аэродинамических свойств несущих поверхностей, а от этого содержимое пузеляжа может принять ислам всей компанией.
Для этого производится сравнительный анализ целой кучи задокументированных субъективных впечатлений очевидцев от какого-либо исторического факта-события, и на этой основе выдаётся объективное заключение о нём, с учетом текущей идеологии в том или ином государстве, с поправкой на пропаганду.
Для этого производится сравнительный анализ целой кучи задокументированных субъективных впечатлений очевидцев от какого-либо исторического факта-события, и на этой основе выдаётся объективное заключение о нём, с учетом текущей идеологии в том или ином государстве, с поправкой на пропаганду.
иначе говоря, в документальное кино можно верить только в самом крайнем случае, когда это выгодно самому себе. не?
А как иначе? Вы же не можете одновременно находиться во всех точках мира нашей планеты в качестве очевидца. И, тем не менее, я Ваш нигилизм не поддерживаю.
Сигизмунд писал(а):может сделаться полное облепление самолёта с потерей аэродинамических свойств несущих поверхностей
его предварительно фигней поливали
фигня действоват некоторое время, а не навсегда. если, допустим, самолёта облили, а он обломался лететь, то через некоторое время его обратно надо обливать. закон такой есть в авиации.
Сигизмунд писал(а):фигня действоват некоторое время, а не навсегда. если, допустим, самолёта облили, а он обломался лететь, то через некоторое время его обратно надо обливать. закон такой есть в авиации.
Дон, короче говоря я вылетал с Внуково на Байконур в один из самых сильных снегопадов в Москве. Тьфу-тфу, как видишь живой. Было жутковато
дядька поливает самолет
Последний раз редактировалось Militar Katze 29 мар 2015, 20:35, всего редактировалось 1 раз.
Сигизмунд писал(а):фигня действоват некоторое время, а не навсегда. если, допустим, самолёта облили, а он обломался лететь, то через некоторое время его обратно надо обливать. закон такой есть в авиации.
Дон, короче говоря я вылетал с Внуково на Байконур в один из самых сильных снегопадов в Москве. Тьфу-тфу, как видишь живой. Было жутковато
не очень. ты же видел, как у велоспускера стакан отвалился на японском вулкане? тоже 200кмч было
это у него просто стакан не той системы был, гранёный надо использовать, ужо он ни в каких ипониях не подведёт. всё хочу себе штук шесть укупить, но то нету, то не помню...