Клуб автолюбителей Рено Логан

**Kwazimoda** » 27 окт 2009, 14:16

Спасибо за ваши советы, наверно все-таки, брать буду шиповку.
И вариант Continental ContiWinterViking 2, мне кажется довольно привлекательным, и в тестах о нем хорошие отзывы и Iron хвалит и цена помещается в мой диапазон, стоит около 3200р.
Тем более, что раз Iron говорит она не шумная и сравнима по шумности с штатным Kormoranом, то сомнений почти не осталось.

А кто нибудь еще знаком с этой моделью, какие еще есть о ней отзывы?

**remich** » 27 окт 2009, 14:34

А у нас кто берет 2 штуки Continental ContiWinterViking 2, тому бесплатный "шинный отель". ммм, интересно, а если все четыре? :)
ЗЫ сам на CWV2 отходил полтора сезона, спереди 5-10% шипов выпало, сзади 0%. После каждой перебортовки обкатываю 100-200км. Тыщ 20 вроде отходили в бодром режиме... По шуму сравнима с кормораном, тока гул другого тона...

**ShK** » 27 окт 2009, 14:45

Вот если ездить на липучке, то развода со стороны ГАЙцев по поводу отсутствия знака "ШИПЫ" не будет.

**семигор** » 27 окт 2009, 15:04

Меня всегда удивляло требование этого знака. Ну хоть на что-то его наличие или отсутствие разве влияет? Его и придумали-то именно ля того, чтобы деньги стричь.

**sedoy** » 27 окт 2009, 16:35

семигор писал(а):Ну хоть на что-то его наличие или отсутствие разве влияет?

юридически нет (во всяком случае поиск ничего 100 процентного не даёт), но
Обязательно ли наклеивать на заднее стекло машины знак «Шипы»? И что будет, если случилось ДТП и резина с шипами есть, а наклейки нет?
...В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в 100 рублей предусматривается за управление транспортным средством при наличии указанных в перечне неисправностей и условий, когда его эксплуатация запрещается. В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или штрафа в 100 рублей предусматривается за управление транспортным средством при наличии указанных в перечне неисправностей и условий, когда его эксплуатация запрещается. Отсутствие знака «Шипы» к таковым не относится, но этот опознавательный знак все же должен быть установлен. Факт наличия или отсутствия знака может иметь значение при решении вопроса об ответственности участников ДТП. Пункты 9.10 и 10.1 ПДД предписывают водителю выбирать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и скорость движения, позволяющие избежать столкновения, с учетом всех обстоятельств...

**Iron** » 27 окт 2009, 16:51

remich писал(а):ЗЫ сам на CWV2 отходил полтора сезона, спереди 5-10% шипов выпало, сзади 0%. После каждой перебортовки обкатываю 100-200км.

У меня за два сезона потеряно слева 2 шипа, и справа - 5. Примерно даже знаю когда терял - результат резкого старта и пробуксовки на асфальте.
Обкатал один раз на трассе: 500-700 км со скоростью не более 90 км/ч.
Справедливости ради надо заметить, что на Uniroyal Nord Frost 2, в свое время, за 8 или 9 сезонов не потерялось ни одного шипа.

**Iron** » 27 окт 2009, 16:58

семигор писал(а):Меня всегда удивляло требование этого знака. Ну хоть на что-то его наличие или отсутствие разве влияет? Его и придумали-то именно ля того, чтобы деньги стричь.

Его придумали чтобы предупредить едущего сзади, что вы на шипах и можете затормозить быстрее/резче. Дабы он учел это обстоятельство и, соответственно, уменьшил вероятность въехать вам в зад.
Так что, отсутствие знака IMHO себе дороже.

Сайт · **N'drew** » 27 окт 2009, 23:58

Iron писал(а):Его придумали чтобы предупредить едущего сзади, что вы на шипах и можете затормозить быстрее/резче.

Хм, даже знак говорит о том что на шипах безопасней, надо лишь бояться сзади липучников :lol:

**семигор** » 28 окт 2009, 00:20

Iron писал(а):Его придумали чтобы предупредить едущего сзади, что вы на шипах и можете затормозить быстрее/резче. Дабы он учел это обстоятельство

И Вы в это верите? Т.е. в то, что едущий сзади, увидев знак "Ш" тут же увеличит дистанцию? Особенно в городе. Я имел в виду ПРАКТИКУ, а не домыслы пишущих идиотские инструкции.
Это ещё хоть как-то могло иметь смысл тогда, когда шиповок и вообще зимней резины не было в ...СССР!

**ЛЯЛЯ** » 28 окт 2009, 06:44

семигор
Если человек не даун полный, то он всегда дистанцию держит , а в экстремальных условиях тем более , типа туман , гололёд и тд.
ГонщеГу , если мама не заложила в детстве , то ему никакой знак не поможет

Его всё равно ожидает столб посреди дороги , тут вопрос лишь времени.
Категория гонщеГов сейчас расплодилась до ужаса , их теперь на дорогах , как у поганой собаки блох.

Вобще , по статистике , в аварии попадают больше заурядные машины , те которые ничем таким не выделяются в потоке.
Чем больше всякой галиматьи на машине , каких нибудь знаков , "языков" , наклеек "спарко" , разных молдингов , спойлеров , раскрасок , разукрасок и тд. , тем больше она привлекает к себе внимание , тем менше вероятность попадания её в аварию . :shock:

Даже угоняют такие машины меньше

Как то так вот оно!

**семигор** » 28 окт 2009, 16:11

ЛЯЛЯ, так и я про то же; если человек с мозгами, то ему знак Ш и не нужен. А коли мозгов нет - так он ни на что смотреть и не станет. Отсюда вывод: знак Ш - бессмыслица.

ЛЯЛЯ писал(а):Чем больше всякой галиматьи на машине...

Тем подальше я стараюсь от неё держаться. Потому что за рулём скорее всего дешёвый понтовщик с малопредсказуемым поведением. И именно такие машины и идут на рискованные обгоны, превышают скорость и т.д. и т.п.
А насчёт

ЛЯЛЯ писал(а):по статистике , в аварии попадают больше заурядные машины , те которые ничем таким не выделяются в потоке.

, так это больше к цветовой гамме относится. Чем более тёмная машина - тем больше шансов у неё попасть в ДТП. САмые безопасные - это оранжевые и красные, а вот все оттенки тёмного - это всегда повышение риска.

**DeMON_87** » 28 окт 2009, 16:47

семигор писал(а):САмые безопасные - это оранжевые и красные

Именно поэтому взял красного логана.

**DeMON_87** » 28 окт 2009, 16:48

Кстати езжу на шипах, шипы это безопаснее все таки, мое ИМХО. Т.к. не знаю куда сегодня может завести меня день

**ЛЯЛЯ** » 28 окт 2009, 21:36

DeMON_87 писал(а):Кстати езжу на шипах, шипы это безопаснее все таки, мое ИМХО. Т.к. не знаю куда сегодня может завести меня день

и это правильно
+5 уважаю! :wink:

**Агент 007** » 28 окт 2009, 22:50

N'drew писал(а):Хм, даже знак говорит о том что на шипах безопасней, надо лишь бояться сзади липучников

семигор писал(а):А коли мозгов нет - так он ни на что смотреть и не станет. Отсюда вывод: знак Ш - бессмыслица.

N'drew, я повторюсь, в меня за зиму въехала пара горе-водителей и у каждого стояла шиповка (не липучка), как прокомментируете?

Клуб автолюбителей Рено Логан

Липучка или Шипы

Что, Где, зачем?

Кто сейчас на конференции