sheff писал(а):Я полагал, что связистов для ВМФ готовит Поповка а штурманов "навигацкие" училища. Или я чего-то представлял не правильно?
Вопрос Ваш риторический, и не подразумевает однозначного ответа. Я не знаю, кого и кто сейчас готовит, и готовит ли вообще. А если Вы про стародавние времена, то на этот вопрос вам WIK намного точнее и грамотнее ответит. Потому как в моём понимании ВВМУ были "командные" (Фрунзе, как весьма характерный пример) и "инженерные" (Дзержинка, как, опять же, наиболее известный пример). А Поповка, она, вроде, действительно, на "связи" специализировалась. Но "связь" - это настолько понятие растяжимое...
Да какая там риторика, мы ж о флажном семафоре говорили. А больше и поднимать было нечего ( разве, что "покой" или "люди" да шарами играться). Кстати на 641 пр. и бч-1 и бч-4 - разные офицеры. А, что такое "инженерные" училища? Кого готовили? Или " не помню"
WIK писал(а):Да какая там риторика, мы ж о флажном семафоре говорили.
Говорили, пока я со своим вопросом не встрял.
Евгений Ш писал(а):Я не знаю, кого и кто сейчас готовит, и готовит ли вообще.
Сейчас этого никто не знает. К примеру. Рязанское высшее воздушно-десантное командное дважды краснознаменное училище ныне - Федеральное государственное казённое военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Рязань), в состав которой входят автомобильный факультет и факультет связи. Во как. По теме интересующего меня вопроса, понимаю так, что командные ВВМУ давали основные знания о всех корабельных специальностях в части касающейся.
Последний раз редактировалось sheff 15 мар 2012, 18:54, всего редактировалось 1 раз.
sheff писал(а): Я полагал, что связистов для ВМФ готовит Поповка а штурманов "навигацкие" училища.
Штурманов- штурманские факультеты в училищах. Разве, что Ленком только для ПЛ.( Хотя некоторые и на НК попадали. Но варианты, что служили там, на что не учились- это были везде и во всех училищах. У нас тоже артиллеристы и в ЧК(КГБ) шли и на заводы военпредами и на склады). Поповка - да, специально готовили. Но у нас, например, тоже был факультет связи ( хотя нацелен на спец.связь и разведку. Некоторые просто ком. БЧ-4 становились). Есть малые корабли и прочие лайбы где должности командиров БЧ объеденены. Тральщики, катера, старинные ПЛ ... Кого ставить на штурмана-связиста, или артиллериста-минера? Того или другого? Фигня, обучались... Азы, основные понятия есть, кораблики то махонькие, выучить можно, особенно если "сход" на берег запретят до сдачи зачетов У нас в погранчастях- вообще речные катера есть (была...)- куча. Никто из нас их и в глаза то не видел...а попадали сразу на помощника командира,командиром. Нормально... ("командных" ВМУ не было- были просто училища, а также инженерные и связи)
Последний раз редактировалось WIK 15 мар 2012, 18:59, всего редактировалось 4 раз(а).
WIK писал(а):А, что такое "инженерные" училища? Кого готовили?
У летунов, скажем, военно-воздушная инженерная академия имени Н. Е. Жуковского.
На флоте, как и сказал были инженерные училища, но это не значит, что не плав состав Ещё ж и политическое было, совсем забыл, прости Господи... О этих зампалитах изумительно изумительно Покровский написал. Он вообще то много о них писал, но мне больше "СВЯТЕЕ ВСЕХ СВЯТЫХ" нравится. Сидит Петрович в центральном, в кресле командира, невыпивший и суровый, и тут он видит, как в центральный зам вползает. А зам в пилотке. У нас зам считал, что настоящий подводник в походе должен в пилотке ходить. С замами такое бывает. Это он фильмов насмотрелся. В общем, крадется зам в пилотке по центральному. А Петрович замов любил, как ротвейлер ошейник... http://www.port-folio.org/part460.htm
Последний раз редактировалось WIK 15 мар 2012, 19:18, всего редактировалось 1 раз.
Captain писал(а):И тут мы все в белом. ..И торпедными аппаратами.
А вот фигушки Вам
Фигушки насчет белого? Или торпедных аппаратов?
Аппаратов, хотя и насчет "белого"... как-то не очень...
sheff писал(а):
WIK писал(а):Ещё ж и политическое было, совсем забыл, прости Господи..
Было, было. В Киеве на Подоле. Помнится все их почему-то недолюбливали.
Дык за чё их любить-то? Я с ними вообще, как кошка-собака... ( в партию то не вступал никогда , мог себе позволить ) Я выше откорректировал и ссылочку на изумительный рассказик о них дал
Э, батенька. Верить никому нельзя. Даже себе. Мне, как широко известно, можно.
На крейсерах устанавливались два пятитрубных 53-см торпедных аппарата типа ПТА-53-68-бис с системой приборов управления торпедной стрельбой (ПУТС) «Сталинград-2Т-68-бис», разработанной в МНИИ-1 МСП и принятой на вооружение в 1953 году. Она обеспечивала три режима наводки — две центральные (автоматическую и полуавтоматическую) и аппаратную. ПУТС сопрягались со специальной торпедной радиолокационной станцией «Заря» и универсальным торпедным прицелом. Торпедные аппараты ПТА-53 были созданы в КБ машиностроения МСП (главный конструктор Н.К. Цикунов) и приняты на вооружение в 1948 году. Они позволяли вести воздушную и пороховую беспламенную стрельбу и имели силовую синхронно-следящую передачу, способную осуществлять полуавтоматическое дистанционное и местное наведение ТА с углом обстрела 60° от траверза.
Для приема, хранения и постановки мин на палубе устанавливались минные пути с поперечными перекатами. Корабль мог принять в перегруз 132 мины обр. 1908 г., или 76 мин обр. 1926 г., или 68 мин КБ. Кроме того, на крейсере полагалось иметь параваны-охранители типа К-1 — 4 рабочих и 4 в запасе. Торпедное и параванное вооружение оставалось, однако, очень недолго: в ходе модернизации его сняли.
Э, батенька. Верить никому нельзя. Даже себе. Мне, как широко известно, можно.
Я даже и не слышал о их существовании ( Жаль, фотку этого дива так и не нашел, только рисунок) Хотя над пароходами издевались, как могли - то ракеты на рельсах влепят, то самолет какой пришпындячат... Нам вон "Осу" воткнули. Говорят, что даже когда-то стрельнула
Captain писал(а): Мы в курсе насчет проекта 68-бис. Если бы он в 39 был. А для середины 50-х уже изначально был морально устаревшим.
Боюсь, что не в курсе. Очень неплохой был кораблик. Да и противопоставить супостату (кроме Великобритании и США) ему было нечего. Читали в училище курс БПКА (боевое применение корабельной артиллерии), так вот там приходилось считать боевые возможности КР пр. 68. В дуэльном бою с американскими и английскими крейсерами пр. 68 выглядел очень неплохо. Возражения, что слаб он в ПВО либо ПЛО, отметаю заранее. С самолетами должна бороться авиация, а с ПЛ противника- свои ПЛ. А в бою за высадку ему бы до сих пор равных бы не было. А с активно-реактивным управляемым снарядом... Кстати, когда американцы ввели в строй свои линкоры, то эффективно их уничтожить можно было только оружием с СБЧ. Валерий.
... Кого ставить на штурмана-связиста, или артиллериста-минера? Того или другого? Фигня, обучались... Азы, основные понятия есть, кораблики то махонькие, выучить можно, особенно если "сход" на берег запретят до сдачи зачетов 
У нас в погранчастях- вообще речные катера есть (была...)- куча. Никто из нас их и в глаза то не видел...а попадали сразу на помощника командира,командиром. Нормально...
Я даже и не слышал о их существовании