ManJak писал(а):Да лано, я уже протрезвел, отошел и пивасиком отпиваюсь!
Вот везёт на меня пиво вообщее никак. Попробовал, так и бросил в холодильнике валяется всякое. Только "чистые" вина По лазеру - даже не думать дитям давать никаких допусков эти лазеры не проходят.......
Зфгд_ШШ писал(а):Разглядеть на расстоянии километра пятно диаметром 1.2 мм импосибль. Совсем физику забыли
Это от:
1. качества коллиматора зависит, лучик-то расходится. На сколько - не мерял. 2. Яркая точка - дает контраст и видна хорошо (предположение). 3. Хорошая когерентность, т.к. нет разности фаз осцилляции.
Зфгд_ШШ писал(а):Разглядеть на расстоянии километра пятно диаметром 1.2 мм импосибль. Совсем физику забыли
Это от:
1. качества коллиматора зависит, лучик-то расходится. На сколько - не мерял. 2. Яркая точка - дает контраст и видна хорошо (предположение). 3. Хорошая когерентность, т.к. нет разности фаз осцилляции.
Зфгд_ШШ писал(а):Разглядеть на расстоянии километра пятно диаметром 1.2 мм импосибль. Совсем физику забыли
Это от:
1. качества коллиматора зависит, лучик-то расходится. На сколько - не мерял. 2. Яркая точка - дает контраст и видна хорошо (предположение). 3. Хорошая когерентность, т.к. нет разности фаз осцилляции.
скока умных слов, МанДжек-физик
Не, просто читать люблю и в школе/институте преподавали, правда давно, поэтому - выветривается все . Потому и спрашивал, что чую, что что-то не помню.
Зфгд_ШШ писал(а):И с помощью какой дудки вы его наблюдали на расстоянии 1 км ?
Обычный, биологический глаз. +Яндекс карты с линейкой, чтоб расстояние понять .
Зфгд_ШШ писал(а):Предположение не лишено смысла.
Я, так-же предположил.
Зфгд_ШШ писал(а):А когеретность-то здесь причем? Высокая когерентность просто дает меньшую дисперсию, только и всего.
А не стоит ли предположить, что при меньшей дисперсии, количество фотонов прилетевших в одну точку - увеличится, если тупо применить метод Монте-Карло, даже не усложняя его, нормальным законом распределения.