Bstr писал(а):Обзавелся вторым регистратором. Выкладываю для сравнения файлы с обоих - первый каркам QL3 за 4700р. купленный в Питере, второй полтора месяца ехал из Китая за 2 с копейками тысячи. Оба FullHD. Из таких вот коробочек: Оба стояли рядышком на лобовом стекле, снимали одновременно одно и тоже. Файлы выкладываю как есть, ничего не резал, не перекодировал. Кому интересно, качайте, смотрите. По мне, так каркам гораздо приятнее глазу, да и углы обзора у него побольше. рег-1_ролик-1(31Мб) - рег-2_ролик-1(11Мб) рег-1_ролик-2(95Мб) - рег-2_ролик-2(40Мб) рег-1_ролик-3(338Мб) - рег-2_ролик-3(151Мб) и по ролику при исскуственном освещении: рег-1_ролик-4(34Мб) - рег-2_ролик-4(16Мб)
Первый однозначно лучше, а вот переплачивать за это или нет, тут уже каждый сам решает.
Nevervlad писал(а):Первый однозначно лучше, а вот переплачивать за это или нет, тут уже каждый сам решает.
Однозначно тут можно сказать только о том, что у первого угол больше, факт. И светочувствительность задрана не по делу. Что на итоговый результат днем не влияет, а вот ночью влияет и не в лучшую сторону. Обратите внимание, на последнем ролике, который ночной, на 6 секунде номера у Шевика не читаемы, если смотреть видео с регистратора за 4700. Явный пересвет. А у регистратора за 2 тысячи номер читаем !!!! Да, матрица более шумная, но для ночной сьёмки более сбалансированная. Регистраторы выбирать надо не из-за приятной картинки для глаз, а по реальным параметрам. Это не бытовая камера, красота там не нужна. Нужна картинка и , по возможности, как можно лучшая читаемость номеров. А все ведутся на красоту картинки и минимум шумов, вот вам и наглядный пример, что из этого получается. Bstr, за такое сравнение регистраторов спасибо огромное. Теперь хоть будет, что показать людям, наглядное сравнение, так сказать. А то многие не могут понять, за что переплата идёт у брендовых моделей. Данные видео это прекрасно демонстрируют. А дальше, действительно, каждый уж сам решит, какой регистратор лично ему милее.
3dmax писал(а):Обратите внимание, на последнем ролике, который ночной, на 6 секунде номера у Шевика не читаемы, если смотреть видео с регистратора за 4700. Явный пересвет. А у регистратора за 2 тысячи номер читаем !!!! Да, матрица более шумная, но для ночной сьёмки более сбалансированная.
А по-моему в данном конкретном случае дело не в какой-то мнимой сбалансированности шумящей матрицы, а в простой геометрии. За счет меньшего угла обзора, он более крупно взял этот номер. Можно замерить в пикселях размер номерного знака с одного и другого регистратора. При разных углах тут ничего удивительного нет. С телеобъективом ещё больше номеров можно будет прочитать. А что чаще будет востребовано - более широкий угол или лучшее приближение тут не угадаешь.
Bstr писал(а):А по-моему тут дело не в какой-то мнимой сбалансированности, а в простой геометрии.
Это тоже присутствует, факт. Чем меньше угол, тем выше детализация отдельно взятого обьекта. Но я сейчас не о том. Номер с Каркама не читается потому, что он засвечен. А у Carcam'а засвета нет. Вот в чём разница.
Bstr писал(а):А что чаще будет востребовано - более широкий угол или лучшее приближение тут не угадаешь.
Верно. Но статистика показывает, что 120 градусов вполне хватает. У КАркама 140, то есть чуть больше. Слишком большой угол тоже не есть хорошо. Как уже Вы сами сказали - падает детализация обьектов, страдает читаемость номеров. А если угол совсем уж огромный, то ещё и картинка получается а-ля рыбий глаз. Что в этом хорошего я не понимаю.
Несколько дней катаюсь с двумя регистраторами и просмотрел много больше видео чем выложил. Да, по читаемости номеров случаев превосходства у каркама не нашел. Но картинка у него явно лучше, даже при угле в 140 град. А представьте этот дешевый регистратор будь у него угол в 140? там вообще ничего будет не разглядеть. Да и если по тех.параметрам смотреть - битрейт у дешевого 6000kbps, у каркама более чем в два раза выше. Это ведь не в песок уходит, на качестве должно же сказаться Экспозиция, кстати, в каркаме регулируется, если считаете, что есть засветка, можно и в минус на пару ступеней поставить. В дешевом такого сервиса нет.
Угу, там автомат ISO. Правда если учесть, что и он не плохо справляется, а в некоторых ситуациях и лучше Каркама, то повод ли это для разочарования? Помоему вовсе нет, даже наоборот.
Bstr писал(а):Но картинка у него явно лучше, даже при угле в 140 град.
Ну вот опять Вы придрались к картинке. Говорю же, картинка не для любования, регик это предмет для фиксирования ситуации на дороге и не более того. На детализацию надо смотреть в первую очередь, а не на красоту картинки. В плюсы Каркаму можно записать бОльший угол, несомнено. Но вот " красивая картинка " в плюсы даже с натяжкой не лезет. Точнее нет, если бы они стоили одинаково, то нет вопросов, было бы отлично иметь за эти деньги такую картинку. А так, по сути, переплата за картинку составляет почти три тысячи. При отсутствии других весомых плюсов. Простите, но я не могу сказать, что за эти деньги это офигительный плюс. Скорее даже минус. Лучше бы сделали картинку как у Carcam и продавали бы тысячи за 3. Вот это было бы более честным, мне кажется. Впрочем, сиё моё мнение, не всегда верное. Прислушиваться к нему не обязательно.
3dmax, я могу конкретно ошибаться, но засветку номера отчасти можно убрать в прошивке регистратора. Я просто слежу за одним из любимых моих TrendVision Q5NV. Они прошивки штопают под почти любой запрос пользователей. Помню, в одной из версий прошивки была супер красивая картинка в общем, но полнейшая засветка номера, кто-то там попросил исправить засветку номера. Выпустили новое ПО, постарались сделать баланс между отличной картинкой в целом и минимум засветки номера. Но тут же появились недовольные, которым не нужны эти номера, а нужна лишь четкая картинка. Хотя опять же ночью картинку можно сделать лучшей, за счет изменения экспозиции. Но не об этом речь... Я говорю про то, что у каждого свои приоритеты. Кому-то угол широкий, кому-то номер читаемый, кому-то "кино" подавай.
Bstr писал(а): А что чаще будет востребовано - более широкий угол или лучшее приближение тут не угадаешь.
Nevervlad писал(а): Я говорю про то, что у каждого свои приоритеты. Кому-то угол широкий, кому-то номер читаемый, кому-то "кино" подавай.
Поэтому я не устану повторять, что Cansonic c двумя камерами в данном случае будет очень хорошим вариантом. Не для всех, но для тех, кто хочет, чтобы и номера читались, и общая обстановка видна была. Кино ночью на него не снимешь, как в прочем и на любой другой регистратор. Стоит его лишь рассматривать, как хороший вариант пассивной безопасности своих нервов.
Накопилось ещё впечатлений. 1. Вот этот китаец очень раздражает поворотным объективом. Задумано вроде для удобства, но каждый раз после того как вытаскиваешь его из сумки и крепишь на стекло приходится заново регулировать направление. С каркамом всё проще - щёлк и поехал. 2. висят оба рядышком на стекле, смотрю с улицы: каркама почти не виден, он темный матовый, китаец же так и сверкает своими светодиодами подсветки, колечком-ободком объектива. Очень бросается в глаза Но колечко уже кстати отвалилось 3. неожиданно выяснилось, что каркам отказался перезаписывать карту 32Гига . 8 и 16 перезаписывает по кругу, а 32 заполняет полностью и говорит "карта фулл". Эта же карта другим регистратором исправно пишется по кругу. 4. у каркама иногда, раз на 1-2 круга карты на 16 гиг, портятся файлы. говорят надо перепрошить. пока не разбирался.
Bstr писал(а):1. Вот этот китаец очень раздражает поворотным объективом. Задумано вроде для удобства, но каждый раз после того как вытаскиваешь его из сумки и крепишь на стекло приходится заново регулировать направление. С каркамом всё проще - щёлк и поехал.
Сразу предупреждаю, что не собираюсь защищать какой либо бренд. Просто вопрос личного характера. Это Вы такой придирчивый или я не придирчивый вовсе? Третий год пользую похожий рег с поворотным обьективом. Если бы Вы не сказали про неудобство, то даже и не думал бы об этом. А теперь как буду профессор с бородой из анекдота. З.Ы. Не бывает на сто процентов сбалансированных вещей. Увы. Минусы , недоработки, просчеты есть даже в Майбахе. Что уж там про регистраторы говорить. Обсуждали бы реальные недостатки, а не надуманные.
3dmax писал(а):Обсуждали бы реальные недостатки, а не надуманные.
Я всего лишь поделился личными впечатлениями. Может у Вас и заготовленный список недостатков есть, которые можно обсуждать? Уговорили, буду пользоваться молча.
Bstr писал(а): 3. неожиданно выяснилось, что каркам отказался перезаписывать карту 32Гига... 4. ...иногда, раз на 1-2 круга карты на 16 гиг, портятся файлы. говорят надо перепрошить...
Часто вижу, что коллеги используют в регистраторах карты с большим объёмом. Хочу поделиться мнением на эту тему. Сомневаюсь, что кто-то пересматривал записи. Ну, может, в первые дни. Нам, в общем то, всегда нужны последние секунды записи. Для этого достаточно 1-2ГБ. Она недорого стоит, можно отдать пострадавшему коллеге или сохранить для себя. Взамен вставить другую, такую же, из бардачка. Вожу с собой 3 карточки по 2ГБ. Лучше бы по 1ГБ, но таких уже не найти в продаже.
Проблема маленьких карт в регистраторе - большое количество циклов перезаписи и, как следствие, деградация матрицы памяти. Правда при их цене можно, наверное, этим пренебречь
Но колечко уже кстати отвалилось 
