Кстати об экспертизе:
1) Вы платить ничего не должны. Это обязанность продавца доказать что случай не гарантийный. Правда если докажет, прийдется стоимость экспертизы оплатить. Это есть в ЗоЗПП.
2) Советую при проведении экспертизы присутствовать и снимать всё на камеру. Ибо если эксперт вскроет пузырь, то доказать потом, что он был, будет трудновать.
Hammer писал(а):Перед обращением на экспертизу хотелось бы посоветоваться вот о чём - если дефект действительно вызван "внешним воздействием", а такое в принципе возможно, я тут вспомнил детство и чему учили в школе - пузырь может развиваться от внешнего удара, то как доказать, что это из-за хреновой покраски и, самое главное, какую покраску считать хреновой ?! Есть ли какие-нибудь госты, ту и тд ?
ИМХО - тут из форумчан хреновые советчики будут ( если, конечно, среди нас нет спеца по нанесению ЛКП и подобных процессов. Но что-то я таких не припомню).... Выход вроде один - к НЕЗАВИСИМОМУ эксперту.
УДАЧИ!
Держите в курсе событий!
но болтах розовые метки второй смены есть? может, это первые "второсменные" экземпляры, как водится, с обходными и нарушенными технологиями? места проблем своей симметричностью напоминают места точечной сварки, которые, как известно, являются самыми уязвимыми для коррозии.
PSP писал(а):Кстати об экспертизе: 1) Вы платить ничего не должны. Это обязанность продавца доказать что случай не гарантийный. Правда если докажет, прийдется стоимость экспертизы оплатить. Это есть в ЗоЗПП.
Коллега, экспертизу производитель оплатит уже Вам если Вы докажете... В законе сказано только что это за его счёт, а вот как заставить - ни слова...
PSP писал(а):Кстати об экспертизе: 2) Советую при проведении экспертизы присутствовать и снимать всё на камеру. Ибо если эксперт вскроет пузырь, то доказать потом, что он был, будет трудновать.
Замечу, что по радио недавно говорили, что цифровя аудио и видео запись не является доказательством в суде. Только аналоговая!
Slegor писал(а):Замечу, что по радио недавно говорили, что цифровя аудио и видео запись не является доказательством в суде. Только аналоговая!
Вы всему верите, что по радио говорят?
Про цифру - аналог: первый раз слышу...впрочем, у нас на форуме юристы есть, это их стезя... (сдается мне, тут много от обстоятельств зависит.... кода снимали, кого/чего снимали и т.п.).
PSP писал(а):Кстати об экспертизе: 2) Советую при проведении экспертизы присутствовать и снимать всё на камеру. Ибо если эксперт вскроет пузырь, то доказать потом, что он был, будет трудновать.
Замечу, что по радио недавно говорили, что цифровя аудио и видео запись не является доказательством в суде. Только аналоговая!
Де юро это так, де факто по камерам наружного наблюдения (цифровым) даже уголовные преступления раскрываются, а аналоговые камеры должны быть или опечатаны(если оперативная съемка), если это фотоаппарат то предоставляется негатив.
На самом деле в мировом суде достаточно будет съемки бытовой цифровой камерой. Съемка всего лишь подтверждает то, что и так будет заактировано(Акт проведения экспертизы). И лучше запастись решением суда когда аналогичный вопрос был решен в пользу потребителя. Не прецедентное право у нас тоже только де юро.(сейчас присутствующие на форуме юристы меня на британский флаг порвут)
Hammer писал(а):Я вот всё ждал, когда же появится кто-нибудь из защитников...
Видите, я не обманываю ожидания . Прочитал всю ветку в надежде, что что-то у пустил. Нифига. Вы обратились к одному дилеру, который вас послал. Вместо того, чтобы обратиться к другому, вы ломанулись на Фрамос. Он тоже вас послал. А чего вы еще ждали? Единственным человеком, который связывает вас и завод по вопросам гарантии - это инженер по гарантии. И только через него или суд, если вы того захотите, завод будет с вами общаться по вопросам гарантии.
Из упущего наткнулся только на эмоции по поводу качества покраски Логанов вобще, что вообще говоря, некорректно - судить по проблемам на своей машине о проблемах на машинах вообще.
Чтобы наше дальнейшее общение не перешло в стадию "сам дурак", повторю свой совет - обратитесь к другому дилеру.
Sergik1970 писал(а):А о каких защитниках тут идет речь? Кто должен появиться?
лесник!
некорректно на основании двух случаев (причём пока без доказательств - результатов независимой экспертизы) недостаточно, чтобы обобщать. тем не менее, стоит проанализировать что между этими машинами общего. первое отметил пострадавший - цвет, я отмечаю, что время выпуска двух машин близко друг к другу и времени запуска второй смены. еще варианты?
Зфгд_ШШ писал(а):Из упущего наткнулся только на эмоции по поводу качества покраски Логанов вобще, что вообще говоря, некорректно - судить по проблемам на своей машине о проблемах на машинах вообще.
Чтобы наше дальнейшее общение не перешло в стадию "сам дурак", повторю свой совет - обратитесь к другому дилеру.
Не вдаваясь в подробности скажу одно - эмоций там никаких нет, одни факты. и, на минуточку так, проблемы c покраской не только у меня, изнт ит ? Цитатку кинуть ? Если Вам удалось отремонтироваться по гарантии - научите как. Вариант "всю Россию обойду" не предлагать. Факты, сеньор, факты !
Да, но там не дается ответов на поставленные вопросы - например, какого характера эти дефекты - произвеодственного или эксплуатационного?
Ответ там даётся. Привет писателям...
Просто там вопросы другие.
И я как раз и спрашивал - как определить, это дефект или что. Тонкий слой краски без грунта на рамке лобового - это нормально или нет ?
Последний раз редактировалось Hammer 29 янв 2007, 14:59, всего редактировалось 1 раз.