super2008meh писал(а):P.S. И ВСЁ ЭТО без стабилизатора!!!
Как же вы это без гравицапы на пепелаце? (шутка)
А если серьезно не лазили не смотрели посадочные места под гравицапу, ой сорри, под стабилизатор остались, я это потому спрашиваю чтоу меня при полной загрузке, более 350 кг. Логан не очень хорошо рулится, потому и не гоняю более 100 с такими массами. Может стабилизатор то и не нужен, хотя помню у меня на пятерке как то резинка из стабилизатора вылетела ездить комфортно не получалось.
Юрий Ю писал(а):Эх, снова повторюсь - НО, Logan это классная машина!
полностью согласен. Но интересная штука:
до Логана восемь лет ездил на ВАЗ 21053 - вроде все устраивало, сейчас начинаешь вдруг понимать - машинка немного шумновата, немного неудобные сиденья, немного не хвататает динамики, комфорта... . Это Логан научил хоть что-то понимать. А вообще, лучше него в этом классе и за эти деньги ничего не нашел для себя.
Это Логан научил хоть что-то понимать. А в Мегане не сидели ни разу? Есть с чем сравнивать.
до Логана восемь лет ездил на ВАЗ 21053 Аналогично, поставил задние амортизаторы от Нивы, мотор 1.6 , сиденья от семерки, шумоизоляция толщиной 7 см и было мне счастье в виде скорости 150 км в час без проблем, я уже писал машину делают мелочи, то что французы к мелочам проявили внимание это не новость, а вот то что ВАЗ мелочится и на них экономит я этого не пойму.
Инструмент заржавел - ДА (на балконе в ящике Very Happy ). Что не успел спасти. всему свое время.
но в остальном согласен Логан хорошая машина
Выскажу тоже своё мнение:
До Логана (да и сейчас) переездил практически на всех машинах (от Оки до КРАЗа + Много всяких иномарок). Если сравнивать наши авто и Логана - небо и земля, хотя цены, например на Приору Калину, подчас больше чем на Логан. Если сравнивать Логана и другую иномарку (в расчёт не беруться Нексии, Ланосы, Сенсы), то многие иномарки получше будут! Но у них другой ценовой диапазон (на порядок выше). Я почти год выбирал себе новую машину (к Логану раза 3-4 приценивался!!! ) - главное было: высокий клиренс, вместительность, проходимость, экономичность, а самое главное: соотношение цена-качество-практичность. Перебрал множество машин (инфы по ним), поспрашивал мнения владельцев, таксистов.
Она конечно не без недостатков (а у кого их нет? Даже у Роллс-Ройса найти можно, хоть и трудно! ): жестковата подвеска но управляемость лучше; в базе шумки считай нет, но она и так не шумная и т.п.
ВЫВОД: По соотношению цена-качество-практичность Логан лучшая машина!!!:D
гы, про дачу: дверь массив на крыше, полный багажник барахла, 2 пассажира и сзади пылесос, стример, насос... много барахла влазит. Только вот забываю на трассе что везу около полтонны вместо 350 кг - не та прыткость, да и трмозить приходится с упреждением. А зато в понедельник, после дачи, один... - резвости по КАДу на крайнюю левую
Начитавшись данного форума, пришел к выводу:
авто дешевле Логана - заметно хуже по качеству,
авто более высокого качества - заметно дороже.
Купил (кредит Сбербанка на 2,5 года, 7% годовых).
Exp., 1,6 л, Красный тореадор, кондер, 27.04.09 г.р.
В целом пока доволен. А любимая теща - та в полном восторге)))
А вот щели вдоль уплотнителей стекол дверей... ни у одной другой машины таких не видел (к автовазам не приглядывался)... у всех все так плотненько обрезинено.
К чему такие щели - непонятно. Мусор туда попадает, вода, грязь.
Да и дизайн явно не улучшает.
Кто-нибудь может сказать, в чем фишка такой конструктивной особенности? Понятно, что вода туда стекать будет. Так может, лучше если б она туда и не попадала?...
Шлячков Андрей писал(а):полностью согласен. Но интересная штука: до Логана восемь лет ездил на ВАЗ 21053 - вроде все устраивало, сейчас начинаешь вдруг понимать - машинка немного шумновата, немного неудобные сиденья, немного не хвататает динамики, комфорта... . Это Логан научил хоть что-то понимать. А вообще, лучше него в этом классе и за эти деньги ничего не нашел для себя.