Вопросы по ПДД и не только

[Rezвый]

Да фиг знает, может территориально так совпало. В окрестностях Пафоса повороты видел, а в самом городе пешком ходил. Там на Кипре другой прикол: камеры скоростные. Везде висят предупреждения о фото контроле, а на самом деле камер уже пару лет нету, потому как слишком много приходило штрафов и короче поснимали их. Оставили предупреждения для туристов ) А вообще там голова кругом идет, вечно встречка мерещится, знаки не с той стороны, ужас короче

[ManJak]

вечно встречка мерещится

Вы, попробуйте на прульке и пассажиром! Мозг рвет в клочья!!!!!

[military_medic]

Rezвый
ManJak

[Mavrik]

на таких перекрестках, какие мы сегодня рассматривали, это абсолютно безопасно. А вот на таких, как Слава/Будапештская, это действительно небезопасно. На таких перекрестках я буду по кратчайшей поворачивать однозначно. Думаю, что там ГАИ стоять не будет...ситуация оч спорная получится.

Вчера, прогуливаясь, увидел на перекрестке сотрудника ДПС и поинтересовался его мнением по данному вопросу. Он ответил, что если на поперечной дороге есть сплошная (хоть и невидимая под снегом! ), то за разворот по кратчайшей наказывают, если нет сплошной (как на Слава/Будапештская), то не наказывают.

[V255]

Недавно не повезло моему родственнику. Ехал по шоссе, мокро скользко. Автомобиль впереди резко затормозил. Родсвенник тоже по тормозам, остановился в 5 см от бампера впереди стоящего автомбиля. Не успел перевести дух, как в него сзади въезжает другая машина, он сдвигается с места бъет машину стоящую перед ним....
Милиция определила виновника - третья сзади машина. Родственник будет с ним разбираться по повод ремонта своей машины. А водитель самой первой машины с кого должен получать за компенсацию ущерба? Этот водитель обратился в страховую моего родственника. Это правильно? Выходит мой родственник тоже станоится виновником ДТП?

[Олег М.]

Милиция определила виновника - третья сзади машина.

В чём вопрос? Третий и отвечает за всё. Или иначе - в чём можно обвинить родственника?

[Rezвый]

А как доказать, что сначала 3 влетел в 2 и в следствии этого 2 влетел в 1 ? Потому как, если сначала 2 в 1, а потом в них 3, то перед 1 виноват 2, а перед 2 - 3й. В протоколе где-то указано, что сначала 3 в 2, а потом 2 в 1 ?

Интересно, у 3го осаги на двоих хватит?

[Олег М.]

А как доказать, что сначала 3 влетел в 2 и в следствии этого 2 влетел в 1 ?

Всё уже определено, ничего не надо доказывать.

Милиция определила виновника - третья сзади машина.

[military_medic]

Mavrik

Вчера, прогуливаясь, увидел на перекрестке сотрудника ДПС и поинтересовался его мнением по данному вопросу. Он ответил, что если на поперечной дороге есть сплошная (хоть и невидимая под снегом! ), то за разворот по кратчайшей наказывают, если нет сплошной (как на Слава/Будапештская), то не наказывают.

Мы эту тему в обсуждении тоже поднимали. Я про разметку... На счет снега - разметка, не соответствующая ГОСТ - не является разметкой. Если ее не видно - значит ее нет. Для этого вешают дублирующие знаки.

Если встречу ИДПС, то обязательно спрошу мнение на этот счет. Выберем среднее и получится наиболее правильное мнение.

[3dmax]

А как доказать, что сначала 3 влетел в 2 и в следствии этого 2 влетел в 1 ?

Очень просто.
Если водитель первой машины почувствовал 1 удар, то виноват водитель третьей машины.
Если водитель почувствовал два удара, то виноват ( перед ним ) водитель второй машины.
Я тоже раньше думал, как в таких случаях узнают кто в кого. Пока у знакомого ИДПС не спросил. Оказалось всё просто - показаний водителя первой машины достаточно. Ну, а если слова водителей уже расходятся, то начинают определять по косвенным признакам. Тормозному следу, повреждениям авто, даже грязью под машиной, которая при ДТП отваливается. В общем определяется это довольно просто и быстро.

Этот водитель обратился в страховую моего родственника. Это правильно?

Нет, не правильно. И в страховой выплате ему откажут. Виноват третий водитель.

[Mavrik]

На счет снега - разметка, не соответствующая ГОСТ - не является разметкой. Если ее не видно - значит ее нет.

Ну может, я не совсем правильно понял, может и не накажут. Просто на том перекрестке, где я беседовал с ДПСником, была разметка занесена снегом, а он мне объяснял, мол тут разметка есть, значит разворот запрещен, а где разметки нет, разрешен.

[Олег М.]

разметка занесена снегом, а он мне объяснял, мол тут разметка есть, значит разворот запрещен, а где разметки нет, разрешен.

Надо было спросить, как узнать, есть ли под снегом разметка, и если есть, то какая. Конечно, ИДПСу легко, стоя на одном перекрёстке лет пять подряд, знать разметку наизусть, а нам как, интуичить, что ли?

[military_medic]

Mavrik
Понятно, видимо, он имел в виду этот перекресток и наличие разметки в качестве примера. Надо будет поспрашивать у инспекторов. Я вчера увидел милицию - думал ДПС. Оказались ППС. Поэтому и не подошел )

[military_medic]

omix08

нам как, интуичить

Наверное, они так и думают )) Главное - не для нас не прошляпить знаки. А в случае остановки и претензий - делать фотки и указать, что сделаны фото, в протоколе. Тогда все будет окей.

[Mikka Hakkanen]

На счет снега - разметка, не соответствующая ГОСТ - не является разметкой. Если ее не видно - значит ее нет.

Ну может, я не совсем правильно понял, может и не накажут. Просто на том перекрестке, где я беседовал с ДПСником, была разметка занесена снегом, а он мне объяснял, мол тут разметка есть, значит разворот запрещен, а где разметки нет, разрешен.

не прав Ваш гаишник. Разметка на поперечной дороге не играет никакой роли. Играет роль только наличие разделительной полосы на той дороге, где находиттесьть Вы. Если разделительная полоса имеется, то разворот разрешен только через середину перекрестка.
тута все подробненько:http://instruktor.ucoz.lv/index/0-16