Два дурака встретились на дороге. Один в принципе прав, но много лишних слов. Сидел бы в машине и молчал.
Второй пять минут пытается затащить водителя к себе в машину. Что для составления протокола вовсе не требуется, но требуется для вымогательства взятки. То, что документы в конце были отданы без составления протокола всё же говорит о том, что ИДПС интереснее было бы получить наличку, а не возиться с составлением протокола.
3dmax писал(а):Водитель обязан выйти из машины по просьбе инспектора
Да, но в строго определённых случаях, а не просто потому, что ИДПСу так захотелось.
70. Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: а) выйти из транспортного средства в случаях: необходимости устранения технической неисправности транспортного средства или нарушений правил перевозки грузов; наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния; для проведения в присутствии водителя (владельца транспортного средства) сверки номеров агрегатов и узлов транспортного средства с записями в регистрационных документах; для проведения личного досмотра, осмотра или досмотра транспортного средства и груза; когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий, а также оказании помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции; когда его поведение создает угрозу личной безопасности сотрудника;
omix08 писал(а):когда требуется его участие в осуществлении процессуальных действий,
То есть при составлении протокола? Если водителя остановили для проверки доков, он не выходя из машины может их показать и, если все в порядке, ехать дальше. А если есть нарушение, придется выйти и подписывать протокол. Так?
Mavrik Ну, если водитель согласен с нарушением, смысла пальцы гнуть явно нет, лучше выйти и подписать, я думаю. А если не согласен? Вот тут я бы не пошёл. А вообще надо уточнить, что входит в это понятие.
Все равно протокол будет составлен, и лучше в нем написать, что не согласен, чем отказаться подписывать.
omix08 писал(а):3dmax писал(а): не обязан инспектор Вам показывать видео.
А как быть с правом ЛВОКа на ознакомление с материалами дела? Оное право возникает с момента возбуждения дела об АПН, т.е. с оформления протокола.
Правильно, пока протокол не составлен, инспектор не обязан показывать видео.
З.Ы. Это все какая-то хрень И из машины выйти не трудно, и видео всегда покажут, и, если пальцы не гнуть, а за жисть с инспектором поговорить, то и отпустить могут, или уж наказание смягчить, это точно
omix08 писал(а):А вообще надо уточнить, что входит в это понятие.
под процессуальными действиями в точном смысле слова нужно понимать действия субъектов процесса, совершаемые ими с целью осуществления своих процессуальных прав.
Учебник гражданского процесса. Е.В.Васьковский. - Москва, 1917 г.
§ 60. Процессуальные действия
omix08 писал(а):А как быть с правом ЛВОКа на ознакомление с материалами дела?
А Вам кто то запрещает с ними ознакомится?
Если Вы не хотите пойти их смотреть, то это Ваше желание. Но Вам никто не запрещает. Другое дело, что дело это добровольное. Инспектор Вас не может заставить. Поэтому хотим смотреть - выходим, идём и смотрим. Не хотим - сидим в машине. Протокол составят и принесут на подпись.
omix08 писал(а):Ага, запрещать не запрещает, но и не позволяет.
Кто не позволяет? Ничего не понял.
Вы по Русски говорите, других языков мы не изучали.
А по Русски, обычно, говорят доходчиво и в полном обьёме, а не двухсловесными отписками.
Инспектор, естественно. Раз, по-Вашему, он показать не обязан, неужели по доброте душевной всё-таки покажет?
Вот на это противоречие и хотелось обратить Ваше внимание.
omix08 писал(а):Инспектор, естественно. Раз, по-Вашему, он показать не обязан, неужели по доброте душевной всё-таки покажет?
Аааа.
Не, я имел ввиду, что он не обязан Вам тащить в машину камеру и показывать картинку. Но если Вы сами желаете посмотреть, то конечно же не откажет, уж поверьте.