Гаи впервые дало разъяснение про выезд на встречку

[Олег М.]

...а левыми по сплошной...

Это ключевые слова. Вы сам всё понимаете. Остаётся надеяться, что:
1.Проезда через сплошную не видно на записи.
2.Менты, как обычно, не смогли всё правильно оформить.
3.Сертификат на камеру обязательно проверьте.
Если ВУ Вам необходимо, советую обратиться к адвокату.
Удачи!

[boris55]

1.Проезда через сплошную не видно на записи.

2.Менты, как обычно, не смогли всё правильно оформить.

3.Сертификат на камеру обязательно проверьте.

А разве у нас в суде видеозапись(если о ней не объявлено ДО нарушения) принимается в качестве доказательства?
Я это говорю]для чего:ГАИшник на дороге зафиксировал Ваше нарушение без всякой камеры и составил протокол,права отобрал и направил в суд.Разве судья не накажет в таком случае?

[Олег М.]

boris55, Вы правы, пункт 4.Если доказательств вины нет, надеяться на адекватность судьи.

[ToporQ]

Я бы бился до конца! Если даже и есть видеоконстатация нарушения, всё равно можно и нужно аппелироватьна то ,что в данном случае ни какой пердаварийной и тем более аварийной ситуации не произошло, Вы были вынужденны проехать именно этим маршрутом, объезжая препятствие.

[Nick_2141]

Вы были вынужденны проехать именно этим маршрутом, объезжая препятствие.

А это мысль....
Объезд неподвижного автомобиля по встречке - суть объезд препятствия Это уже ч.3 ст. 12.15 от 1000 до 1500р.

[MI]

Вчера специально съездил на место "нарушения" и теперь уверен на 100% что разметку 1.1 я не пересекал, а пересекал разметку 1.7. Да, я объехал на половину корпуса (НЕ обгонял) впереди стоящий автомобиль, но при этом я пересекал ТОЛЬКО разметку 1.7!

Прошу Вас дать ссылку на правила составления ходатайства для суда о переносе дела и о документальном оформлении моей точки зрения о произошедшем для приобщения к материалам дела.

Всем спасибо за ответы.

[MI]

[Путник]

Это лишенческая статья, примите соболезнования...

[MI]

Не могу с Вами согласиться, см. фото



а вот вид с места где стояло ГАИ:

[Nick_2141]

Не могу с Вами согласиться, см. фото

Ну, удачи Вам.
Осталось убедить в этом суд... Самый гуманный суд в мире...

[ToporQ]

Суды любой инстанции не подчиняются ГИБДД. Отписываться им перед ними не
нужно.
Вот если водитель опротестует решение суда в вышестоящем суде, тогда
отписываться судье придется.
Другое дело если водитель в протоколе не оспаривает вынесенное ему
наказание. В этом случае решение принимается автоматически в пользу ГИБДД.
Заявление в суде с просьбой приобщить к делу дополнительно письменное
заявление, доказательства, свидетельские показания игнорируются или
утверждают что ваши доводы должны рассматриваться отдельно (отдельное дело,
другой судья, естественно за ваш счет). Отсюда вывод: если у инспектора нет
веских доказательств вашей вины (видео или фото съемка, свидетельские
показания) требуйте составления протокола и оспаривайте решение инспектора,
даже можно с приложением на 10 листах (пометку в протоколе не забудьте
сделать). Обязательно возьмите копию протокола. Не надо с ними спорить, но и
свидетельствовать против себя вы не обязаны.
Протокол об административном нарушении серьёзная бумажка и требует
доказательств вашей вины. Если их нет, то ими служит ваше невнятое "... не
заметил ...", "... сделал как все ...". Надо четко "... не был, не
привлекался, не состоял". Собирать доказательство вашей вины их работа, а
работать они не хотят.

[Айвен]

Разметка 1.7 обозначает "разграничение полос движения в пределах пересекающихся проезжих частей", а не "место где можно произвести обгон".

Почему обгон? Потому что стоящую перед Вами машину нельзя считать препятствием, поскольку там был "дядя, стоящий в пробке". Это не препятствие. Кроме того, если уж это препятствие, то где (для суда) доказательства невозможности объехать его справа? Вас на этом потопят, если говорить о препятствии...

Говорят, что 1.7 можно пересекать с любой стороны. Дело здесь не в разметке. Совершенный Вами маневр - это в любом случае полоса встречного движения, независимо от разметки. Совершив маневр по такой траектории, Вы поставили под угрозу:

1. Людей, двигающихся со встречного направления, и не ожидающих, что стоящий в пробке транспорт начнет выезд на их полосу в этом месте.
2. Людей, стоящих перед Вами и вероятно собиравшихся совершить поворот налево по правильной траектории.
3. Людей, подъехавших по "ножке" Т-образного перекрестка и совершающих правый поворот.

Вот как, на Ваш взгляд, нормальный маневр? IMHO - не очень-то.

Статья лишенческая, но бороться можно в случае ошибок при оформлении протокола.

[MI]

Я двигался по главной дороге, где разрешено производить обгон на нерегулируемых перекрестках

[Айвен]

Так Вам в итоге какую встречку инкриминируют?

На той дороге, с которой Вы выехали (если точно не пересекали сплошную, то нарушения нет!) или на той, на которую Вы повернули (не задели ли сплошную там при повороте?) ?

Простите за качество, лень искать более четкий вариант. Ваша ситуация (если рассматривать ее как обгон) соответствует 1-й картинке (пусть перекресток и Т-образный).

[3dmax]

Есть ли шансы остаться при правах?

У Вас были шансы остаться вообще дома, не подходя к машине ДПС.
Орали в матюгальник они? Ух ты, весело. А кому? Дяде в синих шортах? Или же вас по ФИО назвали? Думаю, что нет. Ну а раз орали дяде в шортах, то пусть бы и орали дальше, а я бы на Вашем месте пошёл бы дальше домой. Потому что у меня не синие шорты, а зелёные. Индивидуальность восприятия цветов, панимашь ли.
Запомните, как только Вы вышли из машины Вы более не водитель. Подчиняться требованиям инспектора ДПС не обязаны. Тем более в ПДД вообще нет такого, что бы водитель выполнял требования "матюгальника" находясь вне салона ТС.
В общем лопухнулись Вы.
У меня был похожий случай, инспектор ДПС пытался мне пришить езду по тротуару. Да, я оставил машину на тротуаре, но он этого не видел. Увидель лишь как я копаюсь в кузове авто и на основании этого сделал вывод, что я её тут поставил. Хрен он угадал, я заявил, что машину поставил сменщик, его и ищите-штрафуйте. А я тут просто инструмент в кузове ищу. Адьёс. И ушёл спокойно, ничего он мне не смог сделать.