Lars писал(а):С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
тоесть это типа ты сам будешь вынужден искать продавца и трясти у него деньги обратно ? Н-да....
тоесть это типа ты сам будешь вынужден искать продавца и трясти у него деньги обратно ? Н-да
От теории к практике: мой родственник купил машину в кредит, тут же ее продал, кредит естественно не отдал. Машину судебные приставы у нового владельца изъяли. Родственник исчез. Ситуация именно как в цитате вверху. Ищут пожарные, ищет милиция... (правда нифига не ищет никто, к сожалению...)
тоесть это типа ты сам будешь вынужден искать продавца и трясти у него деньги обратно ? Н-да
От теории к практике: мой родственник купил машину в кредит, тут же ее продал, кредит естественно не отдал. Машину судебные приставы у нового владельца изъяли. Родственник исчез. Ситуация именно как в цитате вверху. Ищут пожарные, ищет милиция... (правда нифига не ищет никто, к сожалению...)
А теперь у них есть еще и полное право НЕ искать.
После такого то... решения Вышки.....
Почитал...
Почесал репку...
Может стать недобросовестныи, но богатым?
Интересно, где верховный суд берёт такую траву? На трезвую голову принять такое решение просто невозможно. Вместо того что бы вставить пистон банку, за то, что раздаёт ПТС налево и направо, ВС выносит бредовые решения. Мдя... Ведь нет ничего проще, как в ПТС кредитных машин ставить отметку, что машина кредитная, а в ГАИ, которые слава богу давно компьютезированы, вносить в базу инфу о том, что машина кредитная и снятию с учёта не подлежит до распоряжения банка. Так нет же, сделаем всё наоборот, через Ж**У и как всегда Ж**А эта настанет для нас с вами.
3dmax писал(а):Почитал... Почесал репку... На трезвую голову принять такое решение просто невозможно. Вместо того что бы вставить пистон банку, за то, что раздаёт ПТС налево и направо, ВС выносит бредовые решения.
ИМХО не все так однозначно. Мне представляется что решение суда все-таки логически правильно: поскольку именно машина является залогом по обеспечению кредита то, независимо от того кто в данный момент является владельцем, до погашения кредита машина принадлежит банку. Правда с житейской точки зрения банк просто пофигистски относится к своим же выданным кредитам переваливая ответственность на кого угодно только не на себя. Несмотря на все заверения банков об их старании не допускать мошенничества при получении кредита никто, по-моему так и не пользуется бюро кредитных историй например. Все тот же родственник, уже внесенный в это бюро как неплательщик по предыдущим кредитам, спокойно продлжает их брать .
Так что сейчас действительно
Может стать недобросовестныи, но богатым?
А если серьезно: то очень внимательно нужно покупать "свежие" машинки.
Ну блин, мафию развели! Видать надо жаловаться ещё куда то выше, у кого мозги на месте и кто призовёт к отвественности мошенника. Машина то конечно залог, но требовать эту машину должны с бравшего кредит, а не просто только машину. Действительно, если у него украдут эту машину или разобът нафиг, когда Каска уже действовать не будет, ну просрочит он её на недельку, и что, банку будет достаточно этого металалома? или он пойдёт подавать в суд на угоньщиков, отбирёт машину?
Skripa4 писал(а):Ну блин, мафию развели! Видать надо жаловаться ещё куда то выше, у кого мозги на месте и кто призовёт к отвественности мошенника. Машина то конечно залог, но требовать эту машину должны с бравшего кредит, а не просто только машину. Действительно, если у него украдут эту машину или разобът нафиг, когда Каска уже действовать не будет, ну просрочит он её на недельку, и что, банку будет достаточно этого металалома? или он пойдёт подавать в суд на угоньщиков, отбирёт машину?
Выше только Господь Бог. И вроде бы международный суд по правам человека.....
NaN писал(а): Мне представляется что решение суда все-таки логически правильно:
А мне не представляется.
перед банком отвечает заёмщик, а не конечный пользователь машины. Да, машина является залогом, но банк должен сделать всё, что бы она не была продана до погашения кредита. А если банк это прощёлкал, то и разбираться с заёмщиком должен сам, а не тупо отнимать машину у ни в чём не виновного человека.
Просто сейчас это выглядит так:
Банк дал кредит мошеннику-мошенник провёл махинацию-банку в лом разбираться с ним и виноватым делают первого встречного. Это нормально?
Перед банком всегда должен отвечать заёмщик, а не третьи лица. А если заёмщик гол как сокол и стянуть с него нечего, то тут уже можно дело на банк заводить. Потому что сильно жареным попахивает. Не понятно как в таком случае ему был выдан кредит.
NaN писал(а): Мне представляется что решение суда все-таки логически правильно:
А мне не представляется. перед банком отвечает заёмщик, а не конечный пользователь машины. Да, машина является залогом, но банк должен сделать всё, что бы она не была продана до погашения кредита. А если банк это прощёлкал, то и разбираться с заёмщиком должен сам, а не тупо отнимать машину у ни в чём не виновного человека. Просто сейчас это выглядит так: Банк дал кредит мошеннику-мошенник провёл махинацию-банку в лом разбираться с ним и виноватым делают первого встречного. Это нормально?
Проблема в законе "О залоге".
Залог передается вместе с предметом залога, т. машиной, когда происходит купля-продажа, причем автоматически....
Как вариант - предъявлять претензии банку за халатность, но я лично, реально себе это ВООБЩЕ не представляю (чисто технически, если можно выразится).
Как, на каком основании, кто..... правда, не вижу пока такой реальной возможности как судится с банком.....
Значит надо изменить его, что бы он был написан для простых граждан, а не для банкиров.
Сейчас взять автокредит проще простого, можно даже безработным быть. Это не нормально.
Значит надо изменить его, что бы он был написан для простых граждан, а не для банкиров. Сейчас взять автокредит проще простого, можно даже безработным быть. Это не нормально.
Да не!
Вы что!
Это же теория права. Не возможно ее менять. Это как сила притяжения, она такая и все.
Реально. Банк упустил залоговую вещь, так пускай и сидит теперь. И действительно надо подавать в суд одновременно на банк и заёмщика, с формулировкой, типа эти работают в сговоре и пользуются дырками в законе, отмывают деньги! Надо подавать встречный иск, пускай банк отмазывается, что не индюк!
Значит надо изменить его, что бы он был написан для простых граждан, а не для банкиров. Сейчас взять автокредит проще простого, можно даже безработным быть. Это не нормально.
Потом кредит и залог это разные вещи неким образом, просто в нашем случае связанные.
Тут надо регламентировать сам процесс выдачи кредита тогда более детально что ли.
И вести реестры (как на Западе) любого имущества, попадающего под Залог.
Тогда и проблем не будет .
