1.4 много это или мало?

[koven]

у меня друг на волге с 402 мотором на 76 бензине пункту "в" соответствует, всё дело в прокладке, видел много ...удаков на селиках, которым папики тарантасы прикупили, так вот там хоть 3литра, хоть ока всеравно руки ноги и голова-всё из одного места растёт

[bill]

Гонять можно на всем чем угодно, вплоть до ОКИ (однажды, по дурости, ее до 150 раскочегарил), и иномарки сгонял и подгонял на трассе... А в Оке, между прочим, 33 силы...
По динапмическим характеристикам Логан 1,4 соотвествует ЩУбиле инжекторной 1,5. На таких у нас многие те просто "гонять" умудряются...
В общем даже 1,4 на Логане обеспечивает минимально необходимые динамические характеристики, которые позволяют не только без проблем ехать "в потоке" но и при необходимости двигаться быстрее чем основной поток.

[Sergik1970]

У меня 1,6 двигун. Как то выск4очил на трассу а впереди идет Аутентик с 1,4.
Я на газульку нажал думаю сделаю его. Я 100 он 100. Я 120, он 120. Я 140 он 140. Так я его и не смог обогнать, пока он с трассы не свернул
Так что 1,6 нужен только для кондея........ И моторесурса.

[s-lav]

У меня логан 1.6, у коллеги 1.4, при этом мой куплен 17.05.07, а его 12.06.06. 15.06.07 ходил по маршруту Воронеж-Ростов-Воронеж-Москва-Воронеж за 2е суток. километраж-2456, пробег стал 5000, в Анапу в августе ездил, пробег стал 14700. Расход по трассе около 6л/100 не больше. Пробег моего с мая -29 000, 2 ТО прошел. Не изменился расход и на данный момент. С двиг. 1.4 расход по трассе, по словам коллеги примерно 5.6 - 5.8 л/100 и его Логан прошел примерно 15 200км, Средняя скорость при движении была - 100км/ч. По ощущениям у 1.6 с низов тяга лучше, но и 1.4 на удивление живой движочек, только его действительно надо крутить. Однако 1.6 есть смысл брать если еще и кондишен будет (у меня есть), он существенно мощность отбирает и расход по трассе увеличивается до 9 литров. Пуляет Логан хорошо на 2й и 3й передаче в диапазоне от 1.8ми до 3х тыс. оборотов. Мощности двигателя мне достаточно и для динамичного вождения и для размеренного (не крутил двиг. более 3500 об.).

[3dmax]

Пуляет Логан хорошо на 2й и 3й передаче в диапазоне от 1.8ми до 3х тыс. оборотов.

Эээ неее, не пуляли Вы на Логане. Ибо пуляет она от 3.5 до 5 тысяч оборотов. И не слабо так пуляет. Я на обгон шёл на своём 1.4, с 4 пассажирами в салоне и 200 кг груза в багажнике, когда до встречной машины метров 400-500 оставалось. И ничего, успевал.

[Zубилист]

Инжекторные, да и не инжекторные Самары первого и второго поколения явно сливают 1.4 Логану.

Лада
1,6 л. 8-кл. Других движков у новых самар нет.
Максимальная мощность, кВт / об.мин 59,5 / 5200

У старого инжекторного движка 1.5 л. 56,4, кВт /5200 судя по налоговому уведомлению =76 л.с. А у логана 1.4 75 л.с. сколько в кВт не знаю.
http://www.lada-auto.ru/cgi-bin/models. ... branch=tth

[DarkHamster]

Пуляет Логан хорошо на 2й и 3й передаче в диапазоне от 1.8ми до 3х тыс. оборотов.

Эээ неее, не пуляли Вы на Логане. Ибо пуляет она от 3.5 до 5 тысяч оборотов. И не слабо так пуляет. Я на обгон шёл на своём 1.4, с 4 пассажирами в салоне и 200 кг груза в багажнике, когда до встречной машины метров 400-500 оставалось. И ничего, успевал.

Наверное просто навстречу каток ехал, вот ты и успевал. На самом деле это не показатель.

Я в былые времена служебный ТАЗ 2111 разгонял до 180 и на хвосте у АудиА8 шел километров 5, пока на спидометр не посмотрел, и стало страшно. Но это не значит, что этих моторов достаточно для того, чтобы иметь доминируещее положение в потоке, уверенно чувствовать себя можно, но не доминировать.

И вообще нужно ровняться не на ТАЗы, а на более серьезных конкурентов, подростку ребенка в песочнице всегда проще обидеть, чем взрослого. Всетки Логан и стоит поболее ТАЗа, и разробатывался инженерами с руками из плеч.

[Акцентовод]

И моторесурса.

Вот этого момента, извините, в упор не понимаю. Откуда такая уверенность, причем априорная, независимо от двигателя, что более мощный движок более надежен ? Тем более, это ведь практически тот же двигатель, типа расточенный (ну или длинноходный, не суть важно). Какой самый надежный жигулевский классический движок ? 1,2. Какой самый надежный зубильный? 1,3. Больше ход поршня - больше тепловыделение на тех же оборотах, кому это на пользу пойдет ? Охлаждение то прежнее. Кстати, то что его меньше крутить будут - тоже не факт. Скорее реже переключаться, раз он такой эластичный. Водиле то ясен пень приятно, но откуда мнение, что хорошо от этого будет движку ? В то время как на слабом движке волей неволей будешь держать оптимальные средние обороты.

[Sergik1970]

uote="Sergik1970"]И моторесурса.

Вот этого момента, извините, в упор не понимаю. Откуда такая уверенность, причем априорная, независимо от двигателя, что более мощный движок более надежен ? .[/quote]

Не знаю. Наверно жизненный опыт и наблюдение за другими авто дали мне такую уваеренность.
Шеви Нива с ее двиглом и тяжелым кузовом больше 70 000 не ходит! Тойота Марк 2 с двиглом 2,5 литра считается вечной машиной. Поездил сам дай внуку покататься
На эту тему я уже писал...неохота повторяться!

[DarkHamster]

И моторесурса.

Вот этого момента, извините, в упор не понимаю. Откуда такая уверенность, причем априорная, независимо от двигателя, что более мощный движок более надежен ? Тем более, это ведь практически тот же двигатель, типа расточенный (ну или длинноходный, не суть важно). Какой самый надежный жигулевский классический движок ? 1,2. Какой самый надежный зубильный? 1,3. Больше ход поршня - больше тепловыделение на тех же оборотах, кому это на пользу пойдет ? Охлаждение то прежнее. Кстати, то что его меньше крутить будут - тоже не факт. Скорее реже переключаться, раз он такой эластичный. Водиле то ясен пень приятно, но откуда мнение, что хорошо от этого будет движку ? В то время как на слабом движке волей неволей будешь держать оптимальные средние обороты.

Не надо сравнивать с тазами, там все убого, там дело в том, что сначало разрабатывается один мотор, а потом тупо увеличивают объем и не думают ни о чем.
Мотор большего объема всегда будет иметь больший ресурс, если конечно они изготовлены с применением мозга.
Давайте посмотрим на нормальных производителей(берем для примера бензинки):
Opel Astra G, гамма моторов 1.6, 1.8, 2.0, 2.2, как вы думаете какой не рекомендуется покупать б/у, правильно 1.6, т.к. очень юыстро дохнет.
VW Golf 4 гамма моторов 1.4, 1.6, 1.8, самый капризный опять 1.4

Это норма вещей, что мотор меньшего объема и меньшей мощьности при тех же режимах эксплуатации будет нагружен больше и износ будет больше.

Вы говорите, что будут реже переключаться, а в чем проблема, ну если обороты повышеные, то просто будет лучше смазка, теплоотвод и т.д., если пониженные, всеравно на холостых ехать невозможно впринцыпе, а на просто пониженных оборотах будет просто недостаточна мощьность.

А как ход поршня связан с тепловыделением мне непонятно. Дело в том, что тепловыделение связано напрямую с кол-вом сжигаемого топлива, и соответственно с выделяемой мощьностью. При этом при большей длине хода поршня, площядь стенок цилиндра с которыми контактирую газы и поршень будет больше, и при томже сжигаемом количестве топлива, тепло будет отводиться лучше.

Да и уж вы меня извените, неужели многие покупают машину, что бы на ней ездить столько, что бы ушатать двигатель, и израсходовать весь ресурс?

[Rampart]

Есть мнение, что для того, чтобы гарантированно доминировать в потоке, занимая там доминирующее положение, и чтобы взрослого никто не обидел в песочнице (вопрос - нахрена он туда залез?) - надо покупать шагающий экскаватор!
Точно никто не вытолкнет! И вся песочница ваша!

[Акцентовод]

Шеви Нива с ее двиглом и тяжелым кузовом больше 70 000 не ходит! Тойота Марк 2 с двиглом 2,5 литра считается вечной машиной.

Гм-гм. Ну Вы и сравнили :) Если не отвлекаться на опускание тазопрома, то движок Нивы это суть что - тот же 1,2 копеечный, расточенный, да еще со зверским моментным распредвалом. Ну и масса машины, само собой. Худший вариант из возможных. Марк - совсем другая машина, скорее всего япы под нее движок повыносливей выбирали.

[Акцентовод]

Да и уж вы меня извените, неужели многие покупают машину, что бы на ней ездить столько, что бы ушатать двигатель, и израсходовать весь ресурс?

Это самый сильный аргумент :) Поддерживаю.

А как ход поршня связан с тепловыделением мне непонятно.

Ну так всасывает смеси больше, соответственно и тепла больше выделяется при сжатии. Площадь стеноу может и больше, но у поршня и всего двигателя в целом ничего ведь не изменилось.

VW Golf 4 гамма моторов 1.4, 1.6, 1.8, самый капризный опять 1.4

Может быть. Вообще в б/у иномарках не разбираюсь. Да и в Логанах в общем тоже, но тут неоднократно писали, что логановские двигатели 1,4 и 1,6 на одной базе построены. В моем понимании это как раз и есть тазопромовский подход. Взяли неубиваемый 1,4 от Симбола, и решили, что небольшая форсировка до 1,6 сильно ресурс не убъет. Если бы наоборот, F3R дефорсировали до 90 сил, это был бы совсем другой разговор.

[DarkHamster]

Ну так всасывает смеси больше, соответственно и тепла больше выделяется при сжатии. Площадь стеноу может и больше, но у поршня и всего двигателя в целом ничего ведь не изменилось.

Речь шла про то, что если его нагружать также как и 1.4, то и смеси всасываться будет примерно столькоже. А площядь тепловыделения будет больше.
Но дело здесь в другом, на самом деле самая теплонагруженая часть цилиндра это верхняя точка, где и происходит воспламенение, а тут ее габарит получается такой же, как и у 1.4, но с другой стороны, вы же лично не принимали участия в переделке мотора 1.4 в 1.6, я думаю, что они увеличили протоки в блоке и головке, либо их габарит был избыточным у 1.4.
На самом деле разница здесь не сильно велика, и я думаю ресурс будет примерно одинаковый.

Да и вообще 87л.с. с 1.6 по нашим временам это нормальный съем мощьности, это нормальный нефорсированный двигатель.

[lingua-tech]

О степени нагруженности двигателя просто понять, если рассчитать его литровую мощность. Для 1,4л = 53,6 л.с./л ; 1,6л = 54,3 л.с./л. Практически это одинаковое значение. А для ВАЗ 1,5 л =50,6 л.с./л., т.е. примерно на 9% меньше.