Павел М2С писал(а): я то думал, что все понимают, что топливная смесь в камеру сгорания попадает в ГАЗООБРАЗНОМ состоянии - и тут же сгорает полностью! вместе с присадками! За исключением разве что паров (отдельных молекул) железа - если присадки
Вот когда на Ваших свечах образуется так называемый нагар(от несгораемых частиц из присадок) вот "и тут же сгорает полностью!" тогда и не сгорает полностью смесь, а остатки которые не успели вылететь в фазе "выпуска" делают свое дело.
Неужели ВЫ великий теоретик никогда не сталкивались с увеличением уровня масла(кроме как "пробило прокладку головки")?
Попробуйте добавить в бензин (для быстрого эффекта) "ДТ", авто тоже будет ехать но потом не забудьте проверить уровень.
Я уже говорил что хороший 95 лучше 92, но там где я ездию с таким 95U одна заправка на 50-70км., и я в свое время отъездил на "тазике" заливая хороший 92-й 250т. при этом поменял только кольца(она и сейчас ездит у тестя)И ЧАВОТО ВАША ДЕТОНАЦИЯ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА.(хотя может и сделала )
P.S. ВСЕ ХОРОШО ЧТО ВМЕРУ...
Последний раз редактировалось GFH 12 окт 2006, 17:07, всего редактировалось 1 раз.
GFH писал(а):я в свое время отъездил на "тазике" заливая хороший 92-й 250т. при этом помял только кольца(она и сейчас ездит у тестя)И ЧАВОТО ВАША ДЕТОНАЦИЯ НИЧЕГО НЕ СДЕЛАЛА.(хотя может и сделала ) P.S. ВСЕ ХОРОШО ЧТО ВМЕРУ...
Павел М2С писал(а):я-то думал, что все понимают, что топливная смесь в камеру сгорания попадает в ГАЗООБРАЗНОМ состоянии - и тут же сгорает полностью! вместе с присадками! За исключением разве что паров (отдельных молекул) железа - если присадки железосодержащие - вот только оседают они не в масле, а на свечах. В СУХОМ состоянии! Чтобы таким "железом" испортить масло - нужно добиться чтобы его осаживалось такое количество - что нарост железа на свечах должен по весу быть сопоставим с весом свечей!
Если бы топливо сгорало полностью ... жить нам при коммунизме!
Обычно топливно-воздушная смесь воспламеняется в камере сгорания неравномерно. Поскольку металл является катализатором, горение начинается от стенок цилиндра, площадки поршня и днища головки с клапанами, распространяясь в глубь объема. Поэтому топливо, как правило, в процессе работы полностью сгореть не успевает, и в виде формальдегидов, окиси углерода, диоксида азота, диоксида серы и сажи вместе с выхлопными газами попадает в окружающую среду. Неполное сгорание топлива приводит к недополученной мощности, повышенному расходу топлива, прогару клапанов и поршней, к детонации и, соответственно, к повышенной нагрузке на ГРМ и кривошипно-шатунный механизм.
Занавес.
Павел, Вы в своих выводах сильно увлекаетесь, после чего сами себе начинаете противоречить.
Павел М2С писал(а):я-то думал, что все понимают, что топливная смесь в камеру сгорания попадает в ГАЗООБРАЗНОМ состоянии - и тут же сгорает полностью! вместе с присадками! За исключением разве что паров (отдельных молекул) железа - если присадки железосодержащие - вот только оседают они не в масле, а на свечах. В СУХОМ состоянии! Чтобы таким "железом" испортить масло - нужно добиться чтобы его осаживалось такое количество - что нарост железа на свечах должен по весу быть сопоставим с весом свечей!
Какой бензин лить,каждый должен решить для себя сам.
Я пробовал и 95-й и 92-й,и тот и другой на Несте,так вот разници никакой,не по динамике,ни по расходу,только ЦЕНА....
3dmax писал(а):Не спорю. Но все почему то упускают из виду другой фактор. Это чистота самого бензина. Не важно какого, будь то 98 или 92. И риск забить форсунки именно твёрдыми частицами куда более высок, нежели какими то смолами из присадок.
Так что можно проездить 50 тыс на 95-ом, не зная никаких проблем с форсунками, или же можно залить 92 на недобросовестной заправке, убив тем самым форсунки. Тут как повезёт. И если форсунки забьются в момент заправки 92 бензином, то проклиная всё на свете этот человек уже вряд ли будет когда либо лить 92. Такая же история произойдёт, если человек всё время ездил на 95. Только в данном случае он будет винить во всём присадки.
Согласен. Я лью 92-й на Несте, и что Нексия, что Логан меня только радовала и радуют соответственно работой двигателя на этом бензине. И я не хочу его менять просто так. Мне не 15 лет, чтобы менять свою точку зрения без всяких на то оснований. Выдвинутая Павлом теория сокращения ресурса двигателя в разы из-за детонации 92-го бензина не выдерживает никакой критики, тем более что у Павла и топливо сгорает полностью
От перехода на 95-й меня удерживают три обстоятельства:
1. Логан великолепно тянет на 92-м Futura от Несте. Никаких признаков детонации. На новом масле после ТО-1 машина - зверь!
2. Разница между 95-м и 92-м заключается в весьма сомнительных присадках. Попросту говоря, 95-й делают из 92-го. А в результате страдают свечи и не только свечи.
Да, согласен, если точно знать про 95-й Несте, что на нем не нужно будет заморачиваться ни со свечками, ни с форсунками, то я бы спокойно перешел на 95-й.
Мне нужно точное целеуказание, так сказать. Без всяких там разглагольствований. И все!
Упырь13 писал(а):Какой бензин лить,каждый должен решить для себя сам. Я пробовал и 95-й и 92-й,и тот и другой на Несте,так вот разници никакой,не по динамике,ни по расходу,только ЦЕНА....
Вот после такого целеуказания мне точно не хочется переходить с 92-го на 95-й.
Я Вам больше скажу!
Была у меня "Лянча-Призма",так в её инструкции говорилось о 98-м, и только в виде исключения 95-м.
Когда в городе был очередной кризис с бензином,несколько лет назад,Питерци помнят наверно,ПРИШЛОСЬ залить 76-й,что б хоть до дома доехать.И,о чудо!!! Машина помчалась так,как НИКОГДА не ездила ни на 95-м,ни на 98-м! Видимо,76-базовый бензин,а всё остальное - производные))))))))
По моему мнению надо отделить мух от котлет . То, что 95 лучше 92, как тот в свою очередь лучше 76 ясно даже ребенку Простой факт - что по вашему обсуждают на форумах владельцы гораздо более дорогих иномарок?, а ведь для них выбор ограничен 95 и 98. Какие нафик присадки? Чем машина дороже, тем более качественный бензин она должна потреблять, ну кто это оспорит? Повторяю, были бы возможности - лил бы 98, как и предписано на лючке бензобака. Второе - рассчитан ли двигатель нашего Логана на тот 92 (или 95, кому как нравится), который имеется в наличии на АЗС? По моему мнению, должен быть рассчитан, иначе производитель бы ограничился 95, как например на новых Нексиях. Другое дело, что бодяжного можно хлебнуть в любое время. Вот и весь разговор!
Андрей писал(а):По моему мнению надо отделить мух от котлет . То, что 95 лучше 92, как тот в свою очередь лучше 76 ясно даже ребенку Простой факт - что по вашему обсуждают на форумах владельцы гораздо более дорогих иномарок?, а ведь для них выбор ограничен 95 и 98. Какие нафик присадки? Чем машина дороже, тем более качественный бензин она должна потреблять, ну кто это оспорит? Повторяю, были бы возможности - лил бы 98, как и предписано на лючке бензобака. Второе - рассчитан ли двигатель нашего Логана на тот 92 (или 95, кому как нравится), который имеется в наличии на АЗС? По моему мнению, должен быть рассчитан, иначе производитель бы ограничился 95, как например на новых Нексиях. Другое дело, что бодяжного можно хлебнуть в любое время. Вот и весь разговор!
На крышке бензобака написаны три циферки,у меня,во всяком случае!
)
. То, что 95 лучше 92, как тот в свою очередь лучше 76 ясно даже ребенку 
