Алексей Ф писал(а):считаю, что 1,4 - исключительно городская машина.
А матиз 0.8 исключительно для поездок в магазин за хлебом? Сто раз уже обсуждали, что и 1.4 вполне хватает для трассы. Да, имея под капотом 150 лошадок чувствуешь себя гораздо увереннее, но и с 75-ти жить можно. Я не отрицаю, в чём то придётся себе отказать с таким мотором. Возможно не обгонишь там, где обогнал бы на машине с двухлитровым двигателем. Но это вовсе не означает, что 1.4 городской автомобиль. Ездят люди, как видите сами, и по 5 тысяч за месяц по трассе и никаких неудобств не испытывают.
Хочется крикнуть как некогда Шура Балаганов ...А КОЗЛЕВИЧУ !!! ???
В смысле , а как же ребята на Гешах с 1.1 ездят и не спрашивают много это или мало ?
А причем тут - какие двигатеи в других авто стоят?! Давайте еще с Окой сравнивать - и на ней люди по всей России путешествуют!
Разговор идет исключительно про Логан.
ИМХО - разница в цене в одинаковых комплектация между 1.4 и 1.6 настолько мизерна, что могу понять покупку 1.4 только в минимальной комплектации.
qwerty123 писал(а):ИМХО - разница в цене в одинаковых комплектация между 1.4 и 1.6 настолько мизерна, что могу понять покупку 1.4 только в минимальной комплектации.
И расплачиваться потом вдобавок за более мощный мотор повышенным расходом топлива и, возможно, меньшим ресурсом. А разница в мощности куда более мизерна, чем в стоимости. Не стоимости машины, конечно, а в той ее части, что отвечает за мотор, или, если хотите, за динамику.
Акцентовод писал(а): И расплачиваться потом вдобавок за более мощный мотор повышенным расходом топлива и, возможно, меньшим ресурсом...
Ай-ай-ай, опять полное незнание матчасти Чтобы держаться в потоке, 1.4 надо раскручивать сильнее, чем 1.6, так что про расход топлива - еще неизвестно кто кого переэкономит. Про ресурс вообще молчу
Зфгд_ШШ писал(а):Ай-ай-ай, опять полное незнание матчасти Чтобы держаться в потоке, 1.4 надо раскручивать сильнее, чем 1.6
Матчасть матчастью, а жизненный опыт подсказывает, что при одинаковой конструкции двигатель меньшего объема надежнее и экономичнее. Возможно сказывается то, что со слабым двигателем ездят аккуратнее - вынужденно, или просто берут его те люди, кто гонять не собирается. И как ни странно, низкий расход на маленьких двигателях сохраняется даже на трассе, где казалось бы есть где разгуляться большому объему.
При такой разности рабочих объемов (по 50 кубических сантиметров на каждый цилиндр), ресурс двигателей будет больше зависеть от манеры езды их владельцев, нежели от объема.
Акцентовод писал(а):...И как ни странно, низкий расход на маленьких двигателях сохраняется даже на трассе, где казалось бы есть где разгуляться большому объему.
Действительно, очень странное утверждение, особенно на фоне ваших же слов о том, что полуторалитровый шестнадциклапанный мотор Акцента очень неэкономичен на трассе
Зфгд_ШШ писал(а): же слов о том, что полуторалитровый шестнадциклапанный мотор Акцента очень неэкономичен на трассе
Во первых, он 16ти клапанный, что на больших оборотах приравнивает его к двигателю большего объема. 8ми клапанник на верхах не тянет, но и смесь не потребляет - не пролазит просто.
Во вторых, разве я сказал, что он прожорлив на трассе ? Да те же 6 литров при 120 км/ч, что на ваших Логанах. Вот в городе да, доходит до 12. Еще бы, если вариантов движения 2 - стоять в пробке с кондеем, и ехать с тапкой в пол с кондеем, потому что иначе не тянет.
Зфгд_ШШ писал(а):При такой разности рабочих объемов (по 50 кубических сантиметров на каждый цилиндр), ресурс двигателей будет больше зависеть от манеры езды их владельцев, нежели от объема.
Думаю на ресурс влияет диаметр циллиндра, а не ход поршня (при прочих равных).. В случае Логана разницы нет.
Акцентовод Что за бред про "он 16ти клапанный, что на больших оборотах приравнивает его к двигателю большего объема" - где вы такую чушь прочитали?! Следуя вашей логике - десятка с 16-ти кл. 1.5 = чему?!
Если Акцент жрет бензин на высоких оборотах, то это не значит, что это происходит от его 16V.
Те же 16V десятки - экономичнее 8V на трассе.
Равно любому другому двигателю с такой же мощностью, что тут непонятного. Если десятка с 1,5 литровым 16ти клапанником на максимальных оборотах выдает ту же мощность, что с 1,6 л 8ми клапанником, то и расход на этих оборотах можно считать одинаковым. Да, у 8ми клапанника больше сопротивление на впуске-выпуске, но с другой стороны, и смесь он высасывает менее интенсивно. А количество всосаной смеси при заданной мощности это и есть расход, по сути.
qwerty123 писал(а):Те же 16V десятки - экономичнее 8V на трассе.
А кто ездит по трассе на высоких оборотах ? У меня больше 3500 только на очень напряженных обгонах, когда приходится 3ю втыкать. На 5й 120 это 3000, самые что ни на есть средние обороты. Десяткам проще, они не Евро-3. У них отличная аэродинамика. И все-таки экономичный двигатель, что ни говори Корейцы клепали Акцент для мерикосов, а тем походу на расход не только плевать, а как бы ни наоборот - чем больше тем круче. Дикие люди.
Но мы чтото от темы ушли. Вы тоже считаете, что 1,4 на Логане не экономичнее 1,6 ? Будут другие аргументы, кроме жалких потуг опустить Акцент и меня лично до кучи ?
извените акцентовод, но придеться опустить потому что бред пишите
при одинаковой конструкции двигатель меньшего объема надежнее
бред. маленький двигатель надо больше крутить что бы получить мощность - как ето выливаеться в увеличении надежности не могу понять
Корейцы клепали Акцент для мерикосов, а тем походу на расход не только плевать, а как бы ни наоборот - чем больше тем круче. Дикие люди.
ето вы где в газете прочитали? смешно ей богу. американцы такие же люди как и вы (вы небось думаете они какие-то инопланетяне). Ясное дело с сегодняшними ценами чем меньше расход тем лучше. Просто они могут позволить себе машину с расходом в 20 литров а вы не можете. Никакой дикости нет.
Кстати скажу вам по секрету не такие уж америкосы прожорвливые.шевролет импала по классу как соната имеет двигатель более чем ваш в 2 раза и ест столько же топлива, так что тут просто корейцы что то не то намутили
чему?!
