Не правильно так говорить. Не может быть для какой то машины рекомендован какой то определенный бензин. Марка бензина подбирается исходя из степени сжатия двигателя. А не по какой то рекомендации. И вот у Логана степень сжатия подразумевает применения бензина АИ-95. Но, наличие в двигателе датчика детонации позволяет корректировать УОЗ при возникновении таковой. Поэтому без каких либо проблем можно применять 92 бензин. Честно говоря, его можно было бы применять и без данного датчика. Так как разница в детонационной стойкости 92 и 95 бензина крайне мала. Наличие же данного датчика полностью сглаживает те небольшие проблемы, которые бы могли возникнуть при применении 92 бензина без датчика ( собственно та самая детонация ) . Даже сам производитель допускает кратковременное применение бензина с октановым числом вплоть до 87! Правда я бы не стал так делать. Поэтому для Логана подходит и 92 и 95 бензин. Независимо оттого, кто и что там рекомендует. И, как уже сказал, применение 92-го немного снижает мощность двигателя, так как во избежании детонации мозги корректируют УОЗ в более позднюю сторону. Более никких проблем от АИ-92 нет и быть не может. А вот польза есть. Отсутствие ферроценов в таком бензине ( как правило ) увеличивает срок службы свечей, катализатора, датчиков кислорода, и всего двигателя в целом.
taxi17 писал(а):ну дык у вас 16кл,у него и степень сжатия выше...
Давно ли установка 4 клапанов на горшок вместо двух увеличивает степень сжатия? У всех двигателей Логана, независимо от объёма и количества клапанов, степень сжатия 9.5
Не правильно так говорить. Не может быть для какой то машины рекомендован какой то определенный бензин. Марка бензина подбирается исходя из степени сжатия двигателя. А не по какой то рекомендации. И вот у Логана степень сжатия подразумевает применения бензина АИ-95. Но, наличии в двигателе датчика детонации позволяет корректировать УОЗ при возникновении таковой. Поэтому без каких либо проблем можно применять 92 бензин. Честно говоря, его можно было бы применять и без данного датчика. Так как разница в детонационной стойкости 92 и 95 бензина крайне мала. Наличие же данного датчика полностью сглаживает те небольшие проблемы, которые бы могли возникнуть при применении 92 бензина без датчика ( собственно та самая детонация ) . Даже сам производитель допускает кратковременное применение бензина с октановым числом вплоть до 87! Но я бы не стал так делать. Поэтому для Логана подходит и 92 и 95 бензин. Независимо оттого, кто и что там рекомендует. Но, как уже сказал, применение 92-го немного снижает мощность двигателя, так как во избежании детонации мозги корректируют УОЗ в более позднюю сторону. Более никких проблем от АИ-92 нет и быть не может. А вот польза есть. Отсутствие ферроценов в таком бензине ( как правило ) увеличивает срок службы свечей, катализатора, датчиков кислорода, и всего двигателя в целом.
taxi17 писал(а):ну дык у вас 16кл,у него и степень сжатия выше...
Давно ли установка 4 клапанов на горшок вместо двух увеличивает степень сжатия? У всех двигателей Логана, независимо от объёма и количества клапанов, степень сжатия 9.5
нет конечно не влияют,я просто думал что степень сжатия они там подняли.....буду самообразовываться
taxi17 писал(а): 92 бензин????????????? к стати рекомендованный производителем....
Рекомендованный производителем бензин для логана 95,а 92 можно заливать,если нет 95 Почитайте книгу!
я читал!вот только производитель врядли догадывается из чего в россии делают 95 и я никак не пойму какой вред от 92??????????вы наверняка выбирали 16кл из-за мощности(вам и 95 в руки)а я 8кл из-за простоты конструкции ,мощности мне хватает,так нафига мне 95 с его проблемами ??? вреда ни от того ни другого не будет,если не нарваться на откровенную бодягу ....
taxi17 писал(а):хочу все таки напомнить уважаемому собранию,что 95 в россии продается больше чем производится, а 92 нааамного стабильнее по качеству!
Накатал 3,5 года и 50 000 км на 95-м бензине (лью 95-й почти с начала, лишь раза три 92-м заправлялся, категорически не понравилось). За всё это время попался на "ферроцены" (красный налёт на свечах) всего один раз, при том, что объездил пол-страны (десятка два областных центров проехал). Это что, удача? В моём случае 95-й стабилен по качеству. На днях выкрутил свечи (двухэлектродные, пробег на них 20000 км) - белые изоляторы, как новые, только центральный электрод стал овальным. Наверное пора менять, а то зазор увеличивается...
Maks81 писал(а):а всё это время попался на "ферроцены" (красный налёт на свечах) всего один раз
Как Вы поняли, что только один раз? Выкручиваете свечи каждый раз после того, как опустеет бензобак? Я в прошлом году на ТО увидел: свечи красные. Заправлялся на Украине и в Крыму 95-м (бака 4), но не знаю, сколько раз бензин был с ферроценами. В этом году после заправок только в Москве свечи белые.
А как же эта разница известна уже года 4, как минимум. Поэтому то, что я выложил - последнее с оф.сайта Рено. Попробуйте по почте задать вопрос на оф сайт (я его задавал года три назад). Если ответят - будет примерно так: "бла-бла-бла- разные страны, лей то, что на наклейке написано". Не верите - задайте им вопрос.
После поездки в Анапу заправлялся 92,но зимой что-то машинка по городу начила много кушать,10.5-11 л/100,стал лить 95 и сразу почувствовал экономию,на 100 стала кушать 9.5-10 л.
Почитайте книгу!
и я никак не пойму какой вред от 92??????????вы наверняка выбирали 16кл из-за мощности(вам и 95 в руки)а я 8кл из-за простоты конструкции ,мощности мне хватает,так нафига мне 95 с его проблемами ??? вреда ни от того ни другого не будет,если не нарваться на откровенную бодягу ....
