Так что же все таки надо лить 92 или 95?

[Инквизитор]

Не знаю как в других регионах, у себя на ЮУ юзал Лукойловский 92 и 95 до перепрошивки, на стоке в общем. Существенной разницы не прочувствовал. Так что лью 92. И еще, у нас дилеры многих марок своим клиентам советуют зимой заправляться только 92. С чем связанно не вникал. Про 98 вообще молчу, это фантастика

[zuza]

[quote="Сбитый"
Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости...))[/quote]

Ага.... Если у меня на трассе на сотню выходит 7 литров 92... То на 95 Логан будет потреблять 2.9 литра бензина на сотню?
Наверное всё же на 1000 имелось в виду... Ага, поверю. По моей оценке - где-то в пределах полулитра на сотню на трассе меньше уходит 95.
0,5/7 = приблизительно 7%, а если 0,41/7 = то и всего то 5,8%.
по цене 2/25 = приблизительно 8%.
То есть ИМХО - даже на трассе чуть менее выгодно заправляться 95. Но я готов несколько десятков рублей платить за несколько более приятное жужжание в салоне в течение долгого времени и бОльшую уверенность при обгонах. По городу - 92. Особых плюсов у 95 за которые я готов платить я не вижу для города.

[BAG]

[quote="Сбитый"
Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости...))

Ага.... Если у меня на трассе на сотню выходит 7 литров 92... То на 95 Логан будет потреблять 2.9 литра бензина на сотню?
Наверное всё же на 1000 имелось в виду... Ага, поверю. По моей оценке - где-то в пределах полулитра на сотню на трассе меньше уходит 95.
0,5/7 = приблизительно 7%, а если 0,41/7 = то и всего то 5,8%.
по цене 2/25 = приблизительно 8%.
То есть ИМХО - даже на трассе чуть менее выгодно заправляться 95. Но я готов несколько десятков рублей платить за несколько более приятное жужжание в салоне в течение долгого времени и бОльшую уверенность при обгонах. По городу - 92. Особых плюсов у 95 за которые я готов платить я не вижу для города.[/quote]
А если принять во внимание, что 95-ый бензин в России почти не производится, а получают его введением добавок в 80-ый, то уж лучше лить 92-ой и не забивать себе голову...

[DiamonD_]

Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости...))

Наверное всётаки 1000 имелось ввиду.
Я вот езжу всегда только по межгород, в день по 250-300 км при полной загрузке машины 5 чел+ багаж, и разницы в расходе не вижу, возможно что машинка ещё свежая и как следует не прикаталась.
А у нас самый отстойный бенз на ШЕЛЛ, авто отказывается ехать такое ощущение что не 1.6 а 1.2 вот

[awolka]

А если принять во внимание, что 95-ый бензин в России почти не производится, а получают его введением добавок в 80-ый, то уж лучше лить 92-ой и не забивать себе голову...

Как то не улавливаю логики в Ваших рассуждениях.
Если 92-95 с добавками ,нужно заливать 80 ? Или заливать 92 потому что добавок там меньше,но они все равно имеют место там быть.Что такого ужасного в этих самых добавках?

[Александр_Гость]

Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости

насколько я помню, речь там шла о расходе на максимальной скорости, т.е. где ок. 160-170 ем/ч. На этой скорости такая разница возможна.

[ovchin]

насколько я помню, речь там шла о расходе на максимальной скорости, т.е. где ок. 160-170 ем/ч. На этой скорости такая разница возможна.

Да не может такого быть ехал недавно в воронеж спешил очень скорость 140-160 то есть близкая к максимальной расход около 10-11литров на 92-м на 95-м расход для меня незаметно что меньше, но едет получше. Разницы в 4 литра точно быть не может.

[Инквизитор]

Разницы в 4 литра точно быть не может.

Конечно не может.

[Инквизитор]

А если принять во внимание, что 95-ый бензин в России почти не производится, а получают его введением добавок в 80-ый, то уж лучше лить 92-ой и не забивать себе голову...

Аи-92 так же как и Аи-95 и Аи-98 являются "догнанными" бензинами. Наши НПЗ не позволяют получать бензины с ОЧ выше 80.
Для повышения ОЧ используются следующие технологии:
- МБЭТ (эфирная)
- Марганец (точнее его оксид, она же используется в Европе, но от нее потихоньку уходят на МБЭТ)
- Феррацент (оксид железа, применяется не честными на руку дельцами, 1 стакан этой гадости превращает тонну 80 в тонну 92, производится в онсовном в Китает, где и закупается)
"Отжим" с 1 тонны нефти в Европе - 380кг бензина 80, в РФ - 150кг, почувствуйте разницу.
Мы все платим нефтяникам деньги за устревшие технологии.

[Сбитый]

[quote="Сбитый"
Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости...))

Ага.... Если у меня на трассе на сотню выходит 7 литров 92... То на 95 Логан будет потреблять 2.9 литра бензина на сотню?
Наверное всё же на 1000 имелось в виду... Ага, поверю. По моей оценке - где-то в пределах полулитра на сотню на трассе меньше уходит 95.
0,5/7 = приблизительно 7%, а если 0,41/7 = то и всего то 5,8%.
по цене 2/25 = приблизительно 8%.
То есть ИМХО - даже на трассе чуть менее выгодно заправляться 95. Но я готов несколько десятков рублей платить за несколько более приятное жужжание в салоне в течение долгого времени и бОльшую уверенность при обгонах. По городу - 92. Особых плюсов у 95 за которые я готов платить я не вижу для города.[/quote]
Давайте будем внимательно читать,то на что ссылались выше?:)
вот СЦылка про расход http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=116052&SECTION_ID=5085

Что бы не заниматься домыслами,на уровне я не заметил или "это наверное на 1000"

Какой лучше заливать в «народные» иномарки — АИ-92 или АИ-95?

Смотрим далее

Сначала обе машины на бензине каждой марки преодолели специальный 100-километровый маршрут по полигону, имитирующий напряженное городское движение с большим количеством остановок и последующих интенсивных разгонов: расходы топлива в таком режиме велики, и разница между ними заметнее. Для усиления эффекта мы ездили с включенными кондиционерами и с загрузкой, соответствующей двум пассажирам в салоне и частично заполненному (50 кг) багажнику. Для чистоты эксперимента автомобили двигались парой, причем в каждом заезде водители не менялись. При переходе с одного типа топлива на другой «старый» бензин в баке вырабатывался полностью, затем заливался новый и также вырабатывался — и только тогда мы заливали полный бак для новых замеров.

Как видим машины испытывались в "городском режиме"

Конечно, мы ожидали увидеть разницу, но чтобы такую… Оказалось, что Solaris при работе на бензине АИ-95 экономичнее на 1,9 л/100 км (разница в 15,6%), а Sandero — аж на 4,1 л/100 км (27,3%)! Если провести несложную арифметическую операцию, перемножив среднюю стоимость бензина (26 рублей за литр АИ-92 и 28 рублей за литр АИ-95) с цифрами абсолютного расхода топлива, выяснится, что сто километров на Солярисе на «девяносто пятом» обойдутся на двадцать пять рублей дешевле, чем на «девяносто втором». А для Renault экономия еще существеннее — разница более 80 рублей!

А вот про максимальную скорость и 95 бензин

Мы повторили эксперимент, пройдя на каждом автомобиле по 300 км с максимальной постоянной скоростью: разница в расходе топлива составила всего 0,4—0,6 л/100 км (3—4%). То есть в этом случае ездить на бензине АИ-95 было бы дороже. Но то, что его расход снова оказался меньше, — это факт.

Ну,пойдем дальше,для тех,кто как говорится уверен,что разницы между 95 и 92 бензине нет...И вообще,в динамике он ничего не заметил.

А вот владельцу Renault Sandero, если он не хочет потерять в динамике, бензин АИ-92 противопоказан. На «девяносто пятом» Sandero быстрее на 8 км/ч, но главное, разница в эластичности на той же пятой передаче — аж семь секунд! Если на столько же продлится обгон фуры на двухполосном шоссе — это уже серьезно. И без того Sandero гораздо медленнее, чем Polo и особенно Solaris, а при полной нагрузке и включенном кондиционере слабость мотора Renault на фоне двух других машин ощущается еще сильнее.

Лично мне на трассе 7 секунд на пятой передаче важны.Точка в вопросе экономичности и динамике на 92 и 95 бензине поставлена и достаточно известным изданием,при чем с измерительной аппаратурой.А так...конечно ,каждый ездит на чем хочет

[BAPBAP]

Лично мне на трассе 7 секунд на пятой передаче важны.

+1

[zuza]

По городу - 92. Особых плюсов у 95 за которые я готов платить я не вижу для города.

Давайте будем внимательно читать,то на что ссылались выше?:)
вот СЦылка про расход http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=116052&SECTION_ID=5085

Сначала обе машины на бензине каждой марки преодолели специальный 100-километровый маршрут по полигону, имитирующий напряженное городское движение с большим количеством остановок и последующих интенсивных разгонов: расходы топлива в таком режиме велики, и разница между ними заметнее. Для усиления эффекта мы ездили с включенными кондиционерами и с загрузкой, соответствующей двум пассажирам в салоне и частично заполненному (50 кг) багажнику. Для чистоты эксперимента автомобили двигались парой, причем в каждом заезде водители не менялись. При переходе с одного типа топлива на другой «старый» бензин в баке вырабатывался полностью, затем заливался новый и также вырабатывался — и только тогда мы заливали полный бак для новых замеров.

Ну и что? Вот не читал этот тест. Лениво искать было. Но и без него по трассе они мои прикидки - подтвердили. Весьма точно. Ага, поллитра и прибавка динамики в диапазоне скоростей выше 80 кмч... Есть такое дело, соглашусь. Это подтверждает мои замеры, мои ощущения.
По городу - пробовал прикинуть когда-то. Динамика в диапазоне до 60 - примерно одинаковая. Расход - разницы НЕ ЗАМЕТИЛ вообще. Возможно тут вопрос в стиле вождения, загруженности улиц (Орёл - не Москва). У меня плавные разгоны, плавные торможения. Стиль вождения у меня очень спокойный. Расход по городу 92 - в районе 9 литров. Что, на 95 я сильно выгадаю? Уложусь в 8 литров? Нет, конечно... По моим прикидкам - те же 9... ну может отсилы на поллитра меньше, да и то навряд. Если давить тапку в пол на каждом светофоре, а потом оттормаживаться до зависания на ремне... Стиль вождения судя по его расходу Микки Хаккинена 15-20 литров на сотню... Ведь они же и делали тест искусственный. Сами пишут - чтобы разница была заметнее. Смотрим расход в табличке внизу - в условно городском цикле он 15 литров на 95 и 19,1 на 92 . Кто так ездит? Ну может быть есть смысл для таких "гонщегов" в 95. Но мне то зачем? ИМХО моё насчёт 92 по городу - неизменно!!! Это те, кто по городу 15-20 литров на сотню жжёт пускай льют 95!!! При нормальном стиле вождения 92 - экономичнее. По условно-городскому циклу с расходом в районе 10 литров у Сандеры тест авторевюшники не делали. Так что в вопросе по РЕАЛЬНОЙ городской езде - у меня со статьёй нет противоречий.
Каждый для себя лично может сделать простой рассчёт. Разница в цене между 92 и 95- около 8%. Даст ли экономию в 8% по количеству бензина реальная езда по городу? То есть при среднем расходе 9 выигрыш должен быть 9*0,08= 0,72 литра, при расходе 10 - 10*0,08=0,8 литра, 11 - 11*0,08=0,88 литра. Учитывая что ты стоишь в пробках-заторах, в которых просто сжигаешь бензин только от времени стояния. Выигрыш должен быть даже меньше чем при равномерном движении. В зависимости конечно от ширины дорог, но у себя - какие резкие ускорения, если по нашим узким дорогам весь поток равномерно медленно разгоняется.

[Максимыч 736]

Но и без него по трассе они мои прикидки - подтвердили. Весьма точно. Ага, поллитра и прибавка динамики в диапазоне скоростей выше 80 кмч... Есть такое дело, соглашусь. Это подтверждает мои замеры, мои ощущения.
По городу - пробовал прикинуть когда-то. Динамика в диапазоне до 60 - примерно одинаковая. Расход - разницы НЕ ЗАМЕТИЛ вообще. Возможно тут вопрос в стиле вождения, загруженности улиц (Орёл - не Москва). У меня плавные разгоны, плавные торможения. Стиль вождения у меня очень спокойный. Расход по городу 92 - в районе 9 литров. Что, на 95 я сильно выгадаю? Уложусь в 8 литров? Нет, конечно... По моим прикидкам - те же 9... ну может отсилы на поллитра меньше, да и то навряд. Так что в вопросе по РЕАЛЬНОЙ городской езде - у меня со статьёй нет противоречий.
Каждый для себя лично может сделать простой рассчёт. Разница в цене между 92 и 95- около 8%. Даст ли экономию в 8% по количеству бензина реальная езда по городу? То есть при среднем расходе 9 выигрыш должен быть 9*0,08= 0,72 литра, при расходе 10 - 10*0,08=0,8 литра, 11 - 11*0,08=0,88 литра. Учитывая что ты стоишь в пробках-заторах, в которых просто сжигаешь бензин только от времени стояния. Выигрыш должен быть даже меньше чем при равномерном движении. В зависимости конечно от ширины дорог, но у себя - какие резкие ускорения, если по нашим узким дорогам весь поток равномерно медленно разгоняется.

+1 В городском цикле абсолютно расход непредсказуем: можно проехать, останавливаясь лишь на светофорах, а можно пол-часа преодолевать километр в пробке. Глупо спорить, что на 95-м автомобиль динамичнее и экономичнее, но разве в городе всегда нужна динамика? Вот привели пример увеличения времени разгона на 92-м на 5-й передаче на 7 секунд. Это много. Но разве не логичнее и безопаснее перейти при обгоне на 4-ю или даже 3-ю предачу, тем более, что неоднократно писалось о резком улучшении динамики 8-клапанника после 4000 об/мин.
Потом не следует забывать о разнице качества бенза в провинции и столице, все же у нас больше шансов нарваться на неправильный 95-й.

[remich]

[quote="Сбитый"
Согласно авторевю,двигло ест на 4.1 литра на сотню 92 бензина больше,чем 95..почувствуйте разницу,например в стоимости...))

Лично мне на трассе 7 секунд на пятой передаче важны.Точка в вопросе экономичности и динамике на 92 и 95 бензине поставлена и достаточно известным изданием,при чем с измерительной аппаратурой.А так...конечно ,каждый ездит на чем хочет

у авторевю на персонально их машине может быть что угодно. Странная у них мафынка...
На моей с пробегом 120 тык разницы в 7 секунд нет на бензинах даже 91-98. есть всеядность и примерно одинаковый на любом бензине расход и динамика. С увеличением октанового числа немного улучшаются переходные процессы, чуть-чуть увеличивается тяга в горах. Всё. Своих денег 95-98 не окупают, только едва-едва добавляют драйва в процесс (кстати, на какой передаче у них получилось 7 сек?)... Третья передача решает все насущные дорожные вопросы Логана в пределах ПДД вне зависимости от категории топлива.

[remich]

гыы, перечитал - точно, семь секунд на пятой передаче. Таки переходные процессы на 92 свою недобрую роль сыграли. НО - это искуственные тесты, в реальности активные водители так не ездят, когда требуется "ускориться".