Клуб автолюбителей Рено Логан

**oleg_ggg** » 10 авг 2009, 17:03

Заправляю 92 бензин.
Пока перавя 1000 прошла только - расход около 12 литров. Обороты между 2 и 3 тыс.

**ZNZ** » 10 авг 2009, 17:36

Лью АИ-92, пробег чуть больше 2 тыс.км средний расход 7.26л/100.

**Максимыч 736** » 10 авг 2009, 21:49

Алексей род писал(а):Вывод: и 92-ой бензин не спасение от присадок.

Конечно не спасение, но риск снижается все ж таки риск поменьше.
По крайней мере у нас ситуация с 92-м лучше стала за последние пару лет.

**Iron** » 11 авг 2009, 10:00

Алексей род писал(а):Заправился 92 на фирменной АЗС Роснефть проехал около 100 км. На холодную по утрам с первого раза перестала заводиться. Выкрутил почти новые свечи (2 000 км пробега) - изоляторы совершенно красного цвета.

Вывод: и 92-ой бензин не спасение от присадок.

Вопрос: а можно ли очистить изоляторы на свечах?

Не нужно слушать никаких страшилок. Вполне можно. Сам делал это не раз, ибо жалко выбрасывать новые свечи из-за какого-то урода, напихавшего ферроцена в бензин.

Сначала приходилось прокаливать, поскольку свечи были не только красные, но и сильно закопченые, что естественно, т.к. искру они выдавали уже никакую и топливо сгорало плохо, да и то через раз.

Оттирал красноту с центрального изолятора ацетоном. Не просто промывал, а именно оттирал. До тех пор пока не появлялась уверенная искра. Пробника свечей не было, поэтому на искру свечи проверял обыкновенной пьезо-зажигалкой для газовых плит.
И после этого свечи еще ходили и ходили, не хуже новых.

**remich** » 11 авг 2009, 10:02

это вам не фильтр салонный тайдом размачивать...

**Captain** » 11 авг 2009, 10:14

В России надо заправляться 92-м.
Для Логана разницы особой нет. Но шансы нарваться на бодягу значительно ниже.

Уже писал. На Логане лил 92-й на одной и той же АЗС. Все было хорошо. В Пыж на той же АЗС стал заливать 95-й. Почти сразу начались проблемы.
Поменял по рекомендациям заправку - все пришло в норму. Кстати, такая "рекомендованная" заправка всего одна на всю деревню. Из 9-ти.

**Галина** » 12 авг 2009, 12:15

Многие пишут, что на 92-ом все отлично, а на 95-м проблемы...а у меня наоборот. Первое время после покупки машины заправляла 92-ой. Потом приехала на заправку с пустым баком и уехала уже на 95-м, так что сразу было видно разницу в том как машинка на обгонах скорость набирает -ехала зимой в Брянск....Мне многие советовали лить 92-Й, и вот как то искатав весь бензин решила опять залить 92-й. Машину посто не узнать, её бедную колбасило, стрелка тахометра скакала то вверх. то почти на 0, машина тряслась, еле выехала, глохла несколько раз, прогрелась и вроде стало лучше--но ехала очень тяжко..... В итоге опять на 95-м и уже никого не слушаю= :lol:

**Максимыч 736** » 12 авг 2009, 16:02

Галина писал(а):Многие пишут, что на 92-ом все отлично, а на 95-м проблемы...а у меня наоборот. Первое время после покупки машины заправляла 92-ой. Потом приехала на заправку с пустым баком и уехала уже на 95-м, так что сразу было видно разницу в том как машинка на обгонах скорость набирает -ехала зимой в Брянск....Мне многие советовали лить 92-Й, и вот как то искатав весь бензин решила опять залить 92-й. Машину посто не узнать, её бедную колбасило, стрелка тахометра скакала то вверх. то почти на 0, машина тряслась, еле выехала, глохла несколько раз, прогрелась и вроде стало лучше--но ехала очень тяжко..... В итоге опять на 95-м и уже никого не слушаю=

Вот как бывает... Странно. У мну в плане колбасит - вааще никакой разницы. На разгон да. Разница чувствуется (уже писал), в зоне высоких оборотов реально, а вот до 3000 не сильно, даже позволю сказать, что близко к почти нет. Может в заправке (ах) дело?

**-=klop19=-** » 13 авг 2009, 07:40

Тут наверное речь о колбасе при старте, на 95 момент на низах повыше и трогаться гораздо комфортнее. В этом плане разницы между 95 и 98 практически нет, а вот с 92 есть. На оборотах более 3500 есть разница между 95 и 98, 98 просто крутит двигатель, да так быстро..., а 95 без фанатизма. Для себя решил что на трассе имеет смысл 98 лить или по крайней мере 95, а в городе только 95. В пробках меньше напрягает с троганием и перекидкой 2-1, иногда даже если немного качусь сразу со 2 начинаю движение.

**Базиль** » 13 авг 2009, 09:00

92 не заправлял вообще. Езжу на 95. В Питере начинал на "Несте", затем "Шелл", затем пробовал БП, Кириши. Вернулся на "Шелл". В отпуске - "Шелл", "Лукойл" простой и экто. Проблемы были только в Орле с "Роснефтью". Дрянь редкостная...

**sov3d** » 13 авг 2009, 15:28

По началу как-то тоже решил попробовать 92. Был в командировке в Орле. Ехал уже домой и заехал на ТНК. Причем хорошо, что залил только на дорогу в Калугу. Ехал и думал как бы побыстрее вернутся в Калугу и залить 95 экто.
Реально, просто бензин плохой попался.

Лил и 98 на СибНефти, но разницы между 95 экто не сильно заметил, единственно, что на высоких, двигатель журчит по интереснее. Но заметить трудно.

Знакомые многие 92 предпочитают.

Лично я, стараюсь лить только Лукойл 95 экта. Разница в цене копеечная (по выходным на 50 копеек дешевле

), но разница действительно есть. Мягче, обороты набирать легче, да и чувствуется что двигателю комфортней.

**anov** » 13 авг 2009, 19:43

Только-92, если 95-рыжье на свечах, причём разница в динамике не чувствуется.

**Bob3000** » 13 авг 2009, 19:51

Мой выбор Shell 92
(т.е. я за 92 нормальных брендов)

Пробовал Shell 95 и прочие 95 нормальных брендов - разницы ни в чем не почуствовал...
Знакомые механики строго не рекомендуют 95
Так что голосую за партию 92

Судя по всему выбор 92-95 уже давно перешагнул технические причины...
Это вопрос веры

Мой логан на 215 кг тяжелее
по трассе 6-6.5 л/100км - если без фанатизма
7.5-8.5 л/100км - если c фанатизмом

**Максимыч 736** » 14 авг 2009, 10:17

sov3d писал(а):Лично я, стараюсь лить только Лукойл 95 экта. Разница в цене копеечная (по выходным на 50 копеек дешевле ), но разница действительно есть. Мягче, обороты набирать легче, да и чувствуется что двигателю комфортней.

Приветствую земляк!!!
На какой заправке таришься?
Я стараюсь на ТНК, которая непосредственно возле нефтебазы, правда лью 92-ой. По очучениям отличается он все же от других ТНК.

-=klop19=- писал(а):Тут наверное речь о колбасе при старте

Ну нет у меня на 92-м никакого колбаса при старте...ну нет...и все тут...

**super2008meh** » 14 авг 2009, 12:38

В связи с кризисом подъезжая на заправку и видя разницу в 1,5-2 рубля - ЗЕЛЁНОЕ ЗЕМНОВОДНОЕ ТЯНУЛО К МОЕЙ ШЕЕ ПЕРЕПОНЧАТЫЕ ЛАПКИ и я заправлялся лукойл-92

- смешанный режим; с прицепом и без - расход после последнего обнуления до 3000 - 9,1 Сейчас после отпуска обнулился залился лук-95; те-же режимы проехал 987 км расход 8,5 - разница в цене в связи с этим сводится к нулю , но на 95 порезвее а нагар в октябре на ТО увижу

Клуб автолюбителей Рено Логан

Так что же все таки надо лить 92 или 95?

Кто сейчас на конференции