v156164 Про экономичность на хх тоже не раз писали и обсуждали: весь "секрет" в жестких нормах Евро 3 и Евро 4, которые заставляют конструкторов обеднять смесь и уменьшать обороты хх, несмотря на то что это негативно отражается на давлении в системе смазки двигателя на хх и трогании с места - двигатель с минимальных об.хх хуже раскручивается.
v156164 писал(а):...И еще главный показатель это расход в городском режиме 9,4л 16кл против 10л 8 кл. А городской режим это световоры разгоны тормажения и пробки.
Вот только заковыка в том, что лично у меня средний расход сейчас 7.4 на сотню, хотя всю зиму по пробкам толкался
u313 писал(а):... многие довольные своей машиной владельцы 8кл вообще не знают о существовании этой темы. Зато купившие 16кл вовсю стараются чего-то тут доказать
А доказать они стараются только самим себе, что деньги не выброшены на ветер. Но мы то знаем, что на своих 8 кл. проедем тот же путь на своей машине с тем же комфортом, за то же время, израсходовав одинаковое количество бензина, что и владельцы 16 кл. При этом мы еще сможем отдать любимой жене 22 000 руб. на покупку новой шубки. Да еще 16 кл. сложнее, степень сжатия выше, ресурс меньше и как следствие менеее надежен.
А ведь подавляющему большинству владельцев Логанов деньги достаются нелегко. Иначе бы они ездили совсем на других машинах
V255 писал(а):...А доказать они стараются только самим себе, что деньги не выброшены на ветер...
Это разговоры в пользу бедных Если бы в 2005 году были Логаны с 16-клапанным мотором, взял бы его. А кто-то ездит на Отентиках и на полном серьезе считает, что всяки ГУРы, АБС и прочие электроподъемники нафиг не нужны
Зфгд_ШШ писал(а):... А кто-то ездит на Отентиках и на полном серьезе считает, что всяки ГУРы, АБС и прочие электроподъемники нафиг не нужны
И то верно. Ну стоит у меня этот ГУР. Я с горочки мотор выключил - покатился рулится легко. Да и на месте одной рукой без движка кручу баранку. А ведь передаточное с ГУРом другое, чем без ГУРа. Нафиг крепкому мужику ГУР не нужен. Логан не ЗИЛ-130. ГУР - для дамочек с тоненькими ручками. Да и АБС...Лучше тише ехать, чем надеяться, что АБС выручит в критической обстановке - не выручит.
u313 писал(а):v156164 Про экономичность на хх тоже не раз писали и обсуждали: весь "секрет" в жестких нормах Евро 3 и Евро 4, которые заставляют конструкторов обеднять смесь и уменьшать обороты хх, несмотря на то что это негативно отражается на давлении в системе смазки двигателя на хх и трогании с места - двигатель с минимальных об.хх хуже раскручивается.
Я полностью солласен Я правильно понимаю хх это холостой ход? Мне задовал вопрос Евгений Ш про хх, я сразу не понял что это холостой ход, похоже на ХХL и ХХХL не правдали. Поэтому люди и думают что мы тут чем то меряемся. Ведь хода холостого быть неможет, могут быть только холостые обороты. Я далеко не грамотей, но это мое мнение.
v156164 Ваше мнение неправильно, увы. Холостые бывают патроны, а у двигателя есть такая характеристика "обороты холостого хода", т.е. обороты двигателя без нагрузки при отпущенной педали акселератора PS У меня на прошивке Паулюса обороты ХХ подняты им с 750 до 850 об/мин. По его мнению такие обороты на ХХ оптимальны для системы смазки двигателя. Да, расход на ХХ возрос примерно на 0,1л/100км (по альтернативному МК) но ИМХО это не великая плата за нормальную смазку движка и более легкое трогание с места.
v156164 писал(а):...И еще главный показатель это расход в городском режиме 9,4л 16кл против 10л 8 кл. А городской режим это световоры разгоны тормажения и пробки.
Вот только заковыка в том, что лично у меня средний расход сейчас 7.4 на сотню, хотя всю зиму по пробкам толкался
Вам повезло, незнаю как это у вас выходит? А из чего вы сделали такой вывод? На основании показаний бортового компьютера или еще как либо?
u313 писал(а):v156164 Ваше мнение неправильно, увы. Холостые бывают патроны, а у двигателя есть такая характеристика "обороты холостого хода", т.е. обороты двигателя без нагрузки при отпущенной педали акселератора PS У меня на прошивке Паулюса обороты ХХ подняты им с 750 до 850 об/мин. По его мнению такие обороты на ХХ оптимальны для системы смазки двигателя. Да, расход на ХХ возрос примерно на 0,1л/100км (по альтернативному МК) но ИМХО это не великая плата за нормальную смазку движка и более легкое трогание с места.
Дак вот почему вы уважаемый трогаетесь в пробках не нажимая на педаль-она у вас и так считай нажата!
u313 писал(а):... многие довольные своей машиной владельцы 8кл вообще не знают о существовании этой темы. Зато купившие 16кл вовсю стараются чего-то тут доказать
Да еще 16 кл. сложнее, степень сжатия выше, ресурс меньше и как следствие менеее надежен.
Да из чего вы делаете такие выводы?
Тогда ресурс двигла копейки будет намного выше вашего?
u313 писал(а):v156164 Ваше мнение неправильно, увы. Холостые бывают патроны, а у двигателя есть такая характеристика "обороты холостого хода", т.е. обороты двигателя без нагрузки при отпущенной педали акселератора PS У меня на прошивке Паулюса обороты ХХ подняты им с 750 до 850 об/мин. По его мнению такие обороты на ХХ оптимальны для системы смазки двигателя. Да, расход на ХХ возрос примерно на 0,1л/100км (по альтернативному МК) но ИМХО это не великая плата за нормальную смазку движка и более легкое трогание с места.
Дак вот почему вы уважаемый трогаетесь в пробках не нажимая на педаль-она у вас и так считай нажата!
Беспорно что если трогаться с холостых оборатов вы перегружаете или можно сказать надрываете двигатель. И это непроходит бесследно, не те обороты, а значить не тот крутящий момент плохая смазка. Его сначала надо немного накормить чтоб были силы до 1000 об в мин.
Но хотелось бы цифру узнать 
