Клуб автолюбителей Рено Логан

Олег М. писал(а):

iamsergei писал(а):Nokian WR SUV 4

По мне - отличная резина.

Понял, спасибо!

Хахаха... Ну конечно, шипы придумали дураки, но 72% на них ездит почему-то, судя по опросу. Но, липучка, конечно, лучше.... Нуну... Посмеялся от души! Меня не раз спасали именно шипы. Когда мозги от дороги будете отскребать, вспоминайте, почему же не купили шипы.
НА САМОМ ДЕЛЕ всё просто. Если стартовать на горку резко, не помогут ни шипы, ни липучка. А если стартовать медленно, шипы вытянут быстрее. И тормозить нужно тоже уметь - тупое непрерывное нажимание на педаль тормоза на машине с АБС ни к чему хорошему не приведет и без АБС тоже не все так просто. И да, у нас очень любят ездить на шипованной резине без шипов. Ну или с условными шипами, которые стёрлись и уже ничему не помогут. А стартовать под уклон, стоя на уклоне, на липучке - вообще нужен высший пилотаж, чтобы назад не съехать.
Сравнение же шипованной резины с коньками, а нешипованной с резиновым ковриком - вообще чепуха. Шипы не в металле торчат, а на резиновом коврике на ледяной горке можно прилично разогнаться, при этом резина об лёд не тормозит. Не всё так просто. Учите физику, граждане.

Я как-то спорил с коллегой, уже не помню про что, но финал запомнился...
Он мне сказал - "Всё г@вно, кроме мочи" ...
Так и шиповка с липучуой...
ничего тут спорить... А пример уважаемого Кости с заездом в горку - двух РАЗНЫХ авто и по весу и по типу резины!
Ну это же не объективное сравнение!!! ну ни разу же...
Такие тесты должны проводиться в одинаковых условиях на одном и том же авто, но с разными комплектами резины в одной и той же размерности.
Тогда ещё хоть какой-то намек на объективность выводов.
А то одна машина на шипах с весом 1100, а другая на липучке с весом 1700. Дык та что 1700 и на летней резине может и заедет туда. И может она полноприводная..
Липучка или шипы - пофигу, лишь бы зимняя она была. остальное от прокладки между рулем и сиденьем зависит на 90%. И от умности шасси машины и конкретных погодных условиях и состоянии дорожного покрытия.
Вот смотрю, например, на BMW 320 c Хdrivе и всякими улучшайзерами путевой и курсовой устойчивости, умными полными приводами и пр. свистоперделками. Если коэффициент трения с дорожным покрытием не нулевой - ну заедет она на любой резине в любую горку, потому что умеет распределять тяговые усилия по каждому колесу . А если погода будет 0/+1 и на поверхности льда будет тонкий слой талой воды, то шипы всё равно лучше, потому что липучка просто как на смазке будет буксовать и никакую воду она не вытиснет - будет как смазанная салом дорога. И напротив - на сухом холодном асфальте - шиповки будут "улетать" с дороги. Каждый тип резины для своего дорожного условия. Универсального решения всё равно нет. Если бы оно было, то на "формуле 1" не меняли бы слики на дождевую резину и т.п.
Осталаное обсуждение ИМХО только чем г@вно лучше мочи. но моча точно не г@вно ...

Keeper101 писал(а):Учите физику, граждане.

Да куда уж нам тут. Можно дальше неучами поживём?

levkin_2m писал(а):Осталаное обсуждение ИМХО только чем г@вно лучше мочи. но моча точно не г@вно

На том и порешим. Я попытался. Меня не услышали. Оно и к лучшему , на самом деле.

У меня Ларгус и Логан на одинаковых шинах.
Виатти Брина и Виатти Брина Нордико, с шипами и без них соответственно.
Ездим с женой, постоянно меняясь, в зависимости от рабочих потребностей, бывает и по три раза в день.
Так вот. Одна и та же шина, с шипами и без, ведет себя практически одинаково. На голом льду обе скользят, и тут надо осторожно. На реагентной слизи фрикционка лучше, и на всех снежных накатах с сухим асфальтом, а так же на разгоне и торможении.
Нужно ли говорить, насколько комфортней в плане отсутствия шума?
Зы. Завтра будет отзыв от впервые севшего за руль зимой без шипов - парень сегодня должен был переобуться в липучку.

Тут большинство за липучку. Но смотря кто где ездит, есть места где зимой цепи одевают. У нас если по трассе постоянно ездить в морозную зиму, то однозначно шипы. Всегда колея, часто лёд. А так в городе я бы себе тоже липучку взял, потому что погода не айс, всё около нуля держится, до -10 и голый асфальт почти всегда в городе. У меня всего 3 поездки за зимний сезон, туда в снежный город, который чистят редко от снега, там глубокий зимний протектор важней, вот мой главный критерий теперь, и для летней рещины тоже. В городе у меня тачка стоит в основном, раз в неделю прокатился и уже хорошо) Понятно что липучки приятнее, но попробуйте по льду в шипованной обуви пройтись, и разница есть )

Reno777 писал(а): Всегда колея, часто лёд. А так в городе я бы себе тоже липучку взял, потому что погода не айс, всё около нуля держится, до -10 и голый асфальт почти всегда в городе. У меня всего 3 поездки за зимний сезон, туда в снежный город, который чистят редко от снега, там глубокий зимний протектор важней, вот мой главный критерий теперь, и для летней рещины тоже. В городе у меня тачка стоит в основном, раз в неделю прокатился и уже хорошо) Понятно что липучки приятнее, но попробуйте по льду в шипованной обуви пройтись, и разница есть )

Липучка липучке рознь. Я не только по городу езжу, но по два раза в неделю в область выбираюсь и основной пробег там где колея, лед и снежный накат, дорога не видела ни песка ни реагентов. Но почему-то липучка справляется прекрасно.
Второй сезон езжу и понимаю, что шипы ничего кроие ложной уверенности не дают. Даже из ледяной колеи вылезать одинаково.
Вот мои - это одна модель в двух вариантах исполнения

Если глаз не обманул, то у этих точно разницы мало, ламелей почти столько же. Если ламели одинаковые на обоих, то это 2 липучки, одна с шипами)

Тоже потом попробую, пока то резина новая, на 10 лет хватит

Норм вещь я бы взял.
как всесезонку используете их?

levkin_2m писал(а):Дык та что 1700 и на летней резине может и заедет туда. И может она полноприводная..

Как то я вчера сей косяк Льва пропустил, придется отвечать. С конца.
Машины моноприводные. Обе.
Дальше вспоминаем школьный курс физики. Имея одинаковое пятно контакта и одинаковое сцепление с поверхностью легче в гору заехать той машине, масса которой ниже. Спорить с этим будете? Если будете - вспомните фуры и как им тяжело ехать в гору зимой, хотя у них 8 ведущих колёс. При подъёме в гору Вы не только перемещаете массу авто по ровной поверхности, Вы эту массу в гору тяните ( то есть она стремится съехать вниз, сила притяжения работает ). И тут масса самый злой враг, а не помощник. И если Вы с этим утверждением будете спорить, то я, ей богу, приеду к Вам в гости и заставлю на веревке вначале поднять на 10 этаж 10 кг груза, а потом 17. Может так дойдёт?
Идём дальше. С учетом вышеизложенного требуется ответить на вопрос:
Смогла бы первая машина имея массу 1100 кг заехать в эту же горку имея массу 1700 кг? Ответ очевиден, не так ли?
Вторая часть задачи ( тьфу ты, машины ).
Имея массу 1700 кг и аналогичное пятно контакта на ведущей оси машина заезжает в гору в этих же условиях. Вопрос:
Если снизить массу этого автомобиля до 1100 кг смог бы этот же автомобиль заехать в эту же гору? Вопрос риторический.
Садитесь, Лев, по Физике Вам 2, при всём уважении к Вам.

levkin_2m писал(а):Липучка или шипы - пофигу, лишь бы зимняя она была

Я уже ржать устал с вас. Ну как пофиг то, как?? Одна заезжает, вторая нет. И третья нет. И четвертая нет. У одной просто липучка, а у второй , третьей и четвертой шипы. Как же пофиг?
Вы обратили внимание, что на горе в первой части видео стоит одно авто? А во второй части видео уже два авто? Вас не смутило, что они стоят там? Именно у горки ? И не съезжают? А я знаю почему они там стоят, это наши соседи. Они уже научены горьким опытом, они просто знают, что обратно им не заехать. Надо ли говорить о том, что у них шипованная резина?
Вот идите им, Лев, расскажите, что пофиг какая резина. Или мне расскажите, что пофиг какая резина. Ведь я до этого 20 лет в гору эту не мог заехать не потому, что у меня шипы до этого всегда стояли, а потому, что ездить не умел, так что ли?
Детский сад, трусы на лямках...

Почти полгода я повторяю в этой теме как мантру следующие фразы:
Хватит мыслить стереотипами. Включите мозг. Подумайте головой. Расширьте кругозор. Глаза откройте, наконец!
И не смотря на это находятся ведь некоторые " пейсатели ", для которых шипучка только потому отличная резина, что по опросу на ней 70 процентов людей ездит.
А если такой опрос провести в Японии, то окажется, что там 100 процентов ездят на фрикционной резине. Что на это возразите?
Не на опросы надо ориентироваться, а на свои ощущения или хотя бы ощущения близких тебе людей, которые врать не станут.
Даже по нашему форуму видно, что ни один из тех, кто после шипованной резины перешел на фрикционную не пожалел о своём выборе. И это при том, что продающаяся у нас фрикционная резина крайне ущербного качества. Но даже она уделывает шипованную полностью.
Обратные примеры кому-то известны? Ну вот что бы человек после хорошей фрикционной резины сел обратно на шипы и кайфовал? Если известны - ссылки в студию.

3dmax
Ващи соседи, извините, дЭбилы...
Пара ведер песка решило все проблемы с этой горкой.
А пример с видео - провокация... Видел и не раз как фура заезжает, а легковушки дрочатся на месте. И наоборот видел.
физика-физика... есть трение с поверхностью - заедет любой, нет трения - шипы вгрызаются в лед, липучка проскальзывает.
Вы на липучке в горы смотайтесь, где цепи надевают. и сравнивайте там шипы с липучкой...
И попутно грузовые не используют шипы только потому, что вес и давление на дорожное покрытие имеет место быть. И по этой же причине - пустая фура с широким пятном контакта на покрытие не может заехать в ледяную горку.
и у японцев теплые зимы, и нормальные коммунальщики, которые дороги убирают. Там и на летней можно хоть весь год, как и у европейцев. Кроме северных стран, типа Финки, Норвегов и Швеции.

levkin_2m писал(а):Пара ведер песка решило все проблемы с этой горкой.

Спору нет. Только этот песок откуда-то надо привезти. Не катать же с собой мешок в багажнике? Им проще пешком 500 метров пройти. А мне оказалось проще липучку купить.
Но это не отменяет того, что заехать они не могут. Вы это упорото игнорируете.

levkin_2m писал(а):А пример с видео - провокация...

Интересное мнение...Но абсолютно пустое.
Пример с видео это как один человек поехал на работу и полчаса трахался, а потом второй поехал на работу и не трахался. Только и всего. Вы думаете я специально что-то снимаю, что бы провокации устраивать?
Просто я с вечера знал, что будет гололёд, ну и попросил родственника живущего со мной снять видео его страданий. А следом поехал сам и.. ну Вы видели. Где уж тут провокация?

levkin_2m писал(а):Вы на липучке в горы смотайтесь

Мотался. В горы, в шморы, в сугробы и метель. Писал уже - три полноценные зимы на этой резине езжу. Первые 2 года боялся даже писать что-то на форуме о её плюсах. Потому как сам не верил в то, что происходит. Списывал на везение, на совпадение, не знаю на что ещё. Но мозг оболваненный шипами на протяжении 20 лет никак не хотел верить в то, что резина без шипов может быть лучше, чем с ними.
Куда ещё предложите съездить или какое испытание сделать?

levkin_2m писал(а): нет трения - шипы вгрызаются в лед, липучка проскальзывает.

Лев, Вы же взрослый мужчина. Взрослый значит умный, не так ли? Я же выложил видео, где все видно максимально хорошо и максимально объективно. Там лед, шипы никуда и ничем не вгрызались.
Вы либо намеренно то игнорируете и гнёте свою линию ( что не свойственно умному человеку ), либо занимаетесь троллингом, но слишком толсто при этом.
Так вот Вы либо прекратите писать, что шипы куда-то там у вас вгрызаются, либо троллить научитесь тоньше.
Шипы в тот раз исполосовали всю горку, следы было хорошо видно. Не назову я это вгрызанием. Царапают лёд -да, но этого царапания маловато для того, что бы 1100 в гору затащить. Недостаток сцепления налицо. А фрикционная резина, имея лучшее сцепление, никуда не вгрызается, она просто позволяет автомобилю ехать.