михо нету особой разницы для снега между 185 и 195 ширины резины. так и так провалится-прогребет. сказки эти растут от вождения по густой грязи, там в оченно "некоторых" условиях узость резины помогает. а по снегу кататьсо поможет холодная голова и цувство машины.
Vovochka писал(а):А по ширине - тоже слышал, что зимой узкие надо - чтобы быстрее докопаться до тверди. А если ее нет? Вспомнил, как лет 10 назад "докапывался до тверди" на "шестерке", в итоге сел на брюхо
Дело не в докопаться. Дело в сопротивлении движению. Из-за того, что пятно контакта по сравнению с массой машины мало удельное давление на дорогу (ну или что там вместо нее) не столь сильно меняется от ширины протектора. Т.е. 205 резины Логану все равно не хватит, что бы быть как на лыжах и не проваливаться. Это как носите вы 43 размер.- на снегу проваливаетесь. Оденьте 46 - все равно провалитесь. Все равно не лыжи. И идти неудобно.
А вот сопротивление движению от валика снега у более широких шин увеличивается так же пропорционально. И получается что одев на 15% более широкую резину вы получаете уже как минимум 15% дополнительного сопротивления движению вперед. А то и больше. И в итоге вместо движения вперед копаетесь вглубь.
Это так - "на пальцах", т.е. все не совсем так как описано выше, но общий смысл понятен.
Vovochka писал(а):Ну, 140 зимой - лишнее... Я и летом за 110 редко злоупотребляю . А по ширине - тоже слышал, что зимой узкие надо - чтобы быстрее докопаться до тверди. А если ее нет? Вспомнил, как лет 10 назад "докапывался до тверди" на "шестерке", в итоге сел на брюхо
Смешно с брюхом) Ну зимой я тоже не летаю,редко очень 100 езжю.
Что-то народ конкретно против более широкой резины. А ведь плюсы имеются и у неё. Например, при торможении, или просто при езде по скользкой дороге решающее значение может иметь площадь пятна контакта. Ну а экономичность, конечно, страдает.
Что есть аквапланирование.
http://www.worz.ru/p/auto0081.html В принципе, лёгкие аналогии просматриваются, но не настолько, чтобы применять этот термин к зимней езде. КМК.
omix08 писал(а):Да... Прям и не знаю, чего сказать... Просто открытия на каждом шагу. Век живи...
Чем шире шина, тем больше вероятность аквапланирования на той же скорости. Давление меньше из-за увеличения площади контакта, в результате и вода выдавливается хуже.
omix08 писал(а):Что-то народ конкретно против более широкой резины. А ведь плюсы имеются и у неё. Например, при торможении, или просто при езде по скользкой дороге решающее значение может иметь площадь пятна контакта. Ну а экономичность, конечно, страдает.
Ага.. То то на раллийных машинках резина такая широкая, особенно на зимних участках ))))
KnjazSbor писал(а):То то на раллийных машинках резина такая широкая, особенно на зимних участках ))))
Переводим на русский. Зимняя раллийная резина очень узкая.
omix08 писал(а):Что есть аквапланирование. http://www.worz.ru/p/auto0081.html В принципе, лёгкие аналогии просматриваются, но не настолько, чтобы применять этот термин к зимней езде.
Зимой если ездить по сухому асфальту, то широкая резина не вредит
Но если едем:
1. По голому льду. В месте контакта льда с шиной всегда образуется слой воды. Чем шире шина, тем больше воды в пятне контакта и тем хуже она отводится.
2. По снежной каше. Чем шире шина, тем легче она на этой каше всплывает.
однако спор 185&195 по ширине - не корректен.
корректно, если 185&235, или 185&125(в ралли где-то так?).
да и то, кому-то раллийные шины подавай (да хоть б/у), кому-то достаточно поднакачать новенькие импортные шиповки до 3-4 атм и объехать по льду первого... ширина не показатель.
ЗЫ. снег идет второй день. АБС стрекочет от шнурка на педали :(
Получается езда с постоянным тюнингом/подкручиванием мозга, тока это спасает :)
Смешно с брюхом) Ну зимой я тоже не летаю,редко очень 100 езжю.
