Посоветуйте на ЛОГАН 2007 года летнюю резину. Сейчас стоит штатный велосипедный барум Но вижу, что выглядит он уже не очень ... Хотелось бы для города и выездов в лес за грибами. Прочность - главный параметр. http://tyres.spb.ru/cars/#Renault/Logan/2007/1.4i/
P.S. Что твориться с форумом ? Думал уже не загрузится - запостил для верности на соседний...
Nordman SX 185x70 R14 - езжу неделю, ездовыми качествами и комфортом доволен - сравниваю с зимними Dunlop Graspic DS2, сама по себе очень мягкая и комфортная резина. По грязи ИМХО не пойдет, но мне и не нужно. На передних колесах грузики по 10грамм, на задних - по 30. Обошлась чуть более 2 тыс. за баллон (Интернет-магазин форточки).
ShK писал(а):Меня пытаются убедить, что из-за большего пятна контакта машина тормозить будет лучше. Я подвергаю сомнению это утверждение, как в прочем и kaminsky.su.
Каминский на своем сайте много дает теории а реальность, как правило, вносит свои коррективы. Вот результаты практического теста.
Автомобильные покрышки становятся все шире – по мнению автопроизводителей, они должны быть максимально широкими и низкопрофильными. Шинники также соглашаются с этим, так как им выгоден рост объема продаж более дорогой продукции. Тем не менее, широкие низкопрофильные шины имеют не только преимущества, но и недостатки. Чтобы доказать это, мы дополнительно протестировали три шины с разной шириной протектора и высотой профиля. Сделали это на примере Bridgestone Turanza ER300, размерностью 185/65R15H, 205/55R16V и 215/45R17Z.
Так какой же вариант предпочтительнее? Оказалось, что все зависит от того, для каких условий эксплуатации приобретается шина. Если более важна устойчивость к аквапланированию, лучше выбирать более узкие модели. А для спортивной езды «насухо» больше подойдут широкие низкопрофильные шины, которые, однако, имеют худшие оценки по аквапланированию и уровню обеспечиваемого комфорта.
Bridgestone Turanza ER300 185/65R15H
Шины с узким профилем показали наилучшие результаты в испытаниях на устойчивость к аквапланированию, так как из-за более узкого пятна контакта вода выдавливается из него намного лучше. Сцепные свойства при торможении у них такие же, как и у шин других размеров. А вот сцепление с поверхностью дороги в поворотах значительно хуже. 185-я шина демонстрирует неплохие характеристики, хотя и не обеспечивает отменную курсовую устойчивость по сравнению с шиной 205/55R16V. На мокром асфальте управлять автомобилем с этими шинами легче. Данная продукция получила самую высокую оценку благодаря хорошей устойчивости к аквапланированию, что является очень важной характеристикой. Оценка 8,3 балла
Bridgestone Turanza ER300 205/55R16V
205-я 16-дюймовая шина демонстрирует лучшие показатели в испытаниях на шумность, комфортность и курсовую устойчивость, обгоняя как узкую, так и более широкую резину. Сцепные свойства при торможении у шин этой размерности также лучше, чем у их «собратьев». Эта шина устойчивее к аквапланированию, чем широкая модель (215-я), однако проигрывает узкой резине. Удивило то, что по управляемости на мокрой или сухой поверхности она не лучше, чем 185/65R15. Похоже, у шины 205/55R16 наиболее разумный баланс практически по всем характеристиками по сравнению с узко- и широкопрофильными моделями. Оценка 8,2 балла
Bridgestone Turanza ER300 215/45R17Z
Самая широкая 17-дюймовая шина прекрасно ведет себя, в основном, на сухом асфальте. Сцепные свойства с поверхностью дороги хорошие. Особенно это чувствуется при движении в поворотах. При торможении цепкость широкого протектора хуже, чем у 205-й. В тесте на устойчивость к аквапланированию 215-я уступила и 205-му и 185-му профилям. По показателям комфортности и курсовой устойчивости самая широкая шина показала на удивление хорошие результаты. Тем не менее, она все-таки немного отстает от самой узкой модели. Существенных отличий по показателю шумности не наблюдалось. Оценка 7,4 балла
Готов частично признать свое заблуждение относительно тормозных свойств широкого профиля. Я так понял, в этом тесте тестировали шины на одном и том же автомобиле. Как известно, при увеличении диаметра диска, увеличивается и пятно контакта в продольном направлении, так что в этом тесте разница между 185/15, 205/16 и 215/17 будет больше чем если бы эти размеры тестировали на одном диске, например 15-го диаметра. Я предполагаю, что для каждого автомобиля есть свой оптимальный размер, где сочетаются хорошее торможение и другие свойства. На Логан ставят ширину профиля от 165 до 205 мм. Если отталкиваться от этого теста, средний и самый оптимальный размер для Логана будет 185мм. Если ставить больше, торможание не улучшится а скорее наоборот. Но и меньший размер не будет такой же по эффективности торможения как 185 мм. Как-то так. Покритикуйте Пока искал тест на ширину профиля и торможение, нашел другой тест, в котором тестируют ширину профиля и управляемость. Доказывают, что торможение и управляемость ухудшаются при изменении вылета диска. Касательно торможения сделали такой вывод
с уменьшением диаметра и массы колес повышается эффективность торможения, но главное - хорошо ощущаешь педаль тормоза.
Nick_Zh писал(а): Похоже, направление движения определено рисунком на внешней стороне шины !?
Я тоже так думал, но это не так. Потому, что представьте, что у вас эта шина будет стоять справа.. Сейчас она, как бы слева. Наружная сторона, стрелки.. хорошо. А теперь представьте мысленно, как эту же самую шину Вы ставите на правую сторону машины, соблюдая указание на "наружную сторону".
RUNO писал(а):с уменьшением диаметра и массы колес повышается эффективность торможения
Т.е. 14" при прочих равных, будут тормозить лучше 15"? А чего же тогда 15" дороже стОят, да и ставят их на более богатые (старшие) комплектации?
семигор писал(а):... А чего же тогда 15" дороже стОят, да и ставят их на более богатые (старшие) комплектации?
Резины на них больше требуется. Потому дороже и на более богатые ставят. Вряд-ли для Логана с его моторчиком чуть более 100 л.с. в самой дорогой версии имеет принципиальное значение какие колеса на нем стоят. Все отличия будут на уровне самовнушаемости водителя.
При прочих равных колеса с бОльшим радиусом обеспечат более комфортную езду . Но при этом, опять же при прочих равных, колесо будет иметь бОльший вес, что увеличит неподрессоренную массу и расход топлива. Как-то так я понимаю...
Котище писал(а):При прочих равных колеса с бОльшим радиусом обеспечат более комфортную езду . Но при этом, опять же при прочих равных, колесо будет иметь бОльший вес, что увеличит неподрессоренную массу и расход топлива. Как-то так я понимаю...
так "колеса" или "диска" большего радиуса (диаметра правильнее сказать)? Диск может быть 14, а поставить на него можно тот же барум 165/80 и общий диаметр колеса буде больше, чем 205/45 с диском R16 Где будет комфортнее? Сдается, что Логан не та машина, где нужно проводить эксперименты с размерностью колес. 185/70 R14 - рекомендованные производетелем самый подходящий размер. А прочее - выбирать по шумности, ресурсу и ценовой доступности шин.
Котище писал(а):колеса с бОльшим радиусом обеспечат более комфортную езду
За счёт чего? Что именно более комфортного будет? шум, курсовая устойчивость? "Пробиваемость"?
Тут автор прав. Попробуйте проехать по лесной дорожке на самокате и на велосипеде с колесом 28 дюймов. Сразу поймете . Трясет меньше на неровностях. Да тут еще важно давление в шинах и их жесткость...
Котище писал(а):колеса с бОльшим радиусом обеспечат более комфортную езду
За счёт чего? Что именно более комфортного будет? шум, курсовая устойчивость? "Пробиваемость"? Что?
Котище писал(а):увеличит неподрессоренную массу и расход топлива
Сильно подозреваю, что речь идёт таких малых величинах, что в реальности это никакой роли не играет.
Я говорю о колесе в целом. Чисто так,с потолка - выступ на асфальте высотой в 3 см 15е колесо пройдет гораздо мягче,чем 13е. У меня на Гайе это четко видно - там штатные 14колеса, куплены 15е - на одной и той же дороге разница ощущается. Что касается расхода -фиг знает. Думаю,если набежит грамм 300 на сотню - уже хорошо
Котище писал(а):колеса с бОльшим радиусом обеспечат более комфортную езду
За счёт чего? Что именно более комфортного будет? шум, курсовая устойчивость? "Пробиваемость"? Что?
Котище писал(а):увеличит неподрессоренную массу и расход топлива
Сильно подозреваю, что речь идёт таких малых величинах, что в реальности это никакой роли не играет.
Я говорю о колесе в целом. Чисто так,с потолка - выступ на асфальте высотой в 3 см 15е колесо пройдет гораздо мягче,чем 13е. У меня на Гайе это четко видно - там штатные 14колеса, куплены 15е - на одной и той же дороге разница ощущается. Что касается расхода -фиг знает. Думаю,если набежит грамм 300 на сотню - уже хорошо
При чем тут 14 или 15 - это диск, а резина в каждом конкретном случае какая стоит? Какой конечный диметр того или другого колеса, какая шина и т.п. только тогда можно объективно говорить об отличиях. У родственника стоят на его Опеле диски 19 дюймов, так по одной и той-же дороге на Логане с 14 дюймами едешь как по шелку, а на его Опеле как по стиральной доске - всю душу вытрясет. Так что большой диаметр диска не гарантия комфортной езды.
Последний раз редактировалось V255 24 апр 2012, 16:14, всего редактировалось 1 раз.
Вряд-ли для Логана с его моторчиком чуть более 100 л.с. в самой дорогой версии имеет принципиальное значение какие колеса на нем стоят. 
