Липучка или Шипы

[Дью Зелёный]

Во многих странах европы шипы запрещены недавно, так как технологии идут вперед и современная фрикционная резина по характеристикам лучше шипованной (оппонентам прошу представлять реальные тесты 2010 года). Шиповеды - это консерваторы, верующие только своей бубе.

[AlexBJ]

оппонентам прошу представлять реальные тесты 2010 года

это результаты тестов, которые проводятся _международной_ группой экспертов. И результаты заездов на льду совсем не в пользу фрикционных шин. Я бы давно ездил на липучках, если бы не регулярная возможность встретить лед в москве при передах температур и на горках/эстакадах, а так же во дворах
http://www.autoreview.ru/archive/2010/18/tyres/Graf-18.jpg

[RUNO]

Во многих странах европы шипы запрещены недавно, так как технологии идут вперед и современная фрикционная резина по характеристикам лучше шипованной (оппонентам прошу представлять реальные тесты 2010 года). Шиповеды - это консерваторы, верующие только своей бубе.

Но не забывайте, что во многих европейских странах и зимы мягче и если выпадает снег в 2 часа ночи, то большая вероятность уже в 6 утра его не увидеть на дорогах - или так расстает или уберут дорожные службы. Ну а на севере Европы очень даже в ходу шиповки.
Странно, что мы спорим о выборе между липучкой и шиповкой, хотя скандинавская липучка и шиповка между собой ближе по многим показателям чем та же скандинавская резина и европейская. Почитает форум кто-то, кто не имеет времени вникать в тему и решит, что любая зимняя нешиповка конкурирует с шипованой резиной да купит что есть в магазине.

[ЛоханкинЪ]

Шиповеды - это консерваторы, верующие только своей бубе.

А чьей бубе должны верить консерваторы, и по какой причине? Должны ли консерваторы из Архангельска верить той же бубе, что консерваторы из Ростова-на-Дону? А из Салехарда? Кызыла?
А в том, что "буба" - это что-то плохое, они все дружно должны верить Вам? А если модераторы тоже поверят, что это очень нехорошее слово, то должны ли они...
Ну и так далее. Вы породили больше вопросов, чем дали ответов. Во всяком случае, у консерваторов

ЗЫ. Создается впечатление, что Вы работаете в интернет-магазине "Нешиповка" с доставкой по всей России. В отсутствие мат. заинтересованности Ваша гиперактивность в образе "агитатора-горлана-главаря" © несколько ставит в тупик.

[Дью Зелёный]

AlexBJ
В тесте у шиповок меньше тормозной путь на льду (по цифрам очень сомневаюсь, особенно goodyear ultra grip ice+, так как сам пытаю), но по курсовой устойчивости, управляемости и переставке разницы нет. В за рублем № 10 тесты проведены при разной температуре - может поэтому показатели фрикционок (скандинавок) лучше шиповок. Шиповики постоянно цедят лёд, но это уже не всегда так.

[Дью Зелёный]

http://www.autocommunity.ru/forum/wheels/t14318/

Товарищи! Это тест 2006 года, Руно ничего более раннего и приятного для себя не нашел - вообщем самчик хитрошарящий. Липухи последних двух лет на ровне рубят с шипами - по комфорту вне конкуренции.

[Дью Зелёный]

http://www.autocommunity.ru/forum/wheels/t14318/

Товарищи! Это тест 2006 года, Руно ничего более раннего и приятного для себя не нашел - вообщем самчик хитрошарящий. Липухи последних двух лет на ровне рубят с шипами - по комфорту вне конкуренции.

[RUNO]

Предлагаю выдержку отсюда http://www.autocommunity.ru/forum/wheels/t14318/
Данные не самые свежие, но я убежден, что никаких кардинальных отличий на этот сезон производители резины не добавили. К тому же тестируемая резина в самом ходу. Цитата:

Никого ни в чем убеждать не собираюсь, но дабы впоследствии не повторяться - позволю себе высказаться по вопросу "Какую резину купить на зиму - шипованную, или нет".
Для меня ответ очевиден - шипованную. Но, как сказал недавно один товарищ - это моя субъективная точка зрения. Товарищ, безусловно, прав - точка зрения сугубо субъективная, ибо моя.
Попробуем добавить немного объективности. Как правило, сторонники нешипов приводят несколько аргументов в пользу так называемой "липучки":
1. Более низкий уровень шума при движении по сравнению с шипами.
2. Меньший тормозной пуь по асфальту и снегу.
3. Лучшая управляемость по снегу.
По поводу первого пункта - готов согласиться сразу и безоговорочно. Очевидно - в отсутствие шипов гудит послабее. Замечу, однако, что любая шипованная резина зимой по асфальту гудит меньше, чем штатная резина, устанавливаемая на Тойоты - по асфальту же летом. Ну, такова особенность первичного монтажа - по нашим дорогам гудит сильнее шипов - ничего не поделаешь. Возникает логичный вопрос - если летом мы с этим гулом мириться готовы - может, стоит смириться с ним и зимой? Сторонники нешипов мириться не хотят, и, для пущей уверенности приводят 2 аргумента, упомянутых выше - меньший тормозной путь и лучшая управляемость нешипованной резины на асфальте и рыхлом снегу.
Попробуем разобраться.
В отсутствие иных количественных исследований, возьмем прошлогодний тест Авторевю.
http://www.autoreview.ru/archive/2006/21/tyres/
Как видим, половина табличек с цифрами имеют в заголовке слово "Субъективный". Мы эти таблички трогать не будем, ибо субъективная точка зрения у нас уже есть, причем у каждого своя. Мы будем оперировать цифрами.
Изучать мы будем поведение шести наиболее популярных зимних шин - четырех шипованных и двух (лучших) нешипованных:
-Nokian Hakkapelita 5;
- Michelin X-Ice North;
- Continental ContiWinterViking2;
- Gislaved Nord Frost 5;
- Continental ContiVikingContact3;
-Nokian Hakkapeliitta Rsi.
Итак, нас интересует сравнительная управляемость и длина тормозного пути шипованных и нешипованных шин на снегу и мокром асфальте.
Не глядя в таблички, содержащие слово "субъективная" - сводим в одну таблицу количественные характеристики указанных шин.

Начнем с управляемости.
Тесты на время прохождения круга по мокрому асфальту не проводились, поэтому здесь мы ничего сказать не можем.
Однако, можем сказать об управляемости на дороге, покрытой льдом и снегом.
На трассе, покрытой льдом, как и следовало ожидать, худшим оказался нешипованный Continental. Хакка RSi чуть получше - предпоследнее место. Шипы лидируют с большим отрывом.
Наверное, на снегу "липучка" окажется лучше шипов - ведь именно об этом говорят сторонники нешипов... Ничего подобного. Разница между Хаккой 5 и RSi - 2.7 секунды в пользу шипов. Очевидно, что на рыхлом снегу шипы выигрывают не с таким большим отрывом, как на льду, но тем не менее - они впереди.
Перейдем к самому интересному - тормозному пути.
Думаю, если спросить любого обладателя нешипованной резины - чем "липучка" лучше шипов - он ответит "У нее по асфальту тормозной путь короче". Поэтому мы начнем с мокрого асфальта. При торможении со скорости 80 км/час на мокром асфальте лучшим оказался... шипованный Continental - 35 метров ровно. У Шипованного Гиславеда тормозной путь чуть длиннее - 35 метров 30 см, у Мишлена - 35 метров 80 см. У пятой Хакки - уже 38 метров, 40 см. А где же "липучка"? Ведь на мокром асфальте она должна тормозить лучше? Ничего подобного. Тормозной путь нешипованного Континенталя всего на 10 см короче пятой хакки, на 3 метра 30 см длиннее шипованного (!!!) Континенталя же, и на 2.5 метра длиннее тормозного пути шипованного мишлена. У Хакки RSi всё еще более грустно... Как же так - ведь все владельцы "нешипов" говорят, что липучка на асфальте тормозит лычше? А вот так...
Теперь смотрим на торможение по рыхлому снегу со скорости 80 км/час - может, хоть здесь "нешипы" отыграются? Ничего подобного.
Лучший результат у шипованной пятой Хакки - 61 метр, 50 см, за ней идет шипованный мишлен, уступивший полметра - 62.0, а третье место делят шипованный Гиславед и нешипованная Хакка RSi - проигрывая метр победителю... Худший результат - у нешипованного Континенталя - он проиграл шипованной Хакке 3 (!) метра...
Теперь лёд - торможение со скорости 50 км/час. Тут всё понятно. Длина тормозного пути Хакки 5 - 48,5 метров. Мишлена - 50 метров. Нешипованного Континенталя - 65 (!!!!) метров. Разница - более 10 (!!!) метров. Вы себе представляете, что такое 10 метров разницы тормозного пути со скорости 50 км/час? Это можно такой "паровозик" собрать, что никакой страховки не хватит...
Ну, да это лирика. Подведем итоги.
Возьмем Michelin X-Ice North, стабильно немного устапующего пятой хакке по торможению на снегу и льду, однако выигрывающему у нее же в торможении по мокрому асфальту (кстати, практически идеальный вариант для зимней городской езды). Сравним разницу в тормозном пути шипованного Мишлена и нешипованного Континенталя, показавшего себя чуть лучше нешипованной Хакки RSi.

Итак, что мы видим. Нешипованный Континенталь проигрывает шипованному Мишлену по всем дисциплинам. Очевидно, что о лучшей управляемости речи идти не может, ибо время прохождения круга по льду и рыхлому снегу у нешипов - больше.
Но управляемость - это не так страшно. В конце концов, большинство людей зимой ездит медленно. Важнее тормозной путь. А здесь, пардон муа, полный провал. Тормозной путь "липучки" по мокрому асфальту и снегу со скорости 80 км/час - не короче, а длинее, чем у шипов, причем на 2.5 (!!!) метра, а это почти длина Яриса...
Тормозной же путь по льду со скорости 50 км/час - длиннее на 15 (пятнадцать!!!) метров...
Не знаю, кому как - а для меня выводы очевидны. Поклонникам нешипов - большой превед.
За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

[Евгений Ш]

1. Более низкий уровень шума при движении по сравнению с шипами.
2. Меньший тормозной пуь по асфальту и снегу.
3. Лучшая управляемость по снегу.

самчик хитрошарящий

По форме - неправильно, обидно и оскорбительно . А по сути... Если честно, я не обратил внимание, может, они и были, доводы сторонников липучки в пользу меньшей шумности. Но как-то очень незаметно. Про меньший тормозной путь по снегу - аналогично. По асфальту - были, но

У нее по асфальту тормозной путь короче

и

на мокром асфальте

Несколько разные вещи, не правда ли? А вообще, я обратил внимание только на один часто повторяющийся довод: лучшее поведение при низких температурах (цифры различные сторонники приводили разные, начиная от -15 и ниже). Вот, как-то так.

За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

[difr]

Попробуем разобраться.
В отсутствие иных количественных исследований, возьмем прошлогодний тест Авторевю.
http://www.autoreview.ru/archive/2006/21/tyres/

прикольно вы попробовали разобраться )) 2006 год.
возьмите хотя бы вот этот тест http://www.autoreview.ru/archive/2008/18/tyres/
там есть таблички внизу.
и на мокром асфальте можно увидеть немножко другую картинку, нежели вы нам тут обрисовали
ну и торможение на снегу заодно посмотрите, удивитесь.

Не знаю, кому как - а для меня выводы очевидны. Поклонникам нешипов - большой превед.
За сим откланиваюсь, спасибо за внимание.

очевидные выводы... из недостоверных фактов.
и вам удачи.

[difr]

а вообще это очень сложная тема, столько факторов - температура, дорожные условия, загруженность автомобиля, степень износа шин (шипов) и т.д и т.п.
очевидным выводом может быть только один вывод - зимой надо ездить очень внимательно и аккуратно. как и летом, впрочем

[3dmax]

Вы всё ещё хотите липучку?
Тогда гололёд идёт к ВАМ.
http://www.prikol.ru/2010/11/25/figurno ... /#comments
З.Ы. Порадовали пожарные. Если я не ошибаюсь, то у них цепи на колёсах. А вы всё спорите, липучка или шипы.

[difr]

З.Ы. Порадовали пожарные. Если я не ошибаюсь, то у них цепи на колёсах. А вы всё спорите, липучка или шипы.

вот это правильно. я давно тут уже про цепи писал самое оно для безопасности.

[vildan20009]

Езжу на липучках Мишлен,красота!Третий сезон уже.98% городская эксплуотация.

[Олег Рожков]

шипы или липучки зависет оттого где будешь ездить