Клуб автолюбителей Рено Логан

В субботу укомплектавал свой логан-аунтик стабилизатором поперечной устойчивости. всё удовольствие обошлось в 9тысяч рублей , из них 800руб установка, остальное железо. Авто перестало кренится, крен уменьшился на75%, руль стал острее, особенно в начале. Одним словом ДОВОЛЕН . Кому позволяют средства очень рекомендую. Закзывал и ставил в СТК, час работы, стабилизатор родной, логановский.

Коллега, насчет стабилизатора почитайте : http://ford.h11.ru/content/FFF/p_fff_suspension.htm
Заранее прошу прощения, если данной ссылкой омрачил Вашу радость по поводу нового приобретения. Сам думал о стабилизаторе, но эта статья меня немного притормозила, а затем (поездив на авто) понял, что в аналогичных ситуациях крены сравнимы с моей восьмеркой, чего мне вполне хватает.

glavspec,
к сожалению, тесты АР и других журналв, в том числе иностранных говорят о значительном ухудшении управляемости Логана без стабилизатора! Сравнение же с другими авто некорректно, даже при схожей схеме подвесок - настройки их разные, и управлемость/комфорт могут отличаться координально.
У танка Т80 торсионна подвеска, но это еще не значит, что автомобили с торсионной подвеской превращаются в танки!

Помнится, гидроусилитель со стабилизатором в нагрузку стоил 400 баксов. В чем фишка отдельно ставить?

Andyk,
улучшить управляемость. Если изначально денег на эту опцию небыло (или небыло нужной комплетации), то это выход.

Не знаю, не знаю. Меня крены не напрягают. Когда еду не один и иногда закладываю слишком крутой вираж, то пассажиры недовольны не кренами, а боковыми ускорениями.

мизгирь писал(а):Не знаю, не знаю. Меня крены не напрягают. Когда еду не один и иногда закладываю слишком крутой вираж, то пассажиры недовольны не кренами, а боковыми ускорениями.

+1
Аналогично.
Я уже писал, что Логан без стабилизатора имеет крен меньше, чем девятка с ним. Так что не вижу смысла в его установке.

Вопрос в том, что на короткой переставке Логан без стабилизатора перевернулся!!!!
http://www.autonews.ru/automarket_news/ ... 26/1126616 болше ничего сходу не нашел, но там как раз была машина без стабилизатора и в первую очередь на это сослались.

bill писал(а):glavspec,
к сожалению, тесты АР и других журналв, в том числе иностранных говорят о значительном ухудшении управляемости Логана без стабилизатора!

bill, я привел лишь ссылку на документ, в котором вполне доходчиво объясняется, что стабилизатор имеет свои недостатки, и что есть авто, которые без него замечательно обходятся . Логан (я думаю) в т.ч.(ознакомьтесь, прежде чем...). И как Вы объясните отсутствие стабилизатора на формульных машинах?

bill писал(а): ...Сравнение же с другими авто некорректно, даже при схожей схеме подвесок - настройки их разные, и управлемость/комфорт могут отличаться координально...

Пардон, а с чем же еще мне сравнивать, как не со своей предыдущей машиной, которая некоторыми сведущими людьми считается эталоном по управляемости среди серийных отечественных авто? Логан по сравнению с ней не в чем не проигрывает. И еще - насколько я помню, Логан превернулся из-за резины (?).

bill писал(а): ...У танка Т80 торсионна подвеска, но это еще не значит, что автомобили с торсионной подвеской превращаются в танки!...

Ну и причем здесь танк? Хотя... с торсионной подвеской Т64Б по пересеченке идет с комфортом, сравнимым с легковушкой. Вы, кстати на танке не ездили ?

Перевернулся из-за неориг. литых дисков и нерекомендованой резины (насколько я слышал)

В наличии был только без ГУРа, с ГУРом надо было ждать 3месяца.При покупке был уверен, что смогу его доставить потом, но как оказалось не судьба. После покупки отсутсвие стабилизатора было неприятной неожиданностью, об этом в салоне не предупреждают. Гур для меня не является жизненно необходимой функцией. Со стабилизатором управляемость на самом деле значительно улучшилась, руль реально стал чётче и более внятным. Моё мнение, что авто с такой парусностью стабилизатор это необходимость.

glavspec вам никогда не приходилось доруливать в повороте с переменным радиусом? Без стабилизатора это делать было проблематично, с ним проблема практически не существует.

sawa писал(а):...Моё мнение, что авто с такой парусностью стабилизатор это необходимость...

Коллега, ни в коей мере не хотел бы с Вами спорить. Опыт есть (Ваш), и это здорово.
....Первопроходцам всегда тяжело, любят у нас покритиковать ...

glavspec конструктивная и обьективная критика полезна,... иногда.

В тесте ADAC Логан перевернулся из-за того что в предельном повороте из-за увода боковины протектора он "достал" колесным диском асфльта и получил тким образом точку опоры для переворота. Так писали в АвтоРевю. Кстати подобным же образом в "За рублем" опрокинули десятку.
Кстати в предпоследнем номере (16/2006) АвтоРевю - тест амортизторов для десятки. Там расписана теория работы McPherson и делается тот же вывод - глвное правильная настройка подвески, кропотливая исследовтельская работа. Стабилизатор - как правило, простое средство для инженеров исправить свои ошибки и недоработки.

НУ вот, опять спортсмены собрались, которым отсутствие стабилизатора мешает крутые повороты закладывать....

А 75/87 сил не мешает?

А Барум?

А аэродинамика чемоданная?

Мне ничего не мешает! Ибо не для ЭТИХ целей машина. Тащусь себе спокойно сотку в правом ряду и радуюсь, что расход не больше червонца 92-го!!!