Клуб автолюбителей Рено Логан

Сегодня 15 августа в Краснодарском крае гайцы содрали тонировку пленкой с машины с передних стекол мотивируя тем что в новых правилах четко прописано что тонировка пленкой запрещена - тока заводская катит - так что будете ехать на море учтите.
Блин давно за это не трогали.

не тонировка плёнкой. А именно не соответствие затонированных передних стёкол нормам. Должно быть 80% "светопропускания" на передних. А вообще в нормах описано в какой части стекла какое светопропускание должно быть. но таких хитрых плёнок я не видел. ))
Читайте первоисточники.

Ни фига на вопрос гайцам а как Вы определили что светопропускание не соответствует норме были паказаны новые правила в которых указано "запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих тонировку, . кроме тех, где тонировка предусмотрена заводом-изготовителем и выполнена в соответствии с существующими ГОСТами." Пленка вообще не может подходить под эти правила

http://www.moscow2000.ru/news/view2.asp ... &IdType=11
Вот кстати эта новость - нашел на сайте информационном - изменения с 22 июля 2005 года

Nik писал(а):Сегодня 15 августа в Краснодарском крае гайцы содрали тонировку пленкой с машины с передних стекол мотивируя тем что в новых правилах четко прописано что тонировка пленкой запрещена - тока заводская катит - так что будете ехать на море учтите.
Блин давно за это не трогали.

Да, они на передние стекла особенно злятся.

Закон то от 2005 года. У нас че то ни у кого не срывают. Закон о распитии спиртных напитков в общественных местах также игнорируется. Как впрочем и большинство других законов.

ИМХО: Вам просто "повезло" очень сильно. Гайцы видать не в духе были или на опохмелку не хватало.

Тонировка пленкой запрещена????
тогда вопрос возникает, а если с завода тонировка разрешена, то как они докажут, что тонировка пленкой не с завода???Причем это должны доказывать именно они.. а не водитель... хрен знает- купил такую... у дилера, с заводе пришла... я не прав???... Юристы есть???

Бело-Черный писал(а): У нас че то ни у кого не срывают.

Будете у нас на Колыме....
Я думаю никого не стоит убеждать о особой "любвеобильности" краснодарских гайцев в период летних отпусков к машинам с номерами из других регионов.

и правильно сделали что содрали...
совершенно по идиотски поступают водители, которые тонируют лобовой стекло! Сами себе обзор и инфо (кислород) о дороге вокруг машины перекрываете! Ну что? что вы видете ночью, даже при 30% тонировании? На мой взгляд вообще надо запретить тонирвать стекла передних дверей, лобового, и заднего стекла....
тупость величайшая! ну кому вы нужны? от кого прячитесь? кому надо лицо посмотреть отстановят и посмотрят, надо в салон будет попасть, попадут! От солнца прячитесь.... нефиг машину вообще покупать, нежинки блин....
одинаковая ситация что в Эстонии что в России, правда в эстонии запретили тонировать стёкла передних дверей...
тонирование можно поставить в один ряд с пьяным человеком за рулём, стекла придумали для того чтобы видеть, что происходит вокруг,
самое главное - бесит то, что некоторые своим имиджем и потнами рискуют жизнями других людей....

Nik писал(а):были паказаны новые правила в которых указано "запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих тонировку, . кроме тех, где тонировка предусмотрена заводом-изготовителем и выполнена в соответствии с существующими ГОСТами."

Уважаемый Nik, хотелось бы узнать следующее - в каком месте правил Вы видели такую фразу? Я ничего подобного в правилах не встречал.

Berkut писал(а):Тонировка пленкой запрещена????
тогда вопрос возникает, а если с завода тонировка разрешена, то как они докажут, что тонировка пленкой не с завода???Причем это должны доказывать именно они.. а не водитель... хрен знает- купил такую... у дилера, с заводе пришла... я не прав???... Юристы есть???

тонировка заводская отличается от самопальной, пусть и установленной в крутом салоне. У меня били стекло в двери водителя - мелкие крошки и стекло если смотреть на свет, более тёмное, зеленоватое. В салоне вам клеют плёнку на стекло которую по срезу в раз отличишь и юристы не нужны.....

вопрос не в том, что затонировал стекло и понтуется, я сам лично-б ваще тонировку запретил, но сдирать пленку гайцы не имеют права...
опусти стекла, и катись мимо поста, типа у меня ваще стекол нету, где написано, что я так ехать не могу???
а ваще, я придерживаюсь в общении с ними следующего правила: НИКАКИХ ДЕНЕГ В КАРМАНЫ КОЗЛАМ-ВЫМОГАТЕЛЯМ!!! Все через протокол! и они любят спрашивать-где работаешь- смело отвечайте "В суде"... Ольшанский надоумил... В 99% отвянут сразу...

другой Александр писал(а):

Berkut писал(а):Тонировка пленкой запрещена????
тогда вопрос возникает, а если с завода тонировка разрешена, то как они докажут, что тонировка пленкой не с завода???Причем это должны доказывать именно они.. а не водитель... хрен знает- купил такую... у дилера, с заводе пришла... я не прав???... Юристы есть???

тонировка заводская отличается от самопальной, пусть и установленной в крутом салоне. У меня били стекло в двери водителя - мелкие крошки и стекло если смотреть на свет, более тёмное, зеленоватое. В салоне вам клеют плёнку на стекло которую по срезу в раз отличишь и юристы не нужны.....

я не про то, как отличить тонировку заводскую от салонной, я про то, что гаишник откуда может знать- на заводе тонировалось, или нет???
не-то, что это видно- не вопрос, вопрос в том, что пускай сперва докажет, что я не прав, а потом составляет протокол, или претензии предъявляет

Это не в правилах, а в федеральном законе прописано.

Berkut писал(а):я про то, что гаишник откуда может знать- на заводе тонировалось, или нет???
не-то, что это видно- не вопрос, вопрос в том, что пускай сперва докажет, что я не прав, а потом составляет протокол, или претензии предъявляет

Уважаемый Berkut, вообще-то на заводских тонированных стёклах либо пишут, что они тонированы (если память не изменяет то при 95% светопропусканя), либо указывается процент светопропускания вместе со словом "тонировка" на чисто английском языке.

Читаем первоисточники!
Это определяется не в самих ПДД, а в Основных положениях по допуску транспортных средств...

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

А далее идём смотреть этот самым ГОСТ. Достаточно интересный документ. ССылки сейчас нет под рукой, не покажу.

согласен на все сто, но кто сказал, что пленка ограничивает обзорность??? это мона повернуть как хошь... как с грязной машиной гаишник считает её грязной, я-чистой... ну на крыше-ж цвет краски видно... и номера читаются... все относительно...

Berkut писал(а):согласен на все сто, но кто сказал, что пленка ограничивает обзорность??? это мона повернуть как хошь... как с грязной машиной гаишник считает её грязной, я-чистой... ну на крыше-ж цвет краски видно... и номера читаются... все относительно...

ограничивает, ещё как ограничивает, разные блики, цветопередача, тени. У меня опыт вождения 3 года тонированного опеля, одного торговца, который не хотел, чтобы его товар в машине видели - в солнечный день всё прекрасно, в сумерках в среднем скорость падает, так как чаще вглядываешься, в дорогу, обьекты, ночью вообще труба - обзор 180 градусов переферийное зрение в напряге, боковое зрение бесполезно - пока голову не повернёшь, сам не вглядишься ничего не поймёшь!

Семён Семёнович писал(а):

Berkut писал(а):я про то, что гаишник откуда может знать- на заводе тонировалось, или нет???
не-то, что это видно- не вопрос, вопрос в том, что пускай сперва докажет, что я не прав, а потом составляет протокол, или претензии предъявляет

Уважаемый Berkut, вообще-то на заводских тонированных стёклах либо пишут, что они тонированы (если память не изменяет то при 95% светопропусканя), либо указывается процент светопропускания вместе со словом "тонировка" на чисто английском языке.

согласен, гляну у себя... но ещё вопрос возникает... а гаишник должен уметь читать на чисто англицком языке??? а я???? а мож я не знаю того буржуйского языка??? и слово "тонировка" ихнее знать совсем не обязан... я-ж говорю- дело в доказательстве, что я не прав...
Хотя я- б тонировку запретил-бы под страхом скручивания номеров, но это моё личное мнение... Делайте что хотите, но строго по закону... тем более закон должны соблюдать госструктуры, дав ещё и силовые

Тот самый подлый ГОСТ

http://www.rend.ru/articles/item.aspx?id=1127857580

Похоже, изменения были....

http://www.mosavtoservis.ru/toning/gost.html

другой Александр писал(а):ограничивает, ещё как ограничивает, разные блики, цветопередача, тени. У меня опыт вождения 3 года тонированного опеля, одного торговца, который не хотел, чтобы его товар в машине видели - в солнечный день всё прекрасно, в сумерках в среднем скорость падает, так как чаще вглядываешься, в дорогу, обьекты, ночью вообще труба - обзор 180 градусов переферийное зрение в напряге, боковое зрение бесполезно - пока голову не повернёшь, сам не вглядишься ничего не поймёшь!

Опять соглашусь...
но где это прописано- кто замерял??? и как на дороге гаишник может решить- мешает это моему обзору, или нет? тока спецприбором!!! а он у него есть???
С уважением...

и у вас и у нас делают на дорогах спец акции - достают приборчики ставят к стёклышку и замеряют.... не дай бог конечно вам стать её участником...
особенно было интересно наблюдать в москве, когда наряду с ловлей лишних (незаконных) мигалок и зумеров проверяли тонирваоние стёкл... вот скоку народу тогда попало....

так же у вас такое видел по телевизору на станции ТО инспектор гаи это делал

Не хотелось бы никого обижать, но тонировка на других машинах - мне мешает! Мешает, когда выкатываюсь со стоянки и не вижу из-за <samo-censored> дороги. Мешает, когда на перекрестке не вижу соседа за рулем, и не понимаю, чего у него на уме. Мешает, потому что это - дурной вкус. А уж пленкой проклеиваться, ну - вообще извращение. Езядят потом такие, с пузырями <snova-samo-censored>.

gdt писал(а):Не хотелось бы никого обижать, но тонировка на других машинах - мне мешает! Мешает, когда выкатываюсь со стоянки и не вижу из-за <samo-censored> дороги. Мешает, когда на перекрестке не вижу соседа за рулем, и не понимаю, чего у него на уме. Мешает, потому что это - дурной вкус. А уж пленкой проклеиваться, ну - вообще извращение. Езядят потом такие, с пузырями <snova-samo-censored>.

полностью согласен

И мне мешает, особенно когда стоишь, и пропускаешь на повороте...
про приборчик- согласен, но ведь при прохождении техосмотра должны на это смотреть, и именно через приборчик..
а теперь вспомните- как много народу официально проходят техосмотр..
а потом удивляемся откуда мигалки, и глухая тонировка...
ноги растут от гайцев, и ими-же заканчивается- одни за деньги то делают и пофиг тонировка, другие её сдирают на дороге, или мзду берут... круговорот бабла...

Всему должна быть мера.
Я бы себе сделал бы только на задние и не с 90% фильтрации, а по меньше. Всё таки хреново, когда пассажиром сзади сидишь и солнце так долго-долго в башку печёт. А хочется уюта...
Самого раздражает, когда такой пацаномобиль подъеедет и перекроет обзор.

Краткий список приборов для проверки величины светового коэффициента пропускания.

Государственный реестр средств измерений РФ №13477-92
Измерители светового коэффициента пропускания спектрально-неселективных стекол "Блик"
Для оперативного определения величины светового коэффициента пропускания (СКП) спектрально неселективных стекол наземного транспорта с целью уменьшения аварийности и сохранения жизни и здоровья людей

Государственный реестр средств измерений РФ №19160-00
Приборы для определения светопропускания стекла"Люкс" ИС-2
Для измерения коэффициента пропускания неселективных обзорных стекол автомобилей, могут использоваться органами Государственной автомобильной инспекции, региональными органами стандартизации и метрологии, а также центрами контроля безопасности автомобильного транспорта. Диапазон измерения светопропускания стекла от 30 до 100%. Погрешность ±4%.

Государственный реестр средств измерений РФ № 19487-00
Измерители прозрачности стекол наземного транспорта АКЛ-2М
Для измерения нормального светопропускания безопасного стекла наземного транспорта, для применения на станциях технического обслуживания автомобилей, пунктах технического осмотра для предварительной оценки соответствия нормального светопропускания безопасного стекла наземного транспорта требованиям ГОСТ. Диапазон измерения нормального светопропускания от 40 до 100%. Погрешность ±5%.

Государственный реестр средств измерений РФ № 7290-98
Измерители светового коэффициента пропускания автомобильных стекол ИСС
Для измерения коэффициента пропускания неселективных обзорных стекол автомобилей. Диапазон измерения светового коэффициента светопропускания от 50 до 100%. Погрешность 5%.

Berkut писал(а): а теперь вспомните- как много народу официально проходят техосмотр..

Извините за офф. Голосом товарища Саахова из "Ивана Васильевича":
- А ведь я сегодня проходил техосмотр...
Так вот, убил весь день, показывал свою шестерку. Сберкасса, поиск переехавшего ГАИ, подача документов, наконец в 3 часа дня - обычная парковка у ГАИ, мы с открытыми капотами шеренгой, вдоль шеренги идет капитан, одному - включите поворотники, другому включите габариты, мне - стопсигналы.. И всё? Всё - годен.
Ни ямы, ни СО, ничегошеньки.
Теперь страшно ездить по городу. Еще два года назад была хотя бы яма, и эти, фары скорректировали. А вы говорите - техосмотр!

я и говорю- с гаи начинается, и наи кончается... а тормоза не проверял... и талон выдал... вот если-б он ответственность нес за дтп по вине непроверенных тормозов...
страна такая... менталитет... конечно все изменится, но не скоро, хочется надеяться, что мы доживем

Berkut писал(а):я и говорю- с гаи начинается, и наи кончается... а тормоза не проверял... и талон выдал... вот если-б он ответственность нес за дтп по вине непроверенных тормозов...
страна такая... менталитет... конечно все изменится, но не скоро, хочется надеяться, что мы доживем

Пока у нас в стране, большенству водителей больше будет нужен сам талончик, а не реальна проверка авто на годность, так оно постоянно и будет!
И наверняка из тех водил, кто проходил тот осмотр, никто даже и не заикнулся о методике осмотра. Потому, так все у нас и будет продолжаться. И чего тут удивляться?
Потому и ремневые пипикалки у нас не приживаются. Сплошной авось!

Berkut писал(а):согласен на все сто, но кто сказал, что пленка ограничивает обзорность??? это мона повернуть как хошь... как с грязной машиной гаишник считает её грязной, я-чистой... ну на крыше-ж цвет краски видно... и номера читаются... все относительно...

Если бы плёнка не ограничивала обзорность, то никто бы и не придумывал подобные правила. Часто приходится ездить в Финляндию. Не раз был свидетелем, как машины, у которых были тонированы два передних стекла (не говоря уже о лобовом) просто разворачивали назад.

Два года подряд останавливали в Майкопе за тонировку и платил штрафы. Причем последний раз на Волге, вместо ветровиков были треугольники вырезаны, т.е. напротив зеркал нет тонировки. И всеравно прицепились ко всему стеклу. И что обидно ни в столице ни в Питере и др. больших городах не обращали внимание, а здесь....... Лучше бы своих джигитов с включенными фарами приучали ездить и драли бы с них полтинники.

Про тонировку
Правозащитник напомнил автолюбителям несколько основных правил, которые следует помнить при встрече с сотрудником ГИБДД, который остановил вашу машину для проверки на светопропускание.
Итак: если ваши стекла действительно чрезмерно тонированы, то единственная статья в КоАП, которая регламентирует соответствующие действия, не предусматривает ни задержания ТС, ни запрещения на его использование, ни снятия регистрационных знаков. Ни один из существующих нормативно-правовых актов не предусматривает за это нарушения действующего талона ГТО.

Возможные предложения пройти повторный техосмотр заведомо неправомочны по двум причинам: во-первых, примечания к статье 12.1 КоАП РФ гласят, что сроки и порядок прохождения ТО устанавливаются правительством РФ, а не приказом начальника ГИБДД РФ; во-вторых, теми же примечаниями запрещается проводить повторный техосмотр или инструментальную проверку, если ТО уже пройден в установленном порядке и это подтверждено наличием талона ГТО.
Про "Блики"Следует отметить, что проверить, соответствует ли тонировка стекол вашего автомобиля нормам закона, сотрудник ГИБДД на дороге не может физически. Дело в том что аппараты «Блик», которыми измеряется степень тонировки стекла, очень капризны: они не переносят повышенной влажности, атмосферного давления, проверять ими можно преимущественно прямые и незакаленные стекла, а температура должна быть не меньше +15 градусов.
Таким образом, автомобиль можно будет качественно проверить только в помещении – скорее всего, на станции ТО. Вот только кто будет устанавливать, какая в помещении влажность и температурный режим, – неизвестно.

Адрес статьи http://www.vz.ru/society/2007/2/20/69128.html
И еще одна полезная ссылка, выложенная ранее на форуме очень помогла моему другу
http://www.gai.net.ru

Ну и мои "пять копеек" ссылочка на полезные советы по этой теме:
http://www.svspb.ru/

А я считаю, что если тонировка противозаконна, то и нечего её наносить. Либо "плати" по всей строгости закона. Я тоже нарушаю ряд правил, например привышаю скорость, но я знаю сколько это стоит и готов за это заплатить, а если не готов - не привышаю

Какое-то странное и упорное желание нарушить закон. Просто не понятно. Во многих странах это пресекается достаточно жёстко и я не очень поинмаю, почему надо так упорствовать в своём желании.

Тим писал(а):Какое-то странное и упорное желание нарушить закон. Просто не понятно. Во многих странах это пресекается достаточно жёстко и я не очень поинмаю, почему надо так упорствовать в своём желании.

Если каждому объяснять,то язык сломать можно! Ничего плохого в тонировке нет,если она сделана в пределах разумного,а не в ноль ,да еще и с лобовухой.
А вот превышать скорость-гораздо опаснее для себя и окружающих,чем затонироваться.

Нашел у себя в компе такую фичу. Извините, что так много, файл был в вордовском варианте. Автор Георгий Вилыч.
Итак, Вас остановили на дороге, и инспектор ДПС заинтересовался тонировкой вашей машины. Хорошо, если Вы будете в автомобиле не один, а в кармане у Вас будет включенный диктофон. Прежде всего, я рекомендую вести себя так, чтобы расстаться с ИДПС без составленного на Вас протокола. Поэтому проявляйте благожелательность насколько это возможно. Невсегда это помогает, и может наступить момент, когда ИДПС явно выражает намерение померить степень светопропускания стекол Вашего авто. Именно в этот момент с блокнотом и ручкой в руках, может быть, стоит поинтересоваться номером нагрудного знака ИДПС, а также попросить инспектора предъявить его служебное удостоверение, данные из которого аккуратно переписать в блокнот. Далее следует вежливо поинтересоваться, не отменили ли Приказы МВД N 297 и 329, точнее их пункты 13.9 и 6, которые запрещают проверку техсостояния ТС, имеющих талон ГТО. Предупреждаете ИДПС, что в любом случае денег он с Вас не получит, а неприятностей наживет себе столько, что мало не покажется, т.к. вы будете обжаловать его незаконные действия в суде, И ЛИЧНО ЕМУ [инспектору] придется отвечать за нарушение законности, т.к., согласно ст. 25 Закона о милиции при получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом, а в соответствие со ст. 40 этого же закона за противоправные действия сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Эти две статьи Закона о милиции надо знать назубок, они ещё не раз нам пригодятся.
Предположим, что всё Ваше цитирование пунктов приказов и статей законов не возымело своего действия, и ИДПС однозначно вознамерился заняться тонировкой машины. Вспомните, что, согласно Изменению N3 ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта" нормируется светопропускание лишь лобового и передних боковых стекол, которое не должно быть менее 75% и 70% соответственно. Мои последующие советы носят чисто теоретический характер, т.к. в жизни мне не приходилось сталкиваться с прибором "Блик". Не препятствуйте ИДПС в проведении измерений, только попросите его продемонстрировать Вам пломбу прибора и предупредите, что аккумулятор вашего автомобиля разряжен, и рабочее напряжение его составляет 10 В, либо наоборот, у Вас не работает реле генератора, поэтому АКБ перезаряжена и ее напряжение 14 В (насколько я понял, прибор подключают к штатному гнезду прикуривателя Вашего а/м). Помните также, что в дождь (при повышенной влажности) и при температуре воздуха ниже -10 градусов пользоваться прибором запрещено.
А дальше вспоминайте: "Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей, указанных в части 2 настоящей статьи - влечет предупреждение или наложение административного штрафа 0,5 МРОТ согласно ч.1 ст.12.5 КоАП".
Продолжаем для настроенных на борьбу. Просите ИДПС, чтобы он внес в протокол в качестве свидетелей данные находящихся в салоне вашего а/м. Получив отказ, не расстраивайтесь. Главное теперь, чтобы Вам дали возможность написать в протоколе свои замечания. Кстати, весьма желательно, чтобы Ваши пассажиры находились поблизости и наблюдали весь процесс, потому что, если ИПДС вознамерится не допустить Ваших замечаний в протоколе, пассажиры должны впоследствии подтвердить, что именно так и было. Пока ИДПС составляет протокол, попросите осмотреть прибор, выпишите себе в записную книжку его номер, который не забудьте сверить c занесенным в протокол инспектором ДПС номером "Блика".
Итак, ИДПС заполнил протокол и, возможно, вынес на месте постановление. Внимательно прочитайте протокол, особенно то его место, где он обозначает себя и прибор, место и время разбора правонарушения, свидетелей. И теперь основное - "Объяснения нарушителя". Пишите: "С нарушением не согласен, ИДПС действовал в нарушение законности. Прибор не опломбирован. На улице шел дождь, температура воздуха была около -10 градусов, напряжение аккумулятора было менее 10-ти Вольт (либо - более 14-ти Вольт)". Если ИДПС не внес в протокол Ваших свидетелей, завершаете свои объяснения фразой: "Все это могут подтвердить свидетели: __________ (ФИО, место жительства)". Если же ИДПС был настолько уверен в своей безнаказанности и на месте вынес постановление, не забудьте в объяснениях написать "волшебную" фразу: "Требую адвоката". Далее подписываете протокол во всех местах, где стоят галочки, получаете свой экземпляр протокола (и постановления), документы на ТС, ВР и продолжаете заниматься ранее намеченными делами. Думается, что Вы потратили на все-про все около 30-ти минут, но об этом нужно было думать ранее, когда Вы тонировали свое ТС.
Возможно развитие событий, когда ИДПС вознамерится изъять у Вас талон ГТО. Предупредите его еще раз, что закон не предусматривает лишение водителя талона ГТО за тонирование. Если же Ваши слова не возымеют действия, попросите составить акт изъятия талона ГТО. Либо впишите фразу об изъятии талона ГТО в протокол.
Возможен вариант, когда у вас будут изымать СР, угрожая, что обратно Вы его получите лишь после ликвидации тонирования на стеклах. Объясните ИДПС, что т.к. Вы будете лишены возможности эксплуатировать ТС без СР (как, кстати и без талона ГТО), вы заключите договор найма другого ТС, а оплачивать эти затраты придется ему, инспектору ДПС, лично из своего кармана. И набежит этих затрат за полгода (а быстрее суды сейчас не работают) совсем немалая сумма.
И последний вариант. Особенно упрямый ИДПС может дойти до того, что захочет поместить Ваше ТС на штрафстоянку. Опять же: объясните ему (ИДПС), что согласно КоАП затонированные стекла не входят в список неисправностей, согласно которым дозволяется задерживать ТС.
Далее готовьтесь к длительной (обычно не менее полугода, а скорей всего года на два) бумажной борьбе за восстановление справедливости. Первым делом пишем жалобу начальству ИДПС (копию в прокуратуру). Заявление отправляете заказным письмом в отдел ГИБДД, где трудится инспектор ДПС. Одновременно пишете жалобу в суд (можно по вашему месту жительства, можно по месту нахождения ГИБДД - как вам удобнее).
Пожалуй, все. Да, в конверте, отсылаемом в суд, должно быть 2 экземпляра жалобы. Можете приложить пустой конверт для отправки копии вашей жалобы в ГИБДД: суды сейчас бедны и зачастую не имеют на это денег.
Далее описываю стратегию Вашего сутяжничества.
От начальства ГИБДД вы получаете пустой ответ: факты не подтвердились. Пишете в вышестоящую ГИБДД заявление с просьбой объективно рассмотреть Вашу жалобу и привлечь к дисциплинарной ответственности начальника ИДПС, который, заботясь о чести мундира, дал Вам немотивированный пустой ответ. Не забудьте копию жалобы направить в прокуратуру того же уровня.
Следом Вы получаете ответ из прокуратуры (Вы не забыли, что копию первого заявления вы посылали в прокуратуру): оснований для вмешательства нет. Пишете в вышестоящую прокуратуру жалобу на эту прокуратуру, которая дала Вам пустой немотивированный ответ.
В это время Вы выигрываете суд. Не забудьте на заседании суда заявить устное ходатайство о назначении вашим представителем ____________ (ФИО, место жительства). В качестве представителя возьмите своего товарища, который может просто сидеть с умным видом, подавая вам бумажки. Ни юридического образования, ни какой-либо лицензии такому представителю не требуется. И ещё одно ходатайство - о возмещении вам судебных издержек. К устному ходатайству прикладываете расписку, что ваш представитель получил от вас 4 тыс.руб., копию квитанции об уплате пошлины, расчет потерянной заработной платы, т.к. Вы были вынуждены оформлять отпуск без сохранения заработной платы в дни судебных заседаний, расчет затрат на проезд к месту суда и обратно. С аналогичными ходатайствами о возмещении им затрат обращаются ваши свидетели. Не знаю, насколько можно быть уверенным, что ваши ходатайства удовлетворят, но, думается, что тысячи три руб. вам выписать должны.
И еще одно. Если ответ из ГИБДД пришел с нарушением срока, то Вы на суде заявляете, что обжаловали незаконные действия инспектора ДПС в ГИБДД, но в удовлетворении Вам было отказано, и ответ был дан с нарушением установленного срока (30 дней). Поэтому Вы просите вынести частное определение суда в адрес ГИБДД из-за нарушения законодательства.
Итак, Вы выиграли суд.
Подаете исковое заявление в суд по месту нахождения ГИБДД. Мол, из-за незаконных действий ИДПС, что установлено судом таким-то (копия решения прилагается) Вы и ваши пассажиры потеряли такое-то количество времени, опоздали на работу, в результате чего были лишены ежемесячной квартальной и годовой премий, сорвалась важная сделка, и Вы понесли такой-то материальный ущерб. Включаете затраты на оплату штрафстоянки, найм автотранспорта и т.п. (Кстати, если у вас изымали талон ГТО, то вы, в принципе, могли ездить и без него, а затем все штрафы, выписанные вам за это время присовокупить к иску). Плюс к этому Вы просите возместить моральный ущерб, т.к. из-за опоздания за вами закрепилась репутация недисциплинированного работника, вам перекрыто движение по служебной лестнице и т.п. Вместе с Вами аналогичные заявления могут подать Ваши попутчики. На суде не забудьте заявить ходатайство о представителе, а так как вас теперь трое, то Вы вполне можете взыскать с ГИБДД не менее 10-ти тысяч руб.
Но главное не в этом. Вы повторно пишете жалобу на начальника ИДПС о том, что Вы просили принять меры дисциплинарного воздействия к незаконопослушному ИДПС, но начальник покрывает его и сообщил, что факты не подтвердились, в то время как суд усмотрел в действиях ИДПС противозаконные действия. Поэтому Вы повторно просите наказать ИДПС и начальника ИДПС. Аналогичная жалоба направляется начальнику прокурора, сообщившего Вам в свое время, что оснований для вмешательства прокуратуры не установлено. Если же Вы успели получить ответы на свои вторые жалобы (начальникам) с тем, что нарушений нет, то пишете еще по одной жалобе на этих начальников.
В общем, года на два Вам "веселой жизни" обеспечено. Думается, что у ИДПС должен выработаться стойкий иммунитет, что нарушать законы плохо. Но я бы не советовал Вам успокаиваться. За эти два года почти наверняка Вас остановит ещё один недальновидный ИДПС (не обязательно из-за тонировки) и Вы получите возможность закрепить полученный опыт, организовав эту бумажную круговерть заново.
В заключение сообщу, что прибор "Блик" по инструкции дает точные показания при напряжении питания 12 плюс-минус 0,6 вольта, и напомню те пункты документов, но которые ссылался выше.
Приказ МВД РФ от 20 апреля 1999 г. N 297:
"13.7. Основанием для остановки транспортных средств являются:
а) нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
б) наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, административного правонарушения, преступления;
в) нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
г) необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения ДТП, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
д) выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
е) необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
ж) проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах ДПС, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах;
13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр".
"2. Установить, что основанием для остановки транспортных средств сотрудниками милиции являются:
- нарушение правил дорожного движения водителями или пассажирами;
- наличие данных, свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления;
- нахождение транспортного средства в розыске, а также наличие данных об использовании транспортного средства в противоправных целях;
- необходимость опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, административного правонарушения, преступления, очевидцами которого они являются;
- выполнение решений уполномоченных на то государственных органов или должностных лиц об ограничении или запрещении движения;
- необходимость привлечения водителя или транспортного средства для оказания помощи другим участникам дорожного движения или сотрудникам милиции;
- проверка документов на право пользования и управления транспортными средствами, а также документов на транспортное средство и перевозимый груз - только на стационарных постах дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах.
Остановку транспортных средств в иных случаях расценивать как нарушение служебной дисциплины.
6. Запретить сотрудникам дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД России проверку содержания окиси углерода в отработавших газах двигателя, а также технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр".
Раз уж начали вспоминать документы, то давайте освежим в памяти и статьи Закона о милиции.
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции":
"Статья 25. Недопустимость вмешательства в деятельность сотрудника милиции
Сотрудник милиции при выполнении возложенных на него обязанностей подчиняется только непосредственному и прямым начальникам.
Никто другой не вправе вмешиваться в законную деятельность сотрудника милиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то законом. Никто не имеет права понуждать сотрудника милиции выполнять обязанности, которые настоящим Законом на милицию не возложены.
При получении приказа или указаний, явно противоречащих закону, сотрудник милиции обязан руководствоваться законом.
Статья 40. Ответственность сотрудников милиции
За противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность.
Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством".
ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта":
"2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность (Прим.: для передних боковых стекол - Wilych)
Светопропускание прочих неветровых стекол не нормируется".
Успехов на нелегком поприще сутяжничества!

Георгий Вилыч.

Dancer писал(а):А я считаю, что если тонировка противозаконна, то и нечего её наносить. Либо "плати" по всей строгости закона. Я тоже нарушаю ряд правил, например привышаю скорость, но я знаю сколько это стоит и готов за это заплатить, а если не готов - не привышаю

А я считаю,что если гонять сломя голову противозаконно ,то и нечего гонять,это кстати намного опасней тонировки.
И за тонировку можно заплатить по всей строгости -50 руб.

Идиотизм в том, что время гайцы выбрали не подходящее для их приборов, они от мороза только хрень показывают, а не реальные данные. Летом нужно такое устраивать, а не зимой, впечатление ,что им опять заняться нечем, уродцы

И все это написано для того,чтобы доказать свою правоту ездить с тонировкой не по ГОСТам....
И эти люди советуют мне покупать машину с АБС???
Нет ли там где примера для любителей ездить пьяным и непристегнутым по встречной полосе???

boris55 писал(а):И все это написано для того,чтобы доказать свою правоту ездить с тонировкой не по ГОСТам....
И эти люди советуют мне покупать машину с АБС???
Нет ли там где примера для любителей ездить пьяным и непристегнутым по встречной полосе???

Да нет же. У некоторых действительно тонировка сделана по госту, то есть светопропускание равно 75 и 70 процентов. Но ДПСники со своими "бликами" там могут такого намерить, что получится у Вас вместо стекла фанера стоит...

Они уже и летом этим занимались ,да и вообще, рейды по борьбе с тонировкой проводятся также регулярно,как и борьба с мигалками,неправильными маршрутками,непрестегнутыми водителями,пьяными и прч. Все как в совковые времена,нужно кинуть кличь и сделать вид кипучей деятельности,а потом в кабинете высоких начальников отчитаться о проделанной работе-мол мы не дурака валяем,а дело делаем.Так ,что эта акция ,очень скоро сменит другая

boris55 писал(а):Нет ли там где примера для любителей ездить пьяным и непристегнутым по встречной полосе???

Недавно только на форуме обсуждалась тема как задр@чить ГАИшника поймавшего тебя пьяным. Название не точное, но по сути верно. Если интересно могу сбросить подобную статью про а\о благо их немерено и в консультанте и в интернете. Тема то наболевшая, в отличии от тонировки.

Идиотизм в том, что время гайцы выбрали не подходящее для их приборов

А у нас в России всё делается через нижнее место

fox7 Добавлено: Вт 20 Фев, 2007 16:15

Если каждому объяснять,то язык сломать можно! Ничего плохого в тонировке нет,если она сделана в пределах разумного,а не в ноль ,да еще и с лобовухой.
А вот превышать скорость-гораздо опаснее для себя и окружающих,чем затонироваться.


+1

Leon_78 писал(а):fox7 Добавлено: Вт 20 Фев, 2007 16:15

Если каждому объяснять,то язык сломать можно! Ничего плохого в тонировке нет,если она сделана в пределах разумного,а не в ноль ,да еще и с лобовухой.
А вот превышать скорость-гораздо опаснее для себя и окружающих,чем затонироваться.


+1

А это как посмотреть.
Если тонировка не выходит за рамки ГОСа, то я согласен.
А ежели затонировано так, что водитель почти слепой, то я предпочту с ттаким ночью не встречатся. Уж лучше с гонщиком.

И правильно делают.... Например, по Пскову все крутые - и жигуль и не жигуль.. пластиковый обвес...тонировка в ноль.... залепленные фары декоративной плёнкой... аля анютины глазки... (передние фары!) мухобойка на морде.... или кожа -дерьмонтин или убогий пластик... жуть! Как в Индии там фигурками богов и национальными рисунками украшают.... а тут такой смрад на машину повесят... никогда не понимал этого культа....

Что-то вы все привязались к привышению скорости, я же не сказал что летаю Меня штарфовали за 55 км/ч. (просто знак стоял 40)
Думаю, что в пределах разумного скорость нарушают все. Покажите мне Питерца, который по набережной ездит только 60 или по Северному проспекту. Но это не значит, что я не считаю это за нарушение.

fox7 писал(а):Если каждому объяснять,то язык сломать можно! Ничего плохого в тонировке нет,если она сделана в пределах разумного,а не в ноль ,да еще и с лобовухой.
А вот превышать скорость-гораздо опаснее для себя и окружающих,чем затонироваться.

Ну а "пределы разумного" должны опредляться, разумеется не законом, а гражданами, которые считают себя "разумными"?
Как вы полагаете, в странах, где не рарарешается тонировка двух передних стёколо (а таковых очень много) всё это сделано по глупости?

Leon_78 писал(а):Про "Блики"Следует отметить, что проверить, соответствует ли тонировка стекол вашего автомобиля нормам закона, сотрудник ГИБДД на дороге не может физически. Дело в том что аппараты «Блик», которыми измеряется степень тонировки стекла, очень капризны: они не переносят повышенной влажности, атмосферного давления, проверять ими можно преимущественно прямые и незакаленные стекла, а температура должна быть не меньше +15 градусов.
Таким образом, автомобиль можно будет качественно проверить только в помещении – скорее всего, на станции ТО. Вот только кто будет устанавливать, какая в помещении влажность и температурный режим, – неизвестно.

сейчас кроме "бликов" появились какие-то приборы под названием "свет", не столь критичные к условиям окружающей среды.

Тим писал(а):

fox7 писал(а):Если каждому объяснять,то язык сломать можно! Ничего плохого в тонировке нет,если она сделана в пределах разумного,а не в ноль ,да еще и с лобовухой.
А вот превышать скорость-гораздо опаснее для себя и окружающих,чем затонироваться.

Ну а "пределы разумного" должны опредляться, разумеется не законом, а гражданами, которые считают себя "разумными"?
Как вы полагаете, в странах, где не рарарешается тонировка двух передних стёколо (а таковых очень много) всё это сделано по глупости?

Но вы же определяете разумную скорость ,если на знаке 40,а все едут 50-60,то почему то это ни у кого не вызывает возмущения,все считают,что повесившие знаки,принявшие законы-просто перестраховались. А те,кто пишет,какую максималку смог выжать на Логане,наверное гонял на закрытом полигоне или может у нас есть дороги где разрешена скорость160 км\ч? Не надо валить с больной головы на здоровую и кивать на запад,если у нас будут законы выполнятся как на западе и неотвратимость наказания станет аксиомой,то многие из нас будут пешком ходить,максимум через год.
Строгость законов ,в нашей стране ,компенсируется необязательностью их соблюдения! К сожалению.

fox7 писал(а):А те,кто пишет,какую максималку смог выжать на Логане,наверное гонял на закрытом полигоне или может у нас есть дороги где разрешена скорость160 км\ч? Не надо валить с больной головы на здоровую и кивать на запад,если у нас будут законы выполнятся как на западе и неотвратимость наказания станет аксиомой,то многие из нас будут пешком ходить,максимум через год.
Строгость законов ,в нашей стране ,компенсируется необязательностью их соблюдения! К сожалению.

Всё это от бескультурия элементарного. Кстати, вы странным образом перекладываете ответственность на других. Речь идёт о тонировке, а вы то про скорость, то ещё про чего. Речь тут идёт об одном явном нарушении и, если мы будем обсуждать всё сразу - тонировку, езда в пьяном виде, неправильная парковка и т.д., то это будет бессмысленное жонглирование. Лучше придерживаться всё-таки темы. Итак, страны. где это запрещено, делают это о-ошибке, так как не понимают .что это не влияет ни на что?

ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-и мне по барабану на ваш закон-кстати законы обычно принимают те кто ездит сам бухой с тонировкой по встречной и под 200. и какого я буду снимать пленку даж если она не по госту, если остановивший меня гаец сам на тонированной в ноль машине(служебной в разукрасе) с перепоя(на дафига промиллей) и никогда не пристегивается

Хых. гаишники-падлы. они ж всегда при исполнении. с ними сильно ругаться и материться нельзя. По опыту - надо предлагать взятку в размере 20 рублей. Не больше. Не соглашается или требует больше - пишите в протоколе что инспектор ДПС требовал взятку. После этого как правило протоколы рвутся.
А вообще. не тонируйте. нахрен оно надо. щас весна. смотрите через чистенькие белые стеклышки на красивых женщин. Так интереснее

+ еще немного
http://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 21/1245954

"Акция ГАИ незаконна!" - констатирует депутат РФ и Председатель Всероссийского Общества автомобилистов Виктор Похмелкин. Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ ГАИ не имеет права проводить вторичный техосмотр, так же как преступника не могут судить два раза за одно и тоже преступление. "Получается, что они за взятку делают техосмотр, а потом начинают за это штрафовать, – возмущается депутат. – Если автомобиль прошел ТО, никаких претензий к нему предъявлено быть не может".

ИМХО: Когда не будут ТО продавать, а ГИБДД сами соблюдать правила, тогда и будет у нас порядок.

Сам видел в СПБ на пр. Стачек, машина ГИБДД из крайней левой, не включая мигалок, резко перескочила в крайний правый (всего там три полосы в одном направлении). Сзади машины по тормозам и в сторону
Итог: Одна машина в бордюре, другая в ограждении. а машина ГИБДД свалила

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-и мне по барабану на ваш закон-кстати законы обычно принимают те кто ездит сам бухой с тонировкой по встречной и под 200. и какого я буду снимать пленку даж если она не по госту, если остановивший меня гаец сам на тонированной в ноль машине(служебной в разукрасе) с перепоя(на дафига промиллей) и никогда не пристегивается

Ваше упорство и хамство просто поражает. Кстати. вам тот же вопрос - страны, где действует этот закон приняли его по ошибке? Только просьба не переключаться на обсуждение каких-то других законов и правил, как это водится у демагогов, а придерживаться всё-таки темы.

Ездил, езжу и буду ездить с тонировкой.
(Пока не посадят )

У меня затонированы задние боковые и заднее стекло. Очень удобно. Причём два боковых я сделал более тёмные, заднее посветлее, да и парктроник есть. Вроде всё по правилам, и у финов когда там был претензий не было. Хотя с НАШИМИ органами запросто можно попасть под раздачу и ничего не нарушая.
Плюсы: бросая машину у магазина, не боюсь оставлять всякий хлам на заднем сидении, его там практически не видно. Не так слепят ночью через салонное зеркало любители ставить себе прожектора вместо фар. Ещё плюс разбили мне заднее стекло, я три недели ждал замены по страховке и только благодаря тонировке мог нормально пользоваться машиной, а так бы всё осыпалось и я все три недели ездил бы на метро.

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-и мне по барабану на ваш закон-

Хорошо сказано- оскорбление НАС тут налицо. Но Вы друг Сергрена, поэтому себе можете позволить это. Не опасаясь ничего. Вам в свою очередь пожелаю скорейшего собственноручного отдирания пленки СО СВОЕЙ "ТАЧИЛЫ" на морозе у поста ГИБДД.

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-

Думаю,что совместная игра в футбол в этот раз не поможет То что вам положить на всех окружающих еще не позволяет положить на форумчан. По делу:отдирать пленку вас не заставят(к сожалению)-а вот посмотреть по штампу-КТО вам выдал талон ТО с ТАКОЙ тонировкой-это одна из целей этих досмотров.Бороться с бригадой на дороге тяжело даже "такому смелому" .Это только в Инете все смелые.Так вот-отберут у вас этот талон якобы "для проверки" на подлинность.И больше Вы ТО с такой тонировкой не пройдете.И талон в ближайшее время не купите...народ будет бояться.
В этом и задача рейда-не только заловить "кладущих" но и тех,кто позволяет "класть".

boris55 писал(а): Думаю,что совместная игра в футбол в этот раз не поможет :

Поможет В наше время очень сложно найти хорошего центрального нападающего.

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-и мне по барабану на ваш закон-кстати законы обычно принимают те кто ездит сам бухой с тонировкой по встречной и под 200. и какого я буду снимать пленку даж если она не по госту, если остановивший меня гаец сам на тонированной в ноль машине(служебной в разукрасе) с перепоя(на дафига промиллей) и никогда не пристегивается

Вождение автомобиля является привелегией, а не правом. Так что радуйтесь тому, что те "кто ездит сам бухой с тонировкой по встречной и под 200" вообще разрешили Вам сесть за руль. Могли бы и отказать, и, наверное, это было бы правильно.
В Штатах, к сведению, к владельцу illegal equipment могут быть применены самые жесткие меры, вплоть до конфискации автомобиля.

Anchor71 Добавлено: Ср 21 Фев, 2007 13:28

В Штатах, к сведению, к владельцу illegal equipment могут быть применены самые жесткие меры, вплоть до конфискации автомобиля.



Ага. Нужно нашим гайцам предложить


To Bstr
+1

boris55 писал(а):

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами то убраться смогут и без неё-

Думаю,что совместная игра в футбол в этот раз не поможет То что вам положить на всех окружающих еще не позволяет положить на форумчан. По делу:отдирать пленку вас не заставят(к сожалению)-а вот посмотреть по штампу-КТО вам выдал талон ТО с ТАКОЙ тонировкой-это одна из целей этих досмотров.Бороться с бригадой на дороге тяжело даже "такому смелому" .Это только в Инете все смелые.Так вот-отберут у вас этот талон якобы "для проверки" на подлинность.И больше Вы ТО с такой тонировкой не пройдете.И талон в ближайшее время не купите...народ будет бояться.
В этом и задача рейда-не только заловить "кладущих" но и тех,кто позволяет "класть".

На каком основании должны отобрать талон ТО? Где записано,что автомобиль не может эксплуатироваться со стеклами тонироваными? И если инспектора не устраивает ваша тонировка,то он все равно ,не может запретить вам эксплуатацию автомобиля. Как там записано: не может эксплуатироваться до устранения неисправности?,так опустите передние стекла ,неисправность- устранена! И все,какие претензии?
А сделать тонировку можно и после прохождения ТО,кто и за ,что кого теперь накажет? Несете бред,просто это очередная пиар акция-выборы на носу,они для ВСЕХ выборы

Тим писал(а):

fox7 писал(а):А те,кто пишет,какую максималку смог выжать на Логане,наверное гонял на закрытом полигоне или может у нас есть дороги где разрешена скорость160 км\ч? Не надо валить с больной головы на здоровую и кивать на запад,если у нас будут законы выполнятся как на западе и неотвратимость наказания станет аксиомой,то многие из нас будут пешком ходить,максимум через год.
Строгость законов ,в нашей стране ,компенсируется необязательностью их соблюдения! К сожалению.

Всё это от бескультурия элементарного. Кстати, вы странным образом перекладываете ответственность на других. Речь идёт о тонировке, а вы то про скорость, то ещё про чего. Речь тут идёт об одном явном нарушении и, если мы будем обсуждать всё сразу - тонировку, езда в пьяном виде, неправильная парковка и т.д., то это будет бессмысленное жонглирование. Лучше придерживаться всё-таки темы. Итак, страны. где это запрещено, делают это о-ошибке, так как не понимают .что это не влияет ни на что?

Скажите,а летом Вы в темных очках не ездите? Чем это не тонировка,в очках еще хуже видно.Я тоже был ярым противником тонировки,но теперь поездив с ней могу сравнивать и скажу,что у разумной тонировки нет тех отрицательных моментов которые ей приписывают! А в темноте она даже помагает Да-да,именно помогает! Едующие за вами машины не слепят и их лучше видно ,чем раньше,когда вместо машин были видны только расплывающиеся круги света.Проблема только одна- долбанутые владельцы авто,которые при плохой видимости не удосуживаются включать ближний,вот кого надо еб...! Экономистов ху...х! Я заметил,что на тонировку ополчились те,кто ниразу не имел машину с таковой! Какой может быть спор,если вам несчем сравнивать! Повторю-я сам таким был
Единственное,против чего я выступаю,так это черезмерная!!! тонировка. Это действительно зло! Особенно как на ара-мобилях ,с тонированной (100%) лобовухой,фарами и стопорями ,вот таких идиотов и надо на кукан и пинком из автомобиля,да и не только ...

Уверен, что тонировка нужна. Естественно - в разумных пределах.
Например, до цифр, указанных в ГОСТе.
Вопрос про пленки.
Разрешат ли пользоваться именно пленками. Или заставят делать "заводское" покрытие.

Согласен с предыдущим автором. В начале марта пройду ТО и затонирую 15-кой все стекла, кроме лобового.

fox7 писал(а):На каком основании должны отобрать талон ТО? Где записано,что автомобиль не может эксплуатироваться со стеклами тонироваными? И если инспектора не устраивает ваша тонировка,то он все равно ,не может запретить вам эксплуатацию автомобиля. Как там записано: не может эксплуатироваться до устранения неисправности?,так опустите передние стекла ,неисправность- устранена! И все,какие претензии?
А сделать тонировку можно и после прохождения ТО,кто и за ,что кого теперь накажет? Несете бред,просто это очередная пиар акция-выборы на носу,они для ВСЕХ выборы

Неужели так сложно, писать без наездов в подобной форме.

На тонировку авто есть ГОСТ. Это достаточный нормативный акт, надеюсь. Мы все попадаем под действие этого документа, наши машины являются наземным транспортом.

ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА.
Изменение № 3 Гост 5727-88. Стекло Безопасное для Наземного Транспорта. Общие Технические Условия" - введено в действие 1 января 2002 года.
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

Lars писал(а):

fox7 писал(а):На каком основании должны отобрать талон ТО? Где записано,что автомобиль не может эксплуатироваться со стеклами тонироваными? И если инспектора не устраивает ваша тонировка,то он все равно ,не может запретить вам эксплуатацию автомобиля. Как там записано: не может эксплуатироваться до устранения неисправности?,так опустите передние стекла ,неисправность- устранена! И все,какие претензии?
А сделать тонировку можно и после прохождения ТО,кто и за ,что кого теперь накажет? Несете бред,просто это очередная пиар акция-выборы на носу,они для ВСЕХ выборы

Неужели так сложно, писать без наездов в подобной форме.

На тонировку авто есть ГОСТ. Это достаточный нормативный акт, надеюсь. Мы все попадаем под действие этого документа, наши машины являются наземным транспортом.

ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА.
Изменение № 3 Гост 5727-88. Стекло Безопасное для Наземного Транспорта. Общие Технические Условия" - введено в действие 1 января 2002 года.
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

Всё это верно, но только для передних боковых. Там не менее 70 процентов. Задние боковые, а так же заднее центральное стекло ( если есть наружние зеркала заднего вида) можно хоть фанеркой заколотить.

Lars писал(а):

fox7 писал(а):На каком основании должны отобрать талон ТО? Где записано,что автомобиль не может эксплуатироваться со стеклами тонироваными? И если инспектора не устраивает ваша тонировка,то он все равно ,не может запретить вам эксплуатацию автомобиля. Как там записано: не может эксплуатироваться до устранения неисправности?,так опустите передние стекла ,неисправность- устранена! И все,какие претензии?
А сделать тонировку можно и после прохождения ТО,кто и за ,что кого теперь накажет? Несете бред,просто это очередная пиар акция-выборы на носу,они для ВСЕХ выборы

Неужели так сложно, писать без наездов в подобной форме.

На тонировку авто есть ГОСТ. Это достаточный нормативный акт, надеюсь. Мы все попадаем под действие этого документа, наши машины являются наземным транспортом.

ГОСТ 5727-88. СТЕКЛО БЕЗОПАСНОЕ ДЛЯ НАЗЕМНОГО ТРАНСПОРТА.
Изменение № 3 Гост 5727-88. Стекло Безопасное для Наземного Транспорта. Общие Технические Условия" - введено в действие 1 января 2002 года.
2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми.

А если ,завтра примут ГОСТ ,запрещающий ездить в платье,туфельках или вообще ,о недопустимости пребывания женщин за рулем,то же скажете,а что делать,видимо умные люди писали.
Все это ,напоминает проверку на опьянение: никаких промиле , 0 -значит трезв,0,01-все пьян!следующий...

3dmax писал(а):Всё это верно, но только для передних боковых. Там не менее 70 процентов. Задние боковые, а так же заднее центральное стекло ( если есть наружние зеркала заднего вида) можно хоть фанеркой заколотить.

Интересно. Я вот еще кое-что нашла:

МВД РФ ГУГИБДД
101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 3
18.02.00 № 13/5-964

Начальникам управлении (отделов) ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации

О контроле за соответствием конструкции
транспортных средств требованиям ГОСТ 5727-88

Постановлением Госстандарта России от 06.10.98 г. № 363 было утверждено и с 01.07.99 г. введено в действие изменение № 2 к ГОСТ 5727-88 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия".
Данное изменение установило конкретные нормы светопропускания для каждого типа стекол:
- светопропускание ветровых стекол автотранспортных средств и трамваев должно быть не менее 75%;
- светопропускание стекол передних дверей и передних боковых стекол (при наличии таковых) должно быть не менее 70%, прочих стекол - не менее 60%;
- светопропускание остекления крыши легковых автомобилей, люка крыши, затеняющих полос в верхней части ветрового стекла (но не более 25 мм от верхнего края) не нормируется.
.....
При выявлении транспортных средств, имеющих стекла с нанесенными на них покрытиями, в том числе и пленочными, светопропускание которых ниже регламентированного ГОСТ 5727-88, а также с предметами, ограничивающими обзорность с места водителя, эксплуатация таких транспортных средств запрещается в установленном порядке.

В.А Федоров,
генерал-лейтенант милиции.

А с этим как будем?

Скажите,а летом Вы в темных очках не ездите? Чем это не тонировка,в очках еще хуже видно.Я тоже был ярым противником тонировки,но теперь поездив с ней могу сравнивать и скажу,что у разумной тонировки нет тех отрицательных моментов которые ей приписывают! А в темноте она даже помагает Да-да,именно помогает! Едующие за вами машины не слепят и их лучше видно ,чем раньше,когда вместо машин были видны только расплывающиеся круги света.Проблема только одна- долбанутые владельцы авто,которые при плохой видимости не удосуживаются включать ближний,вот кого надо еб...! Экономистов ху...х! Я заметил,что на тонировку ополчились те,кто ниразу не имел машину с таковой! Какой может быть спор,если вам несчем сравнивать! Повторю-я сам таким был
Единственное,против чего я выступаю,так это черезмерная!!! тонировка. Это действительно зло! Особенно как на ара-мобилях ,с тонированной (100%) лобовухой,фарами и стопорями ,вот таких идиотов и надо на кукан и пинком из автомобиля,да и не только ...[/quote]

Тонировку делают по одной главной причине, что-бы
никто не увидел что у вас в машине сидит девушка.
Но признаться в этом ох как неохота.

fox7 писал(а):А если ,завтра примут ГОСТ ,запрещающий ездить в платье,туфельках или вообще ,о недопустимости пребывания женщин за рулем,то же скажете,а что делать,видимо умные люди писали.
Все это ,напоминает проверку на опьянение: никаких промиле , 0 -значит трезв,0,01-все пьян!следующий...

Вы по делу говорите, хорошо? Мы вроде о тонировке, а не о девушках .

Тонировку делают по одной главной причине, что-бы
никто не увидел что у вас в машине сидит девушка.
Но признаться в этом ох как неохота.

Чего же в этом стыдного,что сидит ,а вот чем то другим заниматься,действительно неудобно
Между прочим,прочитал в газете,пишет девушка: раньше боялась ездить одна,и на дороге мужчины ,по отношению к ней,проявляли себя по хамски и просто было боязно за свою безопасность и каждый доблестный гаец пытался тормознуть(для разных целей),а после того,как сделала тонировку,стала чувствовать себя более спокойно и защищенно,ведь не видно кто за рулем.

Lars писал(а):
А с этим как будем?

Возможно этот ГОСТ уже устарел или отменён вовсе.
Одно знаю точно, что боковые задние и центральное заднее можно тонировать как угодно. Такую же информацию я и от гаишника получал, который у меня замерял тонировку передних стекол два года назад.

Lars писал(а):Вы по делу говорите, хорошо? Мы вроде о тонировке, а не о девушках .

А я,ничего против тонировки и девушек не имею ,особенно молодых и красивых

3dmax писал(а):

Lars писал(а):А с этим как будем?

Возможно этот ГОСТ уже устарел или отменён вовсе.
Одно знаю точно, что боковые задние и центральное заднее можно тонировать как угодно. Такую же информацию я и от гаишника получал, который у меня замерял тонировку передних стекол два года назад.

Конечно, прошу прощения, но это не аргумент.
Для подтвержения Вашей позиции нужно нечто более весомое, чем мнение какого-то гаишника пару лет назад.

Lars писал(а):

3dmax писал(а):

Lars писал(а):А с этим как будем?

Возможно этот ГОСТ уже устарел или отменён вовсе.
Одно знаю точно, что боковые задние и центральное заднее можно тонировать как угодно. Такую же информацию я и от гаишника получал, который у меня замерял тонировку передних стекол два года назад.

Конечно, прошу прощения, но это не аргумент.
Для подтвержения Вашей позиции нужно нечто более весомое, чем мнение какого-то гаишника пару лет назад.

А я и не говорю, что мои слова аргумент.
Но вот гаишник, померивший передние боковые стёкла и не притронувшийся к задним ( светопропускание которых было 30 процентов) чем не аргумент?

Если,человека,что то бесит или раздражает,то никакими аргументами,Вы не заставите его с вами согласиться,он все равно найдет тысячу причин,что бы опровергнуть ваши доводы.

3dmax писал(а):А я и не говорю, что мои слова аргумент.
Но вот гаишник, померивший передние боковые стёкла и не притронувшийся к задним ( светопропускание которых было 30 процентов) чем не аргумент?

Хорошо. Понимаю, о чем Вы. Однако, все же жаль, что он только сказал, а не сослался на документ.
/я в том смысле, что он никак не откомментировал тонировку/.
Гост на данный момент действует. Его никто не отменял.

Но.
Проверить статус (гаишного) второго нормативного акта (где про 60%), который я выложила - у меня нет возможности. Так он будет "для информации".

Если у кого-то есть дополнительные нормативные акты, которые разъяснят ситуацию, будет очень хорошо поделиться с нами.

fox7 писал(а):Если,человека,что то бесит или раздражает,то никакими аргументами,Вы не заставите его с вами согласиться,он все равно найдет тысячу причин,что бы опровергнуть ваши доводы.

Это Вы сейчас про что?

Здравствуйте.
Я вот думаю раз запрещена тонировка передних и лобового по закону, так почему бы не запретить делать такую тонировку автомастерским? Устраивать рейды по автосервисам, которые лобовое тонируют наглухо. Применять меры, так сказать, карательного характера. Однако этого не делают.... Как впрочем и пункты приёма цветмета не закрывают....

fox7 писал(а):Скажите,а летом Вы в темных очках не ездите?

А Вы, в темное время суток?

fox7 писал(а): Я тоже был ярым противником тонировки,но теперь поездив с ней могу сравнивать

Аналогично. Ездил на тонированных, последних года три езжу без тонировки. Могу уверенно сказать - тонировка нахрен не нужна. Особенно, когда паркуешься где-нибудь в узком месте в темноте или по неосвещенным дворам маневрируешь, да еще в непогоду. В солнечный день для комфорта есть противосолнечные очки и козырьки. Сейчас если к знакомому сажусь в машину с тонировкой, чувствую себя некомфортно - люблю солнце, а в тонированной машине в любую погоду ощущение, как в пасмурный день.

fox7 писал(а): А в темноте она даже помагает Да-да,именно помогает! Едующие за вами машины не слепят и их лучше видно ,чем раньше,когда вместо машин были видны только расплывающиеся круги света.

Нет проблем, заднюю полусферу хоть фанерой забейте - все будет в рамках правил.

Anchor71 писал(а):

fox7 писал(а):Скажите,а летом Вы в темных очках не ездите?

А Вы, в темное время суток?

А может,я езжу только когда светло?

люблю солнце, а в тонированной машине в любую погоду ощущение, как в пасмурный день.

А может мне не нравится солнце?
А в солнечный день тонировки и не видно(по крайней мере у меня),да и в очках ездить долго не люблю-какая то приблуда на носу висит

Нет проблем, заднюю полусферу хоть фанерой забейте - все будет в рамках правил.

Ну,вопервых-некрасиво,а вовторых-боковые зеркала предлагаете чтоли затонировать,как на вазах или вы в них не смотрите?

boris55 писал(а):Думаю,что совместная игра в футбол в этот раз не поможет

Ну что, Борисыч меня знает значительно лучше, чем Банщик Видать, бан для Борисыча не без пользы прошел Никакие совместные футбольные матчи, игра в одной команде и хорошее, просто дружеское отношение к koven-у не помешают мне сделать то, что я сейчас сделаю.

koven писал(а):ездил с тонировкой, езжу и буду ездить-а если многие тут пни с глазами

Никто тебе не запрещает ездить с тонировкой, но зачем же народ обижать, который тебе ничего плохого не сделал.

Предупреждение за нарушение правила 1 форума. Следи за базаром.

Leon_78 писал(а):+ еще немного
http://www.autonews.ru/autobusiness/new ... 21/1245954

"Акция ГАИ незаконна!" - констатирует депутат РФ и Председатель Всероссийского Общества автомобилистов Виктор Похмелкин. Согласно примечанию ст. 12.1 КоАП РФ ГАИ не имеет права проводить вторичный техосмотр, так же как преступника не могут судить два раза за одно и тоже преступление. "Получается, что они за взятку делают техосмотр, а потом начинают за это штрафовать, – возмущается депутат. – Если автомобиль прошел ТО, никаких претензий к нему предъявлено быть не может".

Ну что вы слушаете идиотов. Кто вам мешает затонировать машину после ТО?
Всё законно. Перекрасить машину после того, как вы её купили, вы тоже видимо можете без перерегестрирования, да?
Вот проверять внепланово тех. параметры, как СО2 незаконо, потому как есть период проверки этих парметров. Про плёнку ничего не сказано, а есть требование ГОСТА, которое может проверяться в любой момент. Или по вашему можно сливочное масло на содержание вредных веществ после принятия ГОСТА больше не проверять?

серега за предупреждение спасибо конечно(искренне).точки зрения не поменяю-пока не посадят .конретного оскорбления конкретному форумчанину не наносил(пень и глаз-не мат, имён не упоминал),кого вдруг обидело, ну что бывает. насчет других стран и тонировки-я буду исполнять закон-только после того , когда его будет выполнять хотя бы большинство-а на америки там всякие мне с большой колокольни-МЫ В РОССИ ЖИВЕМ.

koven писал(а):серега за предупреждение спасибо конечно(искренне).точки зрения не поменяю-пока не посадят .конретного оскорбления конкретному форумчанину не наносил(пень и глаз-не мат, имён не упоминал),кого вдруг обидело, ну что бывает. насчет других стран и тонировки-я буду исполнять закон-только после того , когда его будет выполнять хотя бы большинство-а на америки там всякие мне с большой колокольни-МЫ В РОССИ ЖИВЕМ.

Кто бы спорил - оставаться в личностном плане вечным подростком-переростком это Ваше ПРАВО. Но я буду двумя руками "за", если гайцы начнут реально освобождать дороги от таких, как Вы. Т.е. делать то, чем и занимается дорожная полиция во всех цивилизованных странах.
Вы... Я... Ты...
Не надо переходить на личности!
3dmax.

Никогда не тонировался и не собираюсь.
Как же здорово когда хоть одной проблемой да меньше. И спокойно так на душе.

fox7 писал(а):А может,я езжу только когда светло?

На синие лампочки в фары денег не хватает?

fox7 писал(а):А может мне не нравится солнце?

Раз сели за руль - значит вас все устраивает и в ПДД и в технических регламентах, где ясно написано, что тонировка передней полусферы запрещена. Я выше писал, что вождение автомобиля - это ПРИВЕЛЕГИЯ, а не ПРАВО. Такая же, как скажем, в советские времена была учеба в вузе. Если ты хотел получить высшее образование, то должен был сдать вступительные экзамены, а затем, за 5 лет учебы, сдать все экзамены и зачеты. Фразы студента, что ему, допустим, не нравятся какие-то предметы или преподы звучали бы, по меньшей мере, глупо. Не хочешь - не учись. Также и с вождением - если что-то не нравится в нормативных документах, то можешь ходить пешком.

fox7 писал(а):Ну,вопервых-некрасиво,а вовторых-боковые зеркала предлагаете чтоли затонировать,как на вазах или вы в них не смотрите?

Задняя полусфера - это заднее стекло и стекла задних дверей. При чем тут зеркала?

Anchor71 писал(а):Такая же, как скажем, в советские времена была учеба в вузе. Если ты хотел получить высшее образование, то должен был сдать вступительные экзамены, а затем, за 5 лет учебы, сдать все экзамены и зачеты. Фразы студента, что ему, допустим, не нравятся какие-то предметы или преподы звучали бы, по меньшей мере, глупо. Не хочешь - не учись.

Да и в российское время также

Господа, тема про тонировку и ГАИ, а не про тонировку и Koven'а.
Отставить его обсуждать!

To Fedot
>>Ну что вы слушаете идиотов.
Это вы про кого?
>>Кто вам мешает затонировать машину после ТО?
Никто не мешает. Тем более буду делать по ГОСТУ и только заднюю полусферу, так как в Финку собираюсь ездить

>>Или по вашему можно сливочное масло на содержание вредных >>веществ после принятия ГОСТА больше не проверять?

В сообщении такого тоже нет
При всем уважении к вашему мнению, (как говорит ВВП) мухи отдельно, котлеты отдельно

ИМХО Проверять необходимо и тонировку и масло и многое другое, все зависит от того где и как это делать. Соответственно можно проверять в мороз и несертифицированным оборудованием незаконно и другое дело соблюдая все правила и законы.

Раз я чуть не убился из-за впереди идущей тонированной машины. Шел по трассе за ним около 120. Есс-но ситуацию на дороге отследить впереди него невозможно. И вдруг он резко виляет вправо, а в лоб мне несется девятка, которая была на обгоне и решила протиснуться между потоками. Я успел отработать вправо (еще не очень уставший был от монотонности трассы), адреналина хватило на весь оставшийся день.

ANG писал(а):Раз я чуть не убился из-за впереди идущей тонированной машины. Шел по трассе за ним около 120. Есс-но ситуацию на дороге отследить впереди него невозможно. И вдруг он резко виляет вправо, а в лоб мне несется девятка, которая была на обгоне и решила протиснуться между потоками. Я успел отработать вправо (еще не очень уставший был от монотонности трассы), адреналина хватило на весь оставшийся день.

Нуууу... это мог быть и грузовой москвич
А вообще в Вашей ситуации виновата не тонировка в переди идущей машины, а отсутствие умения соблюдать дистанцию

Васяня писал(а):

Anchor71 писал(а):Такая же, как скажем, в советские времена была учеба в вузе. Если ты хотел получить высшее образование, то должен был сдать вступительные экзамены, а затем, за 5 лет учебы, сдать все экзамены и зачеты. Фразы студента, что ему, допустим, не нравятся какие-то предметы или преподы звучали бы, по меньшей мере, глупо. Не хочешь - не учись.

Да и в российское время также

Ужо не везде В некоторых местах можно, как и с тонировкой - плати бабки и в путь.

Sergik1970 писал(а):Нуууу... это мог быть и грузовой москвич
А вообще в Вашей ситуации виновата не тонировка в переди идущей машины, а отсутствие умения соблюдать дистанцию

Ну, тут еще надо учитывать и психологию водителя.
Когда ты идешь за фурой, "грузовым москвичем", газелью, ты подсознательно увеличиваешь дистанцию, т.к. не можешь должным образом оценить обстановку на трассе. Когда же ты идешь за обычной легковушкой, ты, подсознательно держишь такую же дистанцию, как и до нетонированой машины. Поскольку есть "привычка", что только что, через такую-же машину было видно все вперед. А тут тонировка. мозгами все это осознаешь, но подсознательно - дистанция меньше...

Может и коряво изложил, но как-то так.....

Nick_2141 писал(а): А тут тонировка. мозгами все это осознаешь, но подсознательно - дистанция меньше...

Может и коряво изложил, но как-то так.....

Изложили понятно. Но при чем тут тонировка? Может дело в психологии
Менять психологию надо тем кому тонировка мешает Или повторно правила вождения изучать. Например пункт: Держи дистанцию и не уверен не обгоняй

Sergik1970 писал(а):Изложили понятно. Но при чем тут тонировка?

Значит непонятно....
Ну, за нетонированой машиной мне гораздо приятнее и проще ехать (по трассе, в городе - все-равно).... Вот.

В тонирование задней только задней полусферы есть и еще одно преимущество для других водителей и пешеходов.

По крайней мере видно куда смотрит водитель такой тонированной машины. Понять проще, что он будет делать

Nick_2141 писал(а):

Sergik1970 писал(а):Изложили понятно. Но при чем тут тонировка?

Значит непонятно....
Ну, за нетонированой машиной мне гораздо приятнее и проще ехать (по трассе, в городе - все-равно).... Вот.

А мне не проще. Что за тонированной машиной, что за джипом из за которого один черт ничерта не видно. У него посадка повыше. Думаю, надо и джипы запретить

На самом деле: Приятно и проще ехать по пустой трассе в одиночестве.

Затонированные от кого-то скрываются? Или как? Гостовская тонировка , на вой взгляд вполне приемлема. Но когда окна намертво запечатаны: не видно, что за той машиной , хрен иго знает видит ли тебя агент Смит, а кто там спрятался мне собственно по барабану! Для ментов естественно спокойнее когда он видит , кто и что внутри.
Я лично против "глухой" тонировки, в том числе и задней сферы(я желаю видеть сам когда впереди стопы загорелись, а не тогда когда затонированный кадр передо мной начинает в юз тормозить)

ГОСТ на тонировку - это калька с Правил ЕЭК ООН №43. Т.е. никакие гайцы не сидят специально и не придумывают, как бы усложнить жизнь россейским автолюбителям. Эти правила соблюдают полмиллиарда европейских жителей - и не жужжат. Значит есть в этих нормах какой-то толк.

Wano писал(а):Я лично против "глухой" тонировки, в том числе и задней сферы(я желаю видеть сам когда впереди стопы загорелись, а не тогда когда затонированный кадр передо мной начинает в юз тормозить)

Вот тонировка задней сферы,как раз и не нормирована,как предлогали некоторые упрямые люди,можете ее картонкой забить и за это вас никто по закону не осудит,чем же вам тогда мешает тонировка передних боковых стекол?

Anchor71 писал(а):
На синие лампочки в фары денег не хватает?

И на ксенон хватает,но я не отношусь к таким идиотам!
И если тебе не нравится тонировка-это не повод,что бы других за дебилов держать.А, что бы тебе было лучше видно,можешь и с открытыми окнами ездить ,а у меня проблем со зрением нет и тонировка(разумная) мне не мешает.

Они кровью писаны!!!!

fox7 писал(а):

Anchor71 писал(а):На синие лампочки в фары денег не хватает?

И на ксенон хватает,но я не отношусь к таким идиотам!
И если тебе не нравится тонировка-это не повод,что бы других за дебилов держать.А, что бы тебе было лучше видно,можешь и с открытыми окнами ездить :wink: ,а у меня проблем со зрением нет и тонировка(разумная) мне не мешает.

Вы проголосовать не забудьте в другой ветке, посмотрим, сколько в вашей группе будет товарищей.....
Кстати, агрументация у Вас ...... особенно про открытые окна. Вы бы это, например, Сержику из Тюмени посоветовали в его -38 зимой. Вот уж ему точно смешно бы было .

Я за слабую тонировку. Хотя даже моя слабая не вписывается в гост, а это печально. Не люблю, когда много солнца в салоне, напрягает это.
Да, я против тонировки в ноль, т.к. действительно за таким перцем нифига не видно, да еще он же и задние фары себе, как правило, чернит, вообще идиотнизм получается

Doc писал(а):Я за слабую тонировку. Хотя даже моя слабая не вписывается в гост, а это печально. Не люблю, когда много солнца в салоне, напрягает это...

Вампир, адназначна

Wano писал(а):Они кровью писаны!!!!

Ну почему,все считают,что тонировка,это обязательно закрашенная в черноту машина! У Логана тоже тонировка имеется и что,теперь вой поднимем-недопускать их на дороги? А сколько по дорогам ездят грязных машин,какая там тонировка,она и рядом не стояла! Почему никто не вопит,что за таким не видно вообще ничего! А через нормальную тонировку и чистое стекло,все прекрасно видно,особено стопсигналы впереди идущих машин. А вот 100% тонировка или выполненая некачественными пленками,сильно ухудшает видимость,такую и надо гнать с дорог! Но гайцем ничего не докажешь,они и на чистом стекле намерят-100% непропускания,как и в случаях с "пьяными"(0,01промиле ),все эти акции-сплошной пиар! Пускай начальники и гайцы с себя начнут,а то как всегда они выше народа,им нужнее,тогда и не пикнет никто,надо,так надо,закон есть-закон! А пока,если комуто можно,то -а мы чем хуже?,вот и будут покупаться индульгенции и ничего не изменится!
И скажите честно,разве одни тонированные машины на дорогах столкнувшиеся стоят,посмотрите ради интереса. Я ,специально последние несколько дней следил,кто в дтп попал,так я,ниодной тонированой машины среди участников дтп не встретил,может это и совпадение,но...

fox7 писал(а):

Anchor71 писал(а):
На синие лампочки в фары денег не хватает?

И на ксенон хватает,но я не отношусь к таким идиотам!
И если тебе не нравится тонировка-это не повод,что бы других за дебилов держать.А, что бы тебе было лучше видно,можешь и с открытыми окнами ездить ,а у меня проблем со зрением нет и тонировка(разумная) мне не мешает.

Как быстро товарищи заводятся...

Doc писал(а):Я за слабую тонировку. Хотя даже моя слабая не вписывается в гост, а это печально. Не люблю, когда много солнца в салоне, напрягает это.
Да, я против тонировки в ноль, т.к. действительно за таким перцем нифига не видно, да еще он же и задние фары себе, как правило, чернит, вообще идиотнизм получается

+1 Совершенно с Вами согласен! Никто понять не хочет,что тонировка тонировке рознь! Но разве кому объяснишь,раз уперлись,что вред,то уже с данной позиции не сойдут,глупо спорить,копья ломать и бисер...

Anchor71 писал(а):Как быстро товарищи заводятся...

Зато Ваша выдержка поражает, респект.

fox7 Добавлено: Чт 22 Фев, 2007 15:28 Заголовок сообщения:


>>Ну почему,все считают,что тонировка,это обязательно закрашенная в черноту машина!

Действительно почему? Может на проблему смотрят только с одной стороны(тонировка только глухая и никакой больше мы не признаем)


>>У Логана тоже тонировка имеется и что,теперь вой поднимем-недопускать их на дороги? А сколько по дорогам ездят грязных машин,какая там тонировка,она и рядом не стояла! Почему никто не вопит,что за таким не видно вообще ничего! А через нормальную тонировку и чистое стекло,все прекрасно видно,особено стопсигналы впереди идущих машин.

+1

Зфгд_ШШ писал(а):

Doc писал(а):Я за слабую тонировку. Хотя даже моя слабая не вписывается в гост, а это печально. Не люблю, когда много солнца в салоне, напрягает это...

Вампир, адназначна

Вполне может быть когда-то им и стану
Но дело в другом, у меня кожа чувствительна к солнцу и аллергия на него иногда появляется. Поэтому для меня, чем его меньше, тем лучше А при езде в солнечную погоду сами знаете, руки могут быстро загореть

Doc писал(а): А при езде в солнечную погоду сами знаете, руки могут быстро загореть

Только не при закрытых окнах - стекло, если оно не кварцевое, фильтрует ультрафиолет.

Зфгд_ШШ писал(а):

Doc писал(а): А при езде в солнечную погоду сами знаете, руки могут быстро загореть

Только не при закрытых окнах - стекло, если оно не кварцевое, фильтрует ультрафиолет.

У меня не на загар, а на свет. Ультрафиолет здесь роли не играет

Doc писал(а):

Зфгд_ШШ писал(а):

Doc писал(а): А при езде в солнечную погоду сами знаете, руки могут быстро загореть

Только не при закрытых окнах - стекло, если оно не кварцевое, фильтрует ультрафиолет.

У меня не на загар, а на свет. Ультрафиолет здесь роли не играет

Я ж говорю - вампир, адназначна. Но там, где я цитировал, речь шла именно о ЗАГАРЕ

Зфгд_ШШ писал(а):

Doc писал(а):

Зфгд_ШШ писал(а):

Doc писал(а): А при езде в солнечную погоду сами знаете, руки могут быстро загореть

Только не при закрытых окнах - стекло, если оно не кварцевое, фильтрует ультрафиолет.

У меня не на загар, а на свет. Ультрафиолет здесь роли не играет

Я ж говорю - вампир, адназначна. Но там, где я цитировал, речь шла именно о ЗАГАРЕ

НЕТ, там где вы сделали первые выводы относительно меня, речь шла лишь о количестве солнца! Про загар я лишь добавил как о примере, что солнца, бывает попадает много.

Doc писал(а):НЕТ, там где вы сделали первые выводы относительно меня, речь шла лишь о количестве солнца! Про загар я лишь добавил как о примере, что солнца, бывает попадает много.

Док, не залечите

Попытаюсь еще раз объяснить непонимающим чем ПРАВО отличается от ПРИВЕЛЕГИИ.

Рассмотрим такую ситуацию. Каждый гаец обладает ПРИВЕЛЕГИЕЙ на ношение огнестрельного оружия (может и не каждый, я не спец, но допускаю такое). У гайца есть определенные правила по хранению и ношению этого оружия. Но, вот допустим, завтра вас останавливает сотрудник ГИБДД, просит предъявить документы. Вы, как ни в чем не бывало даете ему свои права, а он вдруг достает пистолет из кобуры, снимает его с предохранителя и подносит его к вашему виску. На ваше недоумение он отвечает, что опасаясь вашей неадекватной реакции, он предпочитает разговаривать с вами именно из такой позиции. Ему так УДОБНЕЕ. И вообще он мастер спорта по стрельбе, и вы можете ничего не опасаться, поскольку за 5 лет работы его на посту никаких эксцессов не было. А то, что некоторые его коллеги ненароком умудрились застрелить пару-тройку невинных водителей, так это просто издержки - гайцов просто подвел похмельный тремор.

Так вот к чему это я все. Владельцы затонированных машин как раз и уподобляются таким гайцам, которые держат пистолет у виска. Вам УДОБНО, но вы представляете опасность для окружающих. Вы можете быть трижды Шумахерами, но правила пишутся с расчетом на слабое звено. И если вы выехали на дорогу ОБЩЕГО пользования, то обязаны соблюдать правила.

Anchor71 писал(а):Рассмотрим такую ситуацию. Каждый гаец обладает ПРИВЕЛЕГИЕЙ на ношение огнестрельного оружия (может и не каждый, я не спец, но допускаю такое). У гайца есть определенные правила по хранению и ношению этого оружия. Но, вот допустим, завтра вас останавливает сотрудник ГИБДД, просит предъявить документы. Вы, как ни в чем не бывало даете ему свои права, а он вдруг достает пистолет из кобуры, снимает его с предохранителя и подносит его к вашему виску. На ваше недоумение он отвечает, что опасаясь вашей неадекватной реакции, он предпочитает разговаривать с вами именно из такой позиции. Ему так УДОБНЕЕ. И вообще он мастер спорта по стрельбе, и вы можете ничего не опасаться, поскольку за 5 лет работы его на посту никаких эксцессов не было. А то, что некоторые его коллеги ненароком умудрились застрелить пару-тройку невинных водителей, так это просто издержки - гайцов просто подвел похмельный тремор.

Отлично. Великолепно. А главное, просто.

Anchor71 писал(а):Попытаюсь еще раз объяснить непонимающим чем ПРАВО отличается от ПРИВЕЛЕГИИ.

Рассмотрим такую ситуацию. Каждый гаец обладает ПРИВЕЛЕГИЕЙ на ношение огнестрельного оружия (может и не каждый, я не спец, но допускаю такое). У гайца есть определенные правила по хранению и ношению этого оружия. Но, вот допустим, завтра вас останавливает сотрудник ГИБДД, просит предъявить документы. Вы, как ни в чем не бывало даете ему свои права, а он вдруг достает пистолет из кобуры, снимает его с предохранителя и подносит его к вашему виску. а ваше недоумение он отвечает, что опасаясь вашей неадекватной реакции, он предпочитает разговаривать с вами именно из такой позиции. Ему так УДОБНЕЕ. И вообще он мастер спорта по стрельбе, и вы можете ничего не опасаться, поскольку за 5 лет работы его на посту никаких эксцессов не было. А то, что некоторые его коллеги ненароком умудрились застрелить пару-тройку невинных водителей, так это просто издержки - гайцов просто подвел похмельный тремор.

Так вот к чему это я все. Владельцы затонированных машин как раз и уподобляются таким гайцам, которые держат пистолет у виска. Вам УДОБНО, но вы представляете опасность для окружающих. Вы можете быть трижды Шумахерами, но правила пишутся с расчетом на слабое звено. И если вы выехали на дорогу ОБЩЕГО пользования, то обязаны соблюдать правила.

Ну уморили! Привилегию на ношени оружия(шпаги) ,имели дворяне в средние века,а у сотрудников правоохранительных органов есть на ношение и применение огнестрельного оружия-право! А если вы не отличаете понтия право и привелегия,то это не мои проблемы ,я ликбез проводить не буду.Расписали вы все классно,Лев Толстой отдыхает . Может ,это и производит впечатлени на истерических дамочек,но ваши доводы смешны.

Но, вот допустим, завтра вас останавливает сотрудник ГИБДД, просит предъявить документы. Вы, как ни в чем не бывало даете ему свои права, а он вдруг достает пистолет из кобуры, снимает его с предохранителя и подносит его к вашему виску. а ваше недоумение он отвечает, что опасаясь вашей неадекватной реакции, он предпочитает разговаривать с вами именно из такой позиции

Вы будите,наверно,сильно удивлены,но сотрудники правоохранительных органов,в том числе и гаишники,имеют такое право! Вас могут приспокойно взять на мушку,заставить положить руки на капот,а то и просто мордой на землю и на все это сотрудник имеет право ,а если вы не в курсе,это тоже не моя проблема,да потом вы можете написать на сотрудника претензию,но потом,а сдесь и сейчас,только он сам решает ,представляете вы угрозу и какие действия он может предпринять.Так,что если сотрудник захочет,то спокойно возьмет вас на прицел,может вы похожи на опасного преступника из оринтировки ,потом он может и получит нагоняй от начальства(хотя маловероятно),но право у него такое -есть!
И если вы считаете,что владение машиной -привелегия(хотя вы и путаете понятия право и привелегия),то это тоже ваши проблемы. Быть хозяином машины-это право. Если человек использует авто для работы ,что -он должен заслужить привелегию на работу ,что бы ездить или иметь машину?Нет,это его право! И ,если вы такой радетель законности,то чего надувать щеки и требовать,что бы с дороги выкунули всех тонированных,есть закон,где за данное нарушение предусмотрен штраф от 50 до 300 рублей,вот и понесут наказание затонированные,но всоответствии с законом,а не с вашим желанием,хоть вы лопните

А что после штрафа, сколько можно можно ездить, до следующего гаишника, день, месяц? Что закон говорит по этому поводу?

пр-к Шматко писал(а):А что после штрафа, сколько можно можно ездить, до следующего гаишника, день, месяц? Что закон говорит по этому поводу?

Закон удивителен и читаем по разному.С одной стороны-нельзя наказывать дважды за один проступок,а с другой стороны-нужны доказательства наказания вас ,за сие нарушение и причины нарушения должны быть устранены,но способов ,что бы повернуть все в вашу пользу,как и против вас -масса.

пр-к Шматко писал(а):А что после штрафа, сколько можно можно ездить, до следующего гаишника, день, месяц? Что закон говорит по этому поводу?

Ни сколько. Как только тронитесь на машине Вас может остановить этот же гаишник и оштрафовать ещё раз. И так до тех пор пока не устраните причину ( тонировку то бишь) нарушения.

fox7 писал(а):Ну уморили! Привилегию на ношени оружия(шпаги) ,имели дворяне в средние века,а у сотрудников правоохранительных органов есть на ношение и применение огнестрельного оружия-право!

При чем тут дворяне? Откройте энциклопедический словарь и почитайте - привилегией называется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ право, т.е. право не доступное для всех людей. Вождение автомобиля, ношение оружия и т.д. относятся к категории привилегий, т.е. то, что Вам дано это право, возлагает на Вас кучу обязанностей.

fox7 писал(а):Может ,это и производит впечатлени на истерических дамочек,но ваши доводы смешны.

Оказывается, не только на дамочек...

fox7 писал(а): Вы будите,наверно,сильно удивлены,но сотрудники правоохранительных органов,в том числе и гаишники,имеют такое право! Вас могут приспокойно взять на мушку,заставить положить руки на капот,а то и просто мордой на землю и на все это сотрудник имеет право

Какое потрясающее невежество!!! Почитайте на досуге закон "О милиции" http://www.consultant.ru/popular/militia/39_4.html#p327
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия.
А то, поди, про "взять на мушку" у бабушек во дворе услышали..

fox7 писал(а):Пускай начальники и гайцы с себя начнут,а то как всегда они выше народа,им нужнее,тогда и не пикнет никто,надо,так надо,закон есть-закон! А пока,если комуто можно,то -а мы чем хуже?,вот и будут покупаться индульгенции и ничего не изменится!
И скажите честно,разве одни тонированные машины на дорогах столкнувшиеся стоят,посмотрите ради интереса. Я ,специально последние несколько дней следил,кто в дтп попал,так я,ниодной тонированой машины среди участников дтп не встретил,может это и совпадение,но...

Логика у вас, конечно, своеобразная, но очень типичная для советского человека. Когда речь заходит об одном, сразу же приводится беспроигрышный аргумент "надо менять систему":)
Что за "система" не понятно, но сразу вроде должно быть понятно, что бороться ни ч сем не надо и законы выполнять не следует. Пусть, дескать, начнут с чего-то или с кого-то другого. Например, если речь идёт о том. что надо бороться со взятками, сразу приводится аргумент, что у нас много заказных убийств. Если речь идёт о том, что надо ужесточать законы по управлению автомобилем в нетрезвом виде тут же приводится аргумент, что сначала надо бороться со взяточничеством в верхнем руководстве ГАИ и т.д. Когда же обсуждается конкретный пункт правил, то сразу же идёт перескакивание на другой, с которого, по мнению такого "аналитика" надо начинать.
Я уже несколько раз приводил в качестве примера огромное количество стран, где очёнь чётко определены правила тонировки. Наивно полагать, что они не очень умны в отличие от нас. Тем более, что наши люди очень плохо умеют управлять автомобилем. тут правда надо подчеркнуть ,что ряд наших сограждан всё переворачивают с ног на голову и то, что считается неумением ездить - выдают как раз за умение. основной же критерий тут, безусловно, безаварийная езда по правилам и уважение к другим участникам движения, когда ты заботишься об их безопасности не менее, чем о своей.

Ладно, заканчивая это лирической отступление ещё раз задам вопрос, на которой всё-таки так и не получил ответ. Страны где запрещено тонировать (кроме заводской тонировки) лобовое и два передних стекла делают это по незнанию, глупости или просто они не очень разбираются в вопросах безопасности и не задумываются о людях? Только в очередной раз прошу придерживаться этой темы и не переводить всё в демагогические утверждения типа "надо менять всю систему".

Тим писал(а):...Я уже несколько раз приводил в качестве примера огромное количество стран, где очёнь чётко определены правила тонировки...

Что мешает у нас это сделать? Я может быть с радостью затонировался бы, если бы точно понимал что и сколько можно, и знал бы что проблем ни с одним гаишником у меня по этому поводу никогда не возникнет!

Anchor71 писал(а):Какое потрясающее невежество!!! Почитайте на досуге закон "О милиции" http://www.consultant.ru/popular/militia/39_4.html#p327
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия.
А то, поди, про "взять на мушку" у бабушек во дворе услышали..

Блажен,кто верует

за исключением тех случаев, когда промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни и здоровью граждан и сотрудников милиции, может повлечь иные тяжкие последствия или когда такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным или невозможным;

и докажите ,что это был не такой случай,больно вы на террориста смахивали,да и свидетелей рядом как то не оказалось

Я уже несколько раз приводил в качестве примера огромное количество стран, где очёнь чётко определены правила тонировки. Наивно полагать, что они не очень умны в отличие от нас

И что дальше? Ну пускай и есть у нас правила,можем и новых напринимать,но если есть возможность их игнорировать,то они и будут игнорироваться,а что система позволяет. Только не надо петь песни о самосознательности и прч.,пока есть возможность выбора,каждый его сделает для себя сам. Я,свой сделал,агитировать кого то-не собираюсь.Будет,что то по другому,буду думать и принимать какие то действия(обходить или же соблюдать).Все просто. У меня есть свои причины и если,это возможно,то я и буду это делать,поскольку не считаю,что наношу вред кому то.
P.S.: кстати,когда был во Франкфурте,то там встречал тонированные авто(не в таком количестве,как у нас,но..),а с тонировкой на задних стеклах( ФВ Шаран),сам ездил,точнее меня возили.

fox7,
Похоже мы с вами мыслим разными категориями и едва ли я смогу вам что-нибудь объяснить

Тим писал(а):fox7,
Похоже мы с вами мыслим разными категориями и едва ли я смогу вам что-нибудь объяснить

Вы правы,спор бессмыслен. Останемся каждый при своем,к тому же- это ,кроме нас, никому неинтересно. Спасибо за дискуссию.

2 Тим-а почему мы должны расуждать о других странах-мне кажется это тоже есть перескакивание с одной темы на другую-каждый случай надо рассматривать в контексте условий при которых он происходит и места , где происходит.Ситуация с тонировкой мне кажется проста-я тонируюсь, потому что я так хочу-при этом я не езжу на красный, не бухаю за рулем, не езжу по встречной, не подрезаю, не хамлю на дороге.Считаю, что слаботонированные передние боковые стекла-придуманы для того чтоб водитель сам хоть что то видел в зеркала и не перестраивался в ряды в слепую.у меня тонировка жонсон пропускаемость 5%света, и мне всё видно при перестроении даже ночью.думаю запретить надо только тонировку лобового стекла.

fox7 писал(а):

Anchor71 писал(а):Какое потрясающее невежество!!! Почитайте на досуге закон "О милиции" http://www.consultant.ru/popular/militia/39_4.html#p327
Статья 15. Применение и использование огнестрельного оружия.
А то, поди, про "взять на мушку" у бабушек во дворе услышали..

Блажен,кто верует

Освобождается от ответственности тот, кто знает

fox7 писал(а): и докажите ,что это был не такой случай,больно вы на террориста смахивали,да и свидетелей рядом как то не оказалось

Да, и такие сотрудники работают в органах. Но недолго.

fox7 писал(а):И что дальше? Ну пускай и есть у нас правила,можем и новых напринимать,но если есть возможность их игнорировать,то они и будут игнорироваться,а что система позволяет.

Система, вообще, много чего позволяет - к каждому ведь сотрудника милиции не приставишь. Например, в лифтах мочиться - Вы этой возможностью тоже пользуютесь?

Читая этот форум возникает несколько замечаний и вопросов
Многие пишут: я против тонирования машин.
А у многих тонировка заводская. Значит против тонировки своей машины тоже . Тогда товарищи СДИРАЙТЕ свою тонировку .
будьте последовательны во всем или пишите по вариантам
я против или я за:
1. Заводской тонировки
2. Тонировки только задней полусферы
3. Тонировки по ГОСТ
4. Тонировки не соотв. ГОСТ

и еще вопрос к безопасности тонированных машин
Пишут: За границей грамотные люди - тонировка только задней полусферы.
Возникает вопрос: Если впереди тебя машина затонированная в соотвествии с европейскими правилами. то сквозь нее тоже видно впереди идущие машины?

Реальный случай: Город. Впереди идущая машина, резко перестраивается в другой ряд и ты оказываешься перед старой покрышкой на твоей полосе. Перестроиться в тот момент не можешь
(потому что поток) потому тормозишь в пол. Через две секунды удар сзади. Догнала Волга

Впорос к знатокам:
И как на эту ситуацию влияет тонировка любой машины в потоке?

ИМХО
Вывод соблюдение дистанциии тонировка в соотвествии с правилами

Anchor71 писал(а):
Система, вообще, много чего позволяет - к каждому ведь сотрудника милиции не приставишь. Например, в лифтах мочиться - Вы этой возможностью тоже пользуютесь?

Ну почему вы всех держите за идиотв? Если вы идиот и мочитесь в лифтах,так не приписывайте это другим,до маразма уже договорились
Я уже писал,что данный спор никому не интересен,каждый останется при своем мнении,а вы все не уйметесь. Ездите без тонировки,я вас за нее не агитирую,но и меня вы не переубедите,закончим спор,тема кстати не о вреде тонировки,а о проходящей акции. Вот и все.

fox7 писал(а): Если вы идиот и мочитесь в лифтах,так не приписывайте это другим

Очень, очень стыдно Вам должно быть за такие слова.
Предупреждение , нарушаем п.1 Правил форума.
Если дискуссия и дальше будет развиваться в том же русле, то закрою тему вообще.
Учимся грамотно и вежливо излагать свои мысли.

Давайте объединим эту тему с другой :"Нужна ли тонировка в машинах без АБС???"
Вот горчичников-то новых появится???
ПавелМ2С уже на свободе...

fox7 писал(а)

тема кстати не о вреде тонировки,а о проходящей акции

1. Покупал машину с кондиционером и 5% заводской (зеленоватой) тонировкой. Тонировать дополнительно не хотел, думал, что кондиционера хватит, оказалось на Юге этого мало - нужна тонировка, а то часть тела в прохладе, а с окошка печет и ощутимо, вот если бы стекла были атермальными, но это уже другой "класс". Пришлось тонировать - совсем другое дело (лобовое не трогал, с головой в порядке).
2. Прошлым летом ездил на моря, машина затонирована на 30% в салоне у дилера, но наслушавшись о "зверствах" Краснодарских гайцев, при приближении к их стационарным и подвижным постам, выключал кондиционер и опускал передние стекла. Не остановили вообще ни разу за весь вояж на море и обратно. Перед поездкой разговаривал со знакомым мужиком, тот советовал на выезде из города "тормознуться" у своих Ростовских гаишников и попросить штрафануть за тонировку на 50 руб. на месте под квитанцию. Говорит, что сам так делает, выезжая на море, якобы Краснодарским гайцам эту квитанцию показывешь и катишь дальше. Не знаю, правда это "работает" или нет, но как вариант, чтобы не "обдирать" стекла машины, может и имеет смысл попробовать - 50 руб. - это не стоимость тонировки. Этим летом опять собираюсь на моря и, честно говоря, тонировку ни под каким соусом трогать не буду.

boris55 писал(а):Давайте объединим эту тему с другой :"Нужна ли тонировка в машинах без АБС???"
Вот горчичников-то новых появится???
ПавелМ2С уже на свободе...

Нет... ща....
Надо назвать так:
Какой бензин заливать в затонированый Логан с АБС?

fox7 писал(а):Ну почему вы всех держите за идиотв? Если вы идиот и мочитесь в лифтах,так не приписывайте это другим,до маразма уже договорились

Я всех на форуме уважаю, по дефолту. А вот за идиотов, ИМХО, их как раз держат те, кто рассказывает всякие небылицы про "взять на мушку" и "руки на капот".

Ваша позиция понятна - буду делать тонировку, потому что ХОЧУ, а на закон и ПРАВА других участников дорожного движения (в т.ч. коллег по форуму) мне наплевать с высокой колокольни.

З.Ы. Вот такая у нас, блин, прокуратура...

fox7 писал(а):Ну уморили! А если вы не отличаете понтия право и привелегия,то это не мои проблемы ,я ликбез проводить не буду.Расписали вы все классно,Лев Толстой отдыхает . Может ,это и производит впечатлени на истерических дамочек,но ваши доводы смешны.

Замечательно . Коллега, Вы меня обхамили .
Учитывая, что Я единственная дама, участвующая в этой ветке, то, предполагаю, это про меня, так как больше не про кого. Даже если Вам не нравятся доводы Anchor71, в любом случае высказывайтесь по делу, не задевая достоинство других форумчан.

Постарайтесь вести беседу аргументированно, не опускаясь до подобного тона и подобных высказываний.

Lars писал(а):

fox7 писал(а):Ну уморили! А если вы не отличаете понтия право и привелегия,то это не мои проблемы ,я ликбез проводить не буду.Расписали вы все классно,Лев Толстой отдыхает . Может ,это и производит впечатлени на истерических дамочек,но ваши доводы смешны.

Замечательно . Коллега, Вы меня обхамили .
Учитывая, что Я единственная дама, участвующая в этой ветке, то, предполагаю, это про меня, так как больше не про кого. Даже если Вам не нравятся доводы Anchor71, в любом случае высказывайтесь по делу, не задевая достоинство других форумчан.

Постарайтесь вести беседу аргументированно, не опускаясь до подобного тона и подобных высказываний.

Lars ,если Вы принимаете мои слова на свой счет,то-это ваше право,но замечу,что в спор с вами,я ниразу не вступал,а помнить всех,кто отметился на этой ветке-не могу. За высказывания в адрес Anchor71, я уже получил замечание(может это вас порадует),если же вы считаете,что я нахамил и вам,то подайте на меня жалобу(наверное меня забанят). А по поводу тонировки:-ну с чего вы взяли,что я езжу на вглухую затонированном авто и призываю всех сделать так же? Я пытался объяснит свою точку зрения(может и очень эмоционально), а объяснить я хочу вот,что: закон не запрещает ездить с любой тонировкой заднего стекла и задних боковых стекол,но запрещает тонировку лобового и передних боковых более оределенного %,но посмотрите высказывания людей на соседней ветке при голосовании,что им мешает? Вот именно ! Тонировка заднего стекла(причем сильная),но если я затонирую лишь переднии боковые стекла,а все остальные оставлю чистыми,то все участники движения будут довольны,но я поступлю противозаконно! Посмотрите на итоги голосования,высказавшиеся за тонировку по госту,как и те кто за любую и те кому по барабану,они получается не против наглухо затонированной машины с тылу! А я,как раз-против! Я считаю,что тонировка может иметь место,но не глухая,а относительно боковых передних стекол немного превосходящая гост. А обвинения типа: нарушил,что то из закона-все уголовник,мразь и попиратель моральных устоев... Скажите,есть ли безгрешные люди,кто никогда и ничего не нарушает? Или у нас как и в 37-ом,подобрал с поля колосок или не пошел на митинг,не вступил в колхоз и т.п. ,значит ты уже и шпион и предатель и вор и ... в лифтах мочишся( а не как все строители коммунизма в штаны). Может я и не прав,но почитайте внимательно,у сторонников тонировки,тоже есть свои резоны в ней(вспомните хотя бы отзав жителя юга).А запреты на тонировку( в ее теперешнем виде) выгодны,я считаю,только гаишникам и даже не им,а власти,которая вспоминает об этом явлении,когда надо провести очередную пиар акцию и выбить для правоохранительных органов новые,более широкие полномочия,да для тех ,кто кормится с ТО(больше ограничений-больше вероятность состричь с когото деньги).Вот и все мое мнение. И не надо считать,буд-то те,кто затонировался-тупые кретины,которые и синие лампочкин на машину понавешают и по встречке попрут и пешехода не пропустят и припаркуются на детской площадке.Хотя,ваше право,можете думать ,как хотите. Хам,значит хам...

fox7 писал(а): А обвинения типа: нарушил,что то из закона-все уголовник,мразь и попиратель моральных устоев... Скажите,есть ли безгрешные люди,кто никогда и ничего не нарушает?

Таких, наверное, действительно, нету. Вопрос не в этом. Я не поборник законности (за соблюдением закона пусть прокуратура надзирает ), сам иногда нарушаю - езжу быстрее, разворачиваюсь в неположенном месте, да и мало ли чего еще. НО - при этом четко осознаю, что нарушаю и готов нести ответственность и, делаю это так, чтобы не ущемлять права других. Публичная демонстрация противозаконных действий (к которой относится и глухая тонировка), а тем более попытка найти сочуствие у окружающих на этой почве - это уже девиантное поведение.
По-моему мнению, борьба за право на неГОСТовскую (читай - не соответствующую европейской норме) тонировку (обращаю внимание- я не против тонировки вообще) - это откат назад, из пути в цивилизацию на задворки полуграмотной азиатчины ("ара-тюнинха" ).
Да, кстати, ситуация с лифтом - это как раз пример и девиантного поведения и азиатчины

Anchor71 писал(а):Да, кстати, ситуация с лифтом - это как раз пример и девиантного поведения и азиатчины

Видно, Вы никогда не бывали на Востоке.
И все же почему, привысить скорость(никому не мешая) или еще чего по мелочи-это нормально,но вот тонировка мне не нравится и за нее...
Нельзя быть наполовину беременной(это не относится к женщинам присутствующим или не присутствующим на этом форуме,любые совпадения прошу считать случайными),тут мы соблюдаем,там нет. Это по европейски,а это по азиатски.Но ведь и в Европе борются с нарушителями скоростного режима, а не только с тонировщиками.Если я ,растонирую два передних стекла,вам намного комфортнее станет ездить? Или это дело принципа-извести тонировку? Я не ищу сочуствия у окружающих и уж тем более не призываю-тонируйтесь все,это круто.Я хочу,что бы на это посмотрели и со стороны тех,у кого на это есть причины(людей живущих на юге,страдающих светобоязню или как это там называется и других),почему не попытаться понять причины которые подвигли их к этому шагу? Может их тоже бесит ,что кто то превышает скорость и они готовы кричать-пусть таких лишают прав,но ведь вы сами говорите,что за каждое нарушение,есть свое наказание и идете на него осознано,так и тонировщики идут на это осознано(заплатил 50 руб. и свободен). Просто я,не считаю,что это нарушение грубее превышения скорости или проезда на красный,когда никого нет или разворот на пустой дороге через две сплошные,а что,я ведь никому не мешаю? А почему пресса поднимает такую истерию по поводу тонировки,а не этих нарушений? Задумайтесь...

Вот 50 руб. за тонировку и - свободен, как раз тот случай, когда "наполовину беременным" быть можно. Это вопрос к аффтарам, которые придумали такую меру наказания. Лично я в таких "мерах воздействия" ничего не понимаю и, подозреваю, что не только я. По-моему, должно быть "задержание до устранения причин..." или "запрещение эксплуатации", потом 50 руб. - и свободен...

А так получается, что, извиняюсь за повтор , кто-то мочится в лифте, к нему подходит сотрудник органов, выписывает штраф, тот расплачивается и продолжает дальше делать свое дело. До следующего сотрудника милиции.

А Вы действительно не видите разницы между такими нарушениями, как, допустим РАЗОВОЕ пересечение двойной сплошной, или ПОСТОЯННАЯ езда с тонировкой. По-моему, они были бы равнозначны, только если бы кто-то вдруг решил ездить через двойную сплошную кругами...

З.Ы. В Азии я прожил половину сознательной жизни. Ничего против современных, стремящихся в цивилизацию, азиатов не имею.

Anchor71 писал(а):А так получается, что, извиняюсь за повтор , кто-то мочится в лифте, к нему подходит сотрудник органов, выписывает штраф, тот расплачивается и продолжает дальше делать свое дело. До следующего сотрудника милиции.

А Вы действительно не видите разницы между такими нарушениями, как, допустим РАЗОВОЕ пересечение двойной сплошной, или ПОСТОЯННАЯ езда с тонировкой. По-моему, они были бы равнозначны, только если бы кто-то вдруг решил ездить через двойную сплошную кругами..

Это как раз по вашему-нет милиционера,помочусь в лифте ОДНОРАЗОВО.
Вы видимо думаете,что другие люди,когда нарушают,либо совсем без царя в голове,либо отморозки. Любой,кто нарушал,а потом стал причтной ДТП ,был уверен,что никому не мешал,что он быстренько и без последствий,а тут бац.. вторая смена. А по поводу тяжести наказания,то в чем виноваты тонировщики,пусть принимают закон,что бы за тонировку наказывали строже,тогда и споры будут бессмыслены. Если за превышение скорости или разворот ,пусть и разовый,станут сажать лет так на 10,думаю вы наврятли нарушите,с мыслями о том ,что никому этим не помешаете. Вот так же и с тонировкой,будут наказания строгие,количество затонированных резко уменьшится,что тут спорить. Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Спрашивал у знакомого страховщика(пару дней назад),есть ли по его наблюдениям,чаще или нет попатают в аварии затонированые авто. Сегодня он позвонил и сказал,что посмотрев статистику по всем своим знакомым страхователям,какой то закономерности не выявил и тех и других было примерно одинаково(сейчас наверное скажете ,что тонированные врезались в нетонированных,спешу успокоить,просил посмотреть только на виновников ДТП). Сам он ездит на нетонированной машине,но считает,что если бы тонировка ставила машину в группу риска,то и тарифы по КАСКО считали бы для тонированных по другому:"что ты думаешь страховщики дураки,от выгоды бы отказались"-сказал он. Его слова конечно не претендуют на истину(или какое то исследование),но все же,хоть какая то статистика.

fox7 писал(а): ...Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Сейчас я отвечу Вам честно, но Вы можете мне не верить.
Да, лично мне станет комфортнее.

fox7 писал(а):Это как раз по вашему-нет милиционера,помочусь в лифте ОДНОРАЗОВО.

Не надо мне приписывать чужие слова. Узнаете?

Ну пускай и есть у нас правила,можем и новых напринимать,но если есть возможность их игнорировать,то они и будут игнорироваться,а что система позволяет.

Или напомнить, кто автор?

fox7 писал(а): А по поводу тяжести наказания,то в чем виноваты тонировщики,пусть принимают закон,что бы за тонировку наказывали строже,тогда и споры будут бессмыслены.

Я разве говорил, что надо за тонировку строже наказывать? Нет, я только упомянул о бессмысленности существующего наказания. Какой смысл в наказании, при котором не устраняется само нарушение. Или для прокуратуры - это нормально?

fox7 писал(а): Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Я полагаю, что если большинство согласиться с тем, что соблюдая некие принятые правила игры (законы) жить станет комфортнее, то так на самом деле и будет. Я далек от демонизации и возведения в ранг вселенского зла глухой тонировки и "борцов" за ее легализацию, но "дьявол сидит в мелочах". Беспредел, т.е. демонстративное попрание закона, нам совсем ни к чему. Если ГОСТ на тонировку придумали дураки, надо разбираться с этими дураками, а не забивать на права окружающих.

fox7 писал(а):Спрашивал у знакомого страховщика(пару дней назад),есть ли по его наблюдениям,чаще или нет попатают в аварии затонированые авто. Сегодня он позвонил и сказал,что посмотрев статистику по всем своим знакомым страхователям,какой то закономерности не выявил и тех и других было примерно одинаково(сейчас наверное скажете ,что тонированные врезались в нетонированных,спешу успокоить,просил посмотреть только на виновников ДТП). Сам он ездит на нетонированной машине,но считает,что если бы тонировка ставила машину в группу риска,то и тарифы по КАСКО считали бы для тонированных по другому:"что ты думаешь страховщики дураки,от выгоды бы отказались"-сказал он. Его слова конечно не претендуют на истину(или какое то исследование),но все же,хоть какая то статистика.

Слова ОДНОГО знакомового страховщика - это статистика?
Не держите нас за идиотов
Рассказать Вам кто в Европе был инициатором введения регулярных техосмотров и составления соответствующих технических регламентов?
С которых был и списан, в том числе, наш ГОСТ на тонировку. Попробуйте угадать с трех раз. Правильно, именно, страховые компании. Которые действительно потратили деньги на настоящие статистические исследования. И сделали вывод по результатам исследований, написав регламенты.
Но, как говориться, умные всегда воспользуются результатами чужого труда, а дураки будут упорно биться за право учиться на собственных ошибках

Для любителей тонировки "не по закону" посвящяется.

(1) Если мы все считаем себя цивилизованными гражданами и страной, вступающей в ВТО, хочу уточнить следующий факт.

Есть такая Венские конвенция о дорожном движении и дорожных знаках 1968 г. от 8 ноября вступила в силу 21 мая 1977 г., СССР подписала эту Конвенцию 29 апреля 1974 г. - т.е. Россия должна следовать этому документу.
Там оговорено, как и что должно выглядеть на наших авто.

"Ветровое стекло и стекла
51. На каждом автомобиле …..:
a) прозрачные материалы, из которых изготовлены внешние элементы транспортного средства, включая ветровое стекло …..;
b) ветровое стекло должно быть сделано из материала, прозрачность которого не ухудшается, и должно быть таким, чтобы оно не вызывало никакого значительного искажения видимых через него предметов и чтобы в случае его повреждения водитель имел возможность видеть в достаточной мере дорогу...."

(2) Далее уже наше родное местное законодательство.
Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090
(последние изменения от 28.02.2006)
"О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства ..."установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки.
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять ...жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида."

(3) Это норм.акты, согласно которым, мы должны наносить тонировку, если мы хотим жить по другому, то лучше найти страну, где все разрешено и эмигрировать туда.

Lars писал(а):

fox7 писал(а): ...Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Сейчас я отвечу Вам честно, но Вы можете мне не верить.
Да, лично мне станет комфортнее.

Позвольте спросить. И в чем это проявиться,если от тонировки будут свободны только передние боковые стекла?

fox7 писал(а):

Lars писал(а):

fox7 писал(а): ...Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Сейчас я отвечу Вам честно, но Вы можете мне не верить.
Да, лично мне станет комфортнее.

Позвольте спросить. И в чем это проявиться,если от тонировки будут свободны только передние боковые стекла?

Комфорт в моем понимании - это спокойствие и безопасность в данном рассматриваемом случае.

Я за законный вариант тонировки, если Вас это интересует.

Anchor71 писал(а):

fox7 писал(а):Это как раз по вашему-нет милиционера,помочусь в лифте ОДНОРАЗОВО.

Не надо мне приписывать чужие слова. Узнаете?

Ну пускай и есть у нас правила,можем и новых напринимать,но если есть возможность их игнорировать,то они и будут игнорироваться,а что система позволяет.

Или напомнить, кто автор?

fox7 писал(а): А по поводу тяжести наказания,то в чем виноваты тонировщики,пусть принимают закон,что бы за тонировку наказывали строже,тогда и споры будут бессмыслены.

Я разве говорил, что надо за тонировку строже наказывать? Нет, я только упомянул о бессмысленности существующего наказания. Какой смысл в наказании, при котором не устраняется само нарушение. Или для прокуратуры - это нормально?

fox7 писал(а): Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Я полагаю, что если большинство согласиться с тем, что соблюдая некие принятые правила игры (законы) жить станет комфортнее, то так на самом деле и будет. Я далек от демонизации и возведения в ранг вселенского зла глухой тонировки и "борцов" за ее легализацию, но "дьявол сидит в мелочах". Беспредел, т.е. демонстративное попрание закона, нам совсем ни к чему. Если ГОСТ на тонировку придумали дураки, надо разбираться с этими дураками, а не забивать на права окружающих.

По моему,это вы говорите,что разворот ОДНОРАЗОВЫЙ,через две сплошные-не нарушение,узнаете? Я просто ,анологично вам,провел аналогию,на примере любимых вами лифтах и оправлению в них естественных надобностей(и почему вам такие примеры в голову приходят?). Когда система,что то и позволяет делать в обход законов,то это не значит,что все этим пользуются(конкретно-мочатся в лифтах),вы же себе позволяете привысить скорость и развернуться через две сплошные,но однако я вас при этом не обвиняю,что нарушив эти правила,вы автоматически будите нарушать и все остальные. Вы же сразу делаете далеко идущие выводы,но приэтом всегда только в свою пользу,определяя лично,что считать злостным нарушением,а что мелкой шалостью.Будте последовательны.

но "дьявол сидит в мелочах

"-совершенно согласен,нарушая по чуть-чуть,приходим к тому,что нарушения становятся нормой. И это относится не только к тонировке.

Беспредел, т.е. демонстративное попрание закона, нам совсем ни к чему. Если ГОСТ на тонировку придумали дураки, надо разбираться с этими дураками, а не забивать на права окружающих.

а я о чем говорю? Разве я предлогал забить на правила или всем затонироваться или я сказал,что у меня глухая тонировка,а если я и не во всем согласен с правилами,то что мне мешает быть ими недовольным и критиковать их. Да я согласен,что допускать нарушения правил нехорошо,но все-таки мы их нарушаем каждый больше или меньше,одни или другие,такова жизнь,закон и общество это сборище компромиссов,что устраивает одних,не устроит других и т.д.
А проблемы с тонировкой-это все цветочки и детские шалости по сравнению с тем,что ждет автомобилистов в ближайщее время.Член фракции "Единая Россия", председатель комитета Госдумы по конституционному законодательству Владимир Плигин является автором очень непопулярного законопроекта о поправках в КоАП, который серьезно ужесточает ответственность водителя за нарушение правил дорожного движения. Этот законопроект уже в ходе весенней сессии депутаты должны рассмотреть и, видимо, намерены сразу принять его.
Бывший главный гаишник всея Руси г-н Федоров,ужаснулся,когда увидел новый КоАП,хотя и сам сторонник жестких мер.Боюсь,что скоро езда на машине ,станет ,как вы и считаете,ПРИВИЛЕГИЕЙ,только она будет для людей богатых,обладающих властью или связями.Какая там тонировка,можете не беспокоиться с ней то покончат очень быстро,но наделив ГАИ большой властью и возможностями,как всегда забывают о том,что тоже ГАИ надо контролировать,что у нас еще не развита правовая система,где все решается через суд,но опять же суд нормальный,где две стороны обладают равными правами на деле,а не на бумаге. Вы когда нибудь видели,как вершит суд мировой судья(по делам о нарушении ПДД),я видел . Сразу скажу,что судили не меня,я , так получилось,это неоднократно наблюдал.Скажу только,что простому человеку,там и рта раскрыть не дадут,а гаишников там,я ниразу не видел.
Спасибо за спор,хороший или плохой,но действительно -продолжать его больше не хочу.

Lars писал(а):

fox7 писал(а):

Lars писал(а):

fox7 писал(а): ...Но я ,о другом: ответьте,если все растонируют до нормативов госта передние стекла,лично вам комфортнее станет ездить,только честно,а не из принципа?

Сейчас я отвечу Вам честно, но Вы можете мне не верить.
Да, лично мне станет комфортнее.

Позвольте спросить. И в чем это проявиться,если от тонировки будут свободны только передние боковые стекла?

Комфорт в моем понимании - это спокойствие и безопасность в данном рассматриваемом случае.

Я за законный вариант тонировки, если Вас это интересует.

Законный вариант,не дает никаких благ другим участникам(ведь сзади ничего не видно и это по закону).Тогда,нужно ратовать за отмену тонировки вообще,по кругу.Вот сдесь,я вас понимаю,тут уже все видно через авто и налицо улучшение безопасности,но закон такого,не предусматривает. Вот я и говорю,что закон половинчат-и вашим и нашим,если запрещать,так любую тонировку выше 20% или вообще любую.Разве я не прав?
Но честно,я устал от этой темы,поэтому писать сюда больше не буду,так что не обессудьте,больше не отвечу.

fox7 писал(а):Законный вариант,не дает никаких благ другим участникам(ведь сзади ничего не видно и это по закону).Тогда,нужно ратовать за отмену тонировки вообще,по кругу.Вот сдесь,я вас понимаю,тут уже все видно через авто и налицо улучшение безопасности,но закон такого,не предусматривает. Вот я и говорю,что закон половинчат-и вашим и нашим,если запрещать,так любую тонировку выше 20% или вообще любую.Разве я не прав?
Но честно,я устал от этой темы,поэтому писать сюда больше не буду,так что не обессудьте,больше не отвечу.

Хорошо, не пишите , не имею никаких возражений.

fox7 писал(а):По моему,это вы говорите,что разворот ОДНОРАЗОВЫЙ,через две сплошные-не нарушение,узнаете?

Я это говорил? Вы опять пытаетесь приписать мне то, чего я не писал. Цитату, что ли, приведите.
Я не юрист, но полагаю, что есть некоторая разница между единовременным (разовым) и продолженным (растянутым по времени) нарушением. Первое - это как раз превышение скорости (зафиксированное прибором), разворот чезез сплошную и т.д. Второе - тонировка, синие лампочки, мигалки и дуделки (если они при составлении протокола о нарушении не изымаются). Только мне непонятно, почему в КОАПе предусмотрена конфискация последних, а за тонировку - какой-то маловразумительный штраф.

fox7 писал(а):

но "дьявол сидит в мелочах

"-совершенно согласен,нарушая по чуть-чуть,приходим к тому,что нарушения становятся нормой. И это относится не только к тонировке.

Само собой. Наличие тонировки является косвенной причиной того, что дальше покупаются талончики ТО со всеми вытекающими (может у товарища и тормоза не работают ).

Еще пару слов онтопик.

Упоминая европейские страховые компании, необходимо отметить, что с теми ставками КАСКО по которым работают их российские коллеги , последним вообще пофиг с какой тонировкой будут ездить их клиенты. Хоть с наглухо заколоченными фанерой окнами по кругу.

Lars писал(а):Для любителей тонировки "не по закону" посвящяется.

(1) Если мы все считаем себя цивилизованными гражданами и страной, вступающей в ВТО, хочу уточнить следующий факт.

Есть такая Венские конвенция о дорожном движении и дорожных знаках 1968 г. от 8 ноября вступила в силу 21 мая 1977 г., СССР подписала эту Конвенцию 29 апреля 1974 г. - т.е. Россия должна следовать этому документу.

Ну как видно хотя бы из этой дискуссии, народ у нас "творческий". Для нас чужой опыт мало что значит и мы любим изобретать велосипед.

Не знаю, что там можно, что нельзя... Есть ли у ГАИшников приборы, замеряющие ослабление света тонированными окнами или нет... Но! Вчера наблюдал такую картину (мимо проезжал): стоит машина ГАИшная, стоит еще полтора десятка машин тонированных. И народ сдирает пленку с передних дверных и с лобовых стекол. Вот так!

KVK писал(а): И народ сдирает пленку с передних дверных и с лобовых стекол. Вот так!

Ну насчет лобовых понятно... Но с боковых фига с два я стал бы сам отдирать пленку... Это точно беспредел- я бы скандалил до усёра. но не поддался б на развод!

Банщик писал(а):

KVK писал(а): И народ сдирает пленку с передних дверных и с лобовых стекол. Вот так!

Ну насчет лобовых понятно... Но с боковых фига с два я стал бы сам отдирать пленку... Это точно беспредел- я бы скандалил до усёра. но не поддался б на развод!

Тяжко скандалить если:

Lars писал(а):Согласно п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к Основным положениям запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства ..."установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Машинку на штрафстоянку и .....

Ну вот развели дискуссию в 2-х темах кто прав кто виноват!! (весь вечер читал ) Наверно, уже забыли с чего начинали темы...
Давайте не будем поливать друг друга грязью, ведь "на вкус и цвет..." (с). У каждой стороны есть свои доводы и мнения, и все они верны, как у тех, кто за тонировку, так и у тех, кто против тонировки. И никто никогда никого в этих вопросах не переспорит.
По-скольку, вторая тема, закрыта, а эта наиболее близко подходит под мои вопросы, то напишу здесь.
Вобщем-то хотелось бы услышать мнения тех, кто уже затонировался и потестил это дело (или имел долгий опыт ранее). Очень не плохо бы услышать такие высказывания, как "Я затонировал всю машину наглухо и вот думаю, что можно было и поменьше..." или "Я затонировал всю машину наглухо и меня все устраивает на 100% и видимость и т.д." или "Я затонировался по ГОСТУ, но вот чувствую, что надо было посильнее тонировать, есть некоторый дискомфорт вот в это и в этом.." или "Я затонировался по ГОСТУ, все отлично, получил желаемый эффект, больше точно не надо, так как иногда даже при такой тонировке, испытываю некоторые неудобства..." или что-нибудь в этом роде. За ответы буду очень благодарен.
От себя скажу, что я за тонировку, по скольку солнышко уже сейчас напрягает, не смотря на, кондиционер... Хотя пока еще точно не определился с тонировкой(какое светопропускание на каких стеклах выбрать), но уже записался на 26 мая у дилера на тонировку (заодно и маслецо хочу поменять на полпути к первому ТО, все равно двигатель только спасибо скажет ).
Ах да чуть было не забыл, еще интересно услышать мнение о небольшой полосочке на лобовом стекле вверху. Как она, помогает от солнца или наооборот больше мешает? Или же тут еще и от роста твоего зависит, чем ты выше, тем меньше в ней необходимости и больше неудобств?
С Уважением, JCDenis.

JCDenis писал(а):Вобщем-то хотелось бы услышать мнения тех, кто уже затонировался и потестил это дело (или имел долгий опыт ранее)...

Если Вы не против, то отвечу Вашими словами: "Я затонировался по ГОСТУ, все отлично, получил желаемый эффект, больше точно не надо, так как иногда даже при такой тонировке, испытываю некоторые неудобства" Всё так и есть. До недавнего времени у меня был ТАЗ-099i, который я затонировал в притык к разрешённой по ГОСТУ. Всё отлично, но даже к такой тонировке надо привыкнуть, хотя и занимает это не много времени. Определённый дискомфорт по-началу возникал в вечернее и ночное (тёмное) время суток, но к этому тоже привык. И всё таки, считаю, что тонировать больше, чем разрешено по ГОСТУ нет необходимости. Сам, когда получу свою машину, снова буду тонировать в пределах допустимого. Да и спорить лишний раз не нужно будет при прохождении техосмотра...

Затонировался 20-кой по кругу, никакого дискомфорта абсолютно не ощутил. Главное тонироваться нормальной плёнкой, например американской, изнутри всё отлично видно, китайская такого эффекта не даёт, темно внутри как в танке. Полоску на лобовуху не делал.

AShar писал(а):Затонировался 20-кой по кругу, никакого дискомфорта абсолютно не ощутил. Главное тонироваться нормальной плёнкой, например американской, изнутри всё отлично видно, китайская такого эффекта не даёт, темно внутри как в танке. Полоску на лобовуху не делал.

+1 , делал то же самое. (см. мою тачку по ссылке в подписи)

AShar писал(а):Затонировался 20-кой по кругу

это в смысле 20% тонировка или светопропускаемость 20%(т.е. тонировка - 80%)?
Я плёнку меньше 50% ни в одной автомастерской не нашёл.
Затонировал перед 60, зад - 80.

archy Неушто у вас тоже 20%? На Фото вроде как намного больше.

DENiSKA писал(а): До недавнего времени у меня был ТАЗ-099i, который я затонировал в притык к разрешённой по ГОСТУ.

Скажите, пожалуйста как это выглядит в процентах тонировочной плёнки?

Всегда тонировал свои авто полностью ,кроме лобового(только полоска)-вывод такой:обращайте внимание на изготовителя(Lummar например),важна именно конкретная марка,как я понял,а не общий базар в стиле:"У вас не китайская?-Да что Вы,итальянская у нас!"
На себе ощутил: при качественной плёнке ночью видно всё прекрасно,нет НИКАКОГО дискомфорта,а вот при посредственной приходится быть осторожным в сумерки и ночью.Козырёк полезен(дополнительная стоимость его тонировки -копейки,так,что тонируйте!)
P.S. Поездив в тонированной машине,в авто без тонировки будете чуствовать себя...как раздетым,как будто вечер -а у Вас в квартире шторы сняли

RED PEPPER писал(а):P.S. Поездив в тонированной машине,в авто без тонировки будете чуствовать себя...как раздетым,как будто вечер -а у Вас в квартире шторы сняли

Полная хрень. Кто в машине ЖИВЕТ (правильно понимаю? ), тот в ней и ПОМИРАЕТ. Доказано статистикой.

Anchor71 писал(а):

RED PEPPER писал(а):P.S. Поездив в тонированной машине,в авто без тонировки будете чуствовать себя...как раздетым,как будто вечер -а у Вас в квартире шторы сняли

Полная хрень. Кто в машине ЖИВЕТ (правильно понимаю? ), тот в ней и ПОМИРАЕТ. Доказано статистикой.

Вы,как я понял ,не любитель тонировки,как же можно судить,являются -ли мои ощушения" хренью"?
Вот мои примеры:я еду с похорон и моя мать рядом плачет не останавливаясь-я НЕ ХОЧУ ,что-бы горе моей семьи видели чужие люди.
Я отдаю в машине деньги человеку-я тоже НЕ ХОЧУ,что-бы это видели окружающие.
Возвращаясь с отдыха на пляже в машине люди просто переодеваются-зачем это видеть окружающим?
Если я хочу поцеловать девушку в машине-зачем это видеть окружающим?
Да разве мало в нашей жизни ситуаций происходяших в пути,но не для чужих глаз?? Вам приятно везти в машине друга, коллегу в состоянии алкогольного коматоза и быть при этом зрелищем для целого троллейбуса?(да это неприятный случай,но случается ведь....)
хоть в машине я совсем не живу... [/quote]

Anchor71 писал(а):

RED PEPPER писал(а):P.S. Поездив в тонированной машине,в авто без тонировки будете чуствовать себя...как раздетым,как будто вечер -а у Вас в квартире шторы сняли

Полная хрень. Кто в машине ЖИВЕТ (правильно понимаю? ), тот в ней и ПОМИРАЕТ. Доказано статистикой.

Вот это наверное были те кто читал эту самую статистику... Не надо себя программировать ни на что... а то это статиска вас "имеет" похоже. Имейте ее сами!

Затонированны максимально темной пленкой -"пятеркой" задние стекла. Днем видно всё, ночью при движении задом включаю противотуманки и аварийку (без пленки тож включал).

Передние боковые, тем более лобовое не тонирую.
По опыту пред. машин понял, что при тонировке передних стекол (пленкой любой светопропускаемости, не специалист, но, похоже, дело в коэф. преломления или лишней границе сред) сильно мешают блики . При встречном солнце изза отражения пленки в зеркала вообще ничего не видно.

Задние колонки не маскировал, нет необходимости убирать всё с заднего сиденья - тонировка полностью маскирует содержимое задней части салона.

Дополнительный стопсигнал Не тонирован - пленка вырезана вокруг.

ТО проходил "по честному" - такая тонировка допускается ПДД/ГОСТами.

IC_XCII писал:

Затонированны максимально темной пленкой -"пятеркой" задние стекла. Днем видно всё, ночью при движении задом включаю противотуманки и аварийку (без пленки тож включал).

Во что обошлосьудовольствие, если не секрет?
И ещё, просветите, плз, какая плёнка? Если можно поподробнее

Всем огромное спасибо за ответы. Все мнения принял к сведению...
Если кто-нибудь захочет еще что-то написать, то милости просим...

Chef-cook писал(а): Во что обошлосьудовольствие, если не секрет?
И ещё, просветите, плз, какая плёнка? Если можно поподробнее

боковые 2Х500+заднее1400= 2400.

Пленка у них своя(вроде, американская) в боооольших рулонах

IC_XCII писал:

боковые 2Х500+заднее1400= 2400.

Пленка у них своя(вроде, американская) в боооольших рулонах

Спасибо -будем искать, но хочется чуть посветлее

ну перестаньте вы...
какие штрафстоянки ? какое сдирание пленки ? о чем вы ??

часто слышу подобные заблуждения и еще чаще даю пояснения по тонировке..

ну не поддавайтесь вы на развод гаишный...
и угроз их не бойтесь...

начнем.... (будем считать что у вас тонировка по кругу)

вот останавливает вас инспектор ДПС и сообщает что у вас слишком темная пленка на стеклах и , ссылаясь на п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) , угрожает штрафстоянкой или требует чтоб вы содрали пленку ...

вы, как продвинутый водитель, интересуетесь - а как он это определил ?
и ИДПС, радостно и победно глядя на вас, демонстрирует вам прибор измерения светопропускания. естественно со всеми необходимыми документами и проводит замеры (или предлагает замерить)...

вроде бы крыть нечем и остается только молча согласиться...

но дело в том, что...
чтобы применить к вам п. 7.3 приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) нужно сначала доказать что техническое состояние вашего ТС (в том числе и по светопропусканию стекол) не соответствует требованиям, т.е. провести техосмотрт вашего автомобиля..

но талон ТО у вас уже висит в правом нижнем углу ветрового стекла. и согласно статье 12.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, запрещается проводить повторный техосмотр на местах, если у водителя есть талон ТО
Чтобы доказать нарушение норм светопропуска стекла, инспектор должен измерить его специальным прибором, а эта процедура считается инструментальным контролем или повторным техосмотром

таким образом без нарушения законодательства доказать, что у вас тонировка не соответствует госту ГИБДД не сможет, а как вам известно, ВСЕ доказательства, полученные с нарушением закона, юридической силы не имеют.


какую правовую базу под свои действия подводят ГИБДД ?

они утверждают -
"В случае если стекла автомобиля тонированы сильнее, чем это допускается по ГОСТ 5727, то сотрудник ГИБДД составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанный пункт позволяет сотруднику ГИБДД вынести водителю предупреждение или наказать его штрафом в размере половины МРОТ, то есть 50 рублей. Кроме того, по словам представителей пресс-службы, сотрудник ГИБДД может предложить "устранить дефект на месте", то есть ободрать тонировку со стекол собственноручно. Если водитель по какой-либо причине откажется это делать – его также ждет протокол."

не буду вдаваться в тонкости, но с правовой точки зрения это просто бред

Итак: если ваши стекла действительно чрезмерно тонированы, то единственная статья в КоАП, которая регламентирует соответствующие действия, не предусматривает ни задержания ТС, ни запрещения на его использование, ни снятия регистрационных знаков. Ни один из существующих нормативно-правовых актов не предусматривает за это нарушения изъятия действующего талона ГТО.

Возможные предложения пройти повторный техосмотр заведомо неправомочны по двум причинам: во-первых, примечания к статье 12.1 КоАП РФ гласят, что сроки и порядок прохождения ТО устанавливаются правительством РФ, а не приказом начальника ГИБДД РФ; во-вторых, теми же примечаниями запрещается проводить повторный техосмотр или инструментальную проверку, если ТО уже пройден в установленном порядке и это подтверждено наличием талона ГТО.

ну и наконец... сам факт остановки ТС для замера светопропускания также не законен, ибо согласно "Наставлению..." проверка светопропускания не является основанием для остановки.

если уж тебования ПДД и ГОСТ и КоАП инспектора не впечатляют, то пусть хоть собственное "Наставление..." почитает -

13.9. Не допускается проведение проверки содержания окиси углерода в отработанных газах двигателя и технического состояния транспортных средств, прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр.

чтоб ему не пришлось потом нести ответственность за должностное преступление.

самый интересный вариант, когда остановив вас и предъявив претензии к тонировке, ИДПС составляет протокол в котором (либо по незнанию, либо по природной глупости) пишет в графе нарушения несоответствие ТС требованиям госта и сразу же выносит постановление о наказании ( ну например запрещает эксплуатацию до устранения причины)

при все кажущейся строгости этот вариант самый легкий в его отмене и признании незаконным.
1 - вынеся постановление на месте ИДПС грубо нарушил Конституцию, лишив вас юридической помощи защитника
2 - сам факт проведения повторного ТО, да еще и подтвержденный протоколом, уже незаконен.


это я еще не рассматриваю вариант, когда гибдд нужно доказать что условия проведения замеров прибором соответствуют паспортным требованиям этого прибора.
(например - чем подтверждается температура, влажность и т.п. ? бытовым термометром ?? и гигрометром несертифицированным ?? )


p.s. не в тему...
никто же не будет утверждать , что перевозить ребенка младше 12 лет без удерживающего устройства на заднем сиденьи скажем ваз2101 - незаконно ?

DemON писал(а):Скажите, пожалуйста как это выглядит в процентах тонировочной плёнки?

Начну с азов: Согласно ГОСТ 5727-88 Светопропускание должно быть Для ветровых (лобовых) стёкл - 75%, для передних боковых - 70%, для остальных (задних боковых, задних) - 60 %. Как законопослушный гражданин я делал по ГОСТу. Тонировочная плёнка была американской (к сожалению поддержал экономику врагов), но как мне объяснили - американская плёнка самая лучшая (изначально она была свёрнута в рулон шириной 0,5м. и упакована в картонный тубус с пластиковыми заглушками). Цвет плёнки "Dark Black" - 20%. Почему я говорю, что тонировка была максимально разрешённой? Да потому, что современные автомобильные стёкла изначально тонированы (2-7%), и это необходимо учитывать (тем, кто всё же хочет ездить не нарушая законодательство) при приобретении и установке тонировочной плёнки. А вообще, самый лучший вариант тонировки - ИМХО - металлогальваника (жаль дорого).

Стасяныч писал(а)::shock:

ну перестаньте вы...
какие штрафстоянки ? какое сдирание плёнки?


какую правовую базу под свои действия подводят ГИБДД ?

они утверждают -
"В случае если стекла автомобиля тонированы сильнее, чем это допускается по ГОСТ 5727, то сотрудник ГИБДД составит протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. Указанный пункт позволяет сотруднику ГИБДД вынести водителю предупреждение или наказать его штрафом в размере половины МРОТ, то есть 50 рублей. Кроме того, по словам представителей пресс-службы, сотрудник ГИБДД может предложить "устранить дефект на месте", то есть ободрать тонировку со стекол собственноручно. Если водитель по какой-либо причине откажется это делать – его также ждет протокол."

Спасибо Вам за очень полезное сообщние.
Но мне тоже дважды приходилось растонировать авто:первый раз после теракта,взрыва в колонне солдат(уж не помню в каком году),
второй в первые месяцы прихода к власти в нашем городе нач ГУВД Цукрука(под следствием сейчас)-он и рядовых сотрудников ГИБДД заставлял растонировать свои личные авто.
И в принципе никто делать это меня не заставлял,но просто надоедали постоянные остановки инспекторами,семь раз за день и так в течение двух недель,для меня,например это слишком...
Но больше одного штрафа в день,кстати,не выписывали.

DENiSKA писал(а):[тем, кто всё же хочет ездить не нарушая законодательство) при приобретении и установке тонировочной плёнки.

Здравствуйте,

огромная благодарнось за инфу.
Скажите, у Вас никогда не было вопросов на дороге или на ТО?
Во сколько Вам обошлась тонировка?
Неплохо бы увидеть фото Вашего авто.

Спасибо!

Лекс писал(а):

DENiSKA писал(а):[тем, кто всё же хочет ездить не нарушая законодательство) при приобретении и установке тонировочной плёнки.

Здравствуйте,

огромная благодарнось за инфу.
Скажите, у Вас никогда не было вопросов на дороге или на ТО?
Во сколько Вам обошлась тонировка?
Неплохо бы увидеть фото Вашего авто.

Спасибо!

Рекомендую тонировку - задняя часть 15%
Передние стекла - 50%
Всё отлично видно и у ГАИ не возникает вопросов

DENiSKA писал(а):

DemON писал(а):Скажите, пожалуйста как это выглядит в процентах тонировочной плёнки?

Начну с азов: Согласно ГОСТ 5727-88 Светопропускание должно быть Для ветровых (лобовых) стёкл - 75%, для передних боковых - 70%, для остальных (задних боковых, задних) - 60 %.

если уж беретесь говорить об азах, так хоть не ссылайтесь на старую редакцию ГОСТа.

Основным требованием к пленкам, предназначенным для установки на стекла наземных транспортных средств, является соблюдение установленного ГОСТ 5727-88 светопропускания этих стекол.

До 01.02.2002 г. пункт 2.2.4 указанного ГОСТ гласил: « Светопропускание ветровых стекол автотранспорта и трамваев должно быть не менее 75%, прочих стекол - не менее 70%. Если стекла не играют важной роли для обзора водителя ( например, стеклянная крыша), светопропускание может быть менее 70%. »

Учитывая, что подобные ограничения являются в большой мере надуманными, не связанными с повышением безопасности дорожного движения, Госстандартом России было принято и введено в действие с 01.01.02г..Изменение №3 к ГОСТу 5727-88.

В настоящее время пункт 2.2.4 изложен в следующей редакции «Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителей, должно быть не менее: 75% для ветровых стекол; 70% для стекол, не являющихся ветровыми, входящими в нормативное поле обзора П, определяющее переднюю обзорность .
Светопропускание прочих не ветровых стекол не нормируется"

можно устанавливать любую пленку от середины стекол передних дверей и далее на все стекла задней полусферы.

Замечание 1: На лобовом стекле можно сделать светозащитную полосу шириной не более 15 сантиметров.

Замечание 2: В соответствии с ПДД допускается иметь полностью затемненное заднее стекло при том условии, что автомобиль или иное автотранспортное средство оборудовано зеркалами заднего вида с обоих бортов (как справа, так и слева).

Стасяныч писал(а)::shock:

ну перестаньте вы...
какие штрафстоянки ? какое сдирание пленки ? о чем вы ??

часто слышу подобные заблуждения и еще чаще даю пояснения по тонировке..

Если Вы такой умный, что ж Вы строем не ходите...(с)

Попробуйте у нас снять тонированную машину с учета или поставить на учет...
Будет много горьких слез, и еще морду могут набить... стоящие в очереди на осмотр машины...
Преценденты уже были. Не содрал тонировку - будь добр сдирай на площадке... А когда за спиной очередь 250-300 машин, нервишки у всех на пределе. Гайцы долго угорали, когда одному борзому на в хлам тонированном шестерочном корыте бубен начищали за посылание на 3 известных буквы. Причем сами все енто провоцируют. Назад некуда, очередь, вперед гайцы не пускают пока не сдерешь пленку, влево-вправо - ограждение. А пленочку содрать 1 час в среднем. Представляете состояние ВСЕЙ очереди, когда ее держит 1 человек?

Зануда писал(а):

Стасяныч писал(а)::shock:

ну перестаньте вы...
какие штрафстоянки ? какое сдирание пленки ? о чем вы ??

часто слышу подобные заблуждения и еще чаще даю пояснения по тонировке..

Если Вы такой умный, что ж Вы строем не ходите...(с)

Попробуйте у нас снять тонированную машину с учета или поставить на учет...
Будет много горьких слез, и еще морду могут набить... стоящие в очереди на осмотр машины...
Преценденты уже были. Не содрал тонировку - будь добр сдирай на площадке... А когда за спиной очередь 250-300 машин, нервишки у всех на пределе. Гайцы долго угорали, когда одному борзому на в хлам тонированном шестерочном корыте бубен начищали за посылание на 3 известных буквы. Причем сами все енто провоцируют. Назад некуда, очередь, вперед гайцы не пускают пока не сдерешь пленку, влево-вправо - ограждение. А пленочку содрать 1 час в среднем. Представляете состояние ВСЕЙ очереди, когда ее держит 1 человек?

Ой, страшно уже! Не хочу в Пермь! 250-300 машин! у вас наверное центральный проспект перекрывают???? а у когонибудь из 300 машин стекла еще есть тонированные? царят какие то животные законы в Перми, еще говорят что ГАИшники виноваты

DENiSKA писал(а):

DemON писал(а):Скажите, пожалуйста как это выглядит в процентах тонировочной плёнки?

Тонировочная плёнка была американской (к сожалению поддержал экономику врагов), но как мне объяснили - американская плёнка самая лучшая (изначально она была свёрнута в рулон шириной 0,5м. и упакована в картонный тубус с пластиковыми заглушками). Цвет плёнки "Dark Black" - 20%.

возможно я вас разочарую, но американская пленка что люмар, что соларгард поставляется в виде рулонов шириной 1,5 метра и длиной 31 метров (если не ошибаюсь). рулон завернут в полиэтилен , концы заглушены пластиковыми заглушками и запакован в коробку квадратного сечения, у которой нижняя часть полностью входит в верхнюю.
(как коробка конфет, но узкая)

полуметровые упаковки используют китайские производители.

Довонагол писал(а):Ой, страшно уже! Не хочу в Пермь! 250-300 машин! у вас наверное центральный проспект перекрывают???? а у когонибудь из 300 машин стекла еще есть тонированные? царят какие то животные законы в Перми, еще говорят что ГАИшники виноваты

В МРЭО площадочка с футбольное поле, так что проспект не перекрывают
Не хотите в Пермь? Так я Вас и не зову
А тот факт, что у нас еще год назад можно было машину на учет снять поставить за 1,5-2 часа, а сейчас сутки-двое, как говорится на лице...

Зануда писал(а):
Попробуйте у нас снять тонированную машину с учета или поставить на учет...

а у вас проводится технический осмотр при снятии /постановке с/на учет ????

насколько я помню проводится только сверка номерных агрегатов и проверка соответствия документов.

если так, то вы сами даете гаишникам возможность для произвола, да еще и друг друга бьете им на смех....

вот ТО потом действительно не пройдешь....

Зануда писал(а):

Довонагол писал(а):Ой, страшно уже! Не хочу в Пермь! 250-300 машин! у вас наверное центральный проспект перекрывают???? а у когонибудь из 300 машин стекла еще есть тонированные? царят какие то животные законы в Перми, еще говорят что ГАИшники виноваты

В МРЭО площадочка с футбольное поле, так что проспект не перекрывают
Не хотите в Пермь? Так я Вас и не зову
А тот факт, что у нас еще год назад можно было машину на учет снять поставить за 1,5-2 часа, а сейчас сутки-двое, как говорится на лице...

Ну дыма без огня не бывает... и тот человек кому по морде надавали сам небось нах всех послал не один раз... выходит попер то он не против гаишников а против людей... так могут набить морду и в поликлинике и в метро - попробуйте в Москве послать кого ниб нах в метро от того что всем душно... посмотрите что будет Прежде всего надо самим быть людьми и уметь контролировать свои эмоции

Стасяныч писал(а):насколько я помню проводится только сверка номерных агрегатов и проверка соответствия документов.
вот ТО потом действительно не пройдешь....

"Что то я из за Вашей пленки номер двигателя не вижу, да и похоже перебит он у Вас" - ЛИЧНО услышано из уст гайца.
Издеваются конечно конкретно, слов нет, но поскольку я категорически против тонировки, считаю что мера оправдана, поскольку смехотворный штраф на дороге не может служить уроком для в хлам тонированных индивидов. А так, пусть попотеет...

А много ли людей ТО законным образом проходит?

Зануда писал(а):Если Вы такой умный, что ж Вы строем не ходите...(с)

Уважаемый Зануда, Вы меня конечно извините, но Вы ахинею сейчас говорите. Я уже молчу про то, что при постановке на учёт сотрудники ГИБДД НЕ ИМЕЮТ ПРАВА отказать в постановке из-за тонировки не по ГОСТУ. И не надо рассказывать какие то сказки про то, что будут посылать на идентификацию номера только потому, что машина затонирована. Я не исключаю, что некоторых товарищей на в хлам затонированной шестёрке могли послать на три буквы, но что бы послали человека у которого машина затонирована по ГОСТУ - очень сомневаюсь.
У самого была шестёрка в тонировке, зад 5 процентов, перед как положенно. То есть всё чётко в рамках ГОСТА. Как только сотрудник ДПС пытался своим Бликом померить светопропускание заднего стекла - так сразу шёл в пешее эротическое путешествие. Для этого достаточно было показать распечатку ГОСТА. Знаете, меня почему то ни один инспектор не оштрафовал. И на учёт прекрасно ставили. Сейчас собираюсь тонировать Логан. Зад , скорее всего, тоже затонирую 5-10 процентной плёнкой. И почему то меня совершенно не волнуют продавцы полосатых палочек по этому поводу. А если Вы там в Перьми позволяете себя так иметь, то виноваты в этом только вы, Пермяки, сами. Некоторые машины имеют заводскую тонировку задних стёкол со светопропусканием в 40-50 процентов. Ниссан Патрол например. У Вас владельцы таких авто стёкла что ли разбивают что бы поставить машину на учёт?

3dmax писал(а): Я не исключаю, что некоторых товарищей на в хлам затонированной шестёрке могли послать на три буквы, но что бы послали человека у которого машина затонирована по ГОСТУ - очень сомневаюсь.

С легкой тонировкой пропускают на ура.
Проблемы имеют несознательные товарисчи с глухой тонировкой "вкруг", включая лобовое стекло.(Знали б вы сколько у нас таких идиотов)
Сам помогал ставить на учет машину с глухой тонировкой сзади и 15 % тонировкой передних боковых стекол - без проблем.

Хорошая тема, можно продолжить обсуждения. На этой неделе снова была операция "Тонировка".
Сам вожу тонированый автомобиль, за исключением лобового. Да 70% города ездят с тонировкой.
Как ее запретишь, даже в разумных пределах?
Может кто попал под эту операцию, напишите.

Комбат писал(а):Может кто попал под эту операцию, напишите.

Я и без операции частенько на служебной попадаю. Затонирвоали её, идиоты, плёнкой десяткой.
100 рублей штрафа и еду дальше.

Когда я учил правила (3 года назад) то заднее стекло можно было закрыть хоть шторкой лижбо были боковые зеркала, а тут читаю что задние и боковые задние 60% свето пропускания

100 рублей на месте или квитанция?

Nim писал(а):а тут читаю что задние и боковые задние 60% свето пропускания

ГДЕ читаете ?

Nim писал(а):а тут читаю что задние и боковые задние 60% свето пропускания

Это не верно. Заднее можно заколотить хоть фанеркой, главное, что бы наружные боковые зеркала имелись. Тоже самое касается и задних боковых стекол. Передние боковые должны пропускать не менее 70 процентов света, а лобовое не менее 75.

Nim писал(а):а тут читаю что задние и боковые задние 60% свето пропускания

Хде эта тута?

Nim
Вы шторки-то с тонировкой не путайте. Сие есть разные вещи.

Комбат писал(а):100 рублей на месте или квитанция?

А это уже на Ваше усмотрение! Может Вы и на полтинник договоритесь.

lomograf писал(а): Сие есть разные вещи.

Для задних стекол это равнозначные вещи. Тонировать, впрочем как и закрывать их можно наглухо при наличии наружных зеркал заднего вида.

3dmax писал(а):Затонирвоали её, идиоты, плёнкой десяткой.

А снять? Фен в этом процессе здорово помогает.

Captain писал(а):А снять?

А оно мне надо? На служебной машине я ещё отковыривать тонировку буду.
Стольниками меня начальство снабжает, так что полный порядок.

Кстати, покупал машину уже тонированую б/у,2006 года. Поехал на учет ставить с другом. Друг говоит, что на учет поставишь, а техосмотр не пройдешь. На всякий случай попытался, все равно в очереди стоять. Подъезжаю, к площадке ТО, подходит сотрудник. Спросил аптечку медсправку, поговорили немного (я в форме был, со службы прямо приехал), он где надо штампы поставил и тихонько говорит, уезжайте быстрее, что б никто не видел, машина тонированая.
Я после как талон получил подошел к нему, хотел поблагодарить, он говорит, что ничего не надо. Так что просто руку пожал и все. Вроде нарушил человек свои обязанности, а приятно.

3dmax писал(а):Стольниками меня начальство снабжает, так что полный порядок.

Под Ето дело можно маленькую типографию открыть для производства квитанций 100рэ. К 2009 году, глядиш, и на меган пересядете

Аркадичч писал(а):Под Ето дело можно маленькую типографию открыть для производства квитанций 100рэ. К 2009 году, глядиш, и на меган пересядете

Я уже об этом подумываю.

3dmax писал(а):Для задних стекол это равнозначные вещи

Ну и что?
Вещи равнозначные, но по сути - разные. Плёнка - это плёнка, фанерка - это фанерка.

3dmax

Что тут думать? Прыгать надо!

-из анекдота
Удачи!

Тонировка в передних дверях - зло, в задних - необходимость. На заднее стекло нужна шторка, чтобы ее можно было в темное время опустить вниз.

ПыСа: Тонировка лобового стекла - убивать надо за это!!!

Black Dragon писал(а):в передних дверях - зло, в задних - необходимость.

Ну да, в "передке" - "кучер", ему пофигу, а сзади - ЛЮДИ ?

vvs писал(а):

Black Dragon писал(а):в передних дверях - зло, в задних - необходимость.

Ну да, в "передке" - "кучер", ему пофигу, а сзади - ЛЮДИ ?

Ну во-первых я сам "кучер". И мне не мешает отсутствие тонировки копаться в носу. Пусть другие отворачиваются. Во-вторых, лишать себя зрения... Может тем, кто тонируется просто глаза выкалывать? Или Вам нравятся русские горки "передо мной перестроился тот, у кого тонировка"? Тут один на 99-й не заметил подъезжающую машину и перед ней решил объехать стоящую, не вышло, собрал обоих.

Я пробовал тонироваться. Содрал тонировку через неделю. Так что говорю о том, что знаю.

Black Dragon писал(а):И мне не мешает отсутствие тонировки копаться в носу. Пусть другие отворачиваются.

Никоим образом не оспариваю Ваше священное право на этот деликатный процесс (а равно и на все остальные естественные отправления Вашего незаурядного организма) !

Black Dragon писал(а):Может тем, кто тонируется просто глаза выкалывать?

Эка Вас в крайности-то кидает (я даже к любителям "колхозксенона" был не столь "кровожаден", ИМХО) ! Выкалывать сами возьмётесь, или кого "со стороны" пригласите ?

Black Dragon писал(а):Или Вам нравятся русские горки "передо мной перестроился тот, у кого тонировка"?

Нет, мне не нравится долб...изм в любом его проявлении (лично я стараюсь не причинять неудобства другим водителям, поэтому и не тонировался "вглухую" и не тонировал лобовое стекло) :

vvs, у Вас тонировка на сколько процентов, а то я завтра на тонировку записался, у вас очень симпатично

lans писал(а):vvs, у Вас тонировка на сколько процентов

15 (дилера)+5 (заводских) = 20%, но это всё очень условно, многое зависит от качества плёнки .

vvs писал(а):

Black Dragon писал(а):И мне не мешает отсутствие тонировки копаться в носу. Пусть другие отворачиваются.

Никоим образом не оспариваю Ваше священное право на этот деликатный процесс (а равно и на все остальные естественные отправления Вашего незаурядного организма) !

Black Dragon писал(а):Может тем, кто тонируется просто глаза выкалывать?

Эка Вас в крайности-то кидает (я даже к любителям "колхозксенона" был не столь "кровожаден", ИМХО) ! Выкалывать сами возьмётесь, или кого "со стороны" пригласите ?

Black Dragon писал(а):Или Вам нравятся русские горки "передо мной перестроился тот, у кого тонировка"?

Нет, мне не нравится долб...изм в любом его проявлении (лично я стараюсь не причинять неудобства другим водителям, поэтому и не тонировался "вглухую" и не тонировал лобовое стекло) :

Вы немного меня не поняли. Тонировка в пределах правил никому не мешает и к ней у меня претензий не бывает. А вот когда машина затонирована в ноль со всех сторон, то это уже в самом деле криминал. Даже Ваша которая не по ГОСТ в части передних дверей все же безобидна. Но и она ночью может помешать Вам увидеть идиота, едущего в грязную погоду в темноте с одними габаритами. А таких полно, даже на Логанах.

Есть специальные очки-хамелионы, так на солнце они снаружи кажутся вообще непрозрачными, а изнутри всё отлично видно! В темноте они становятся полностью прозрачными, если установить такие в машину, то итонировка никакая ненужна, но цена вопроса?

NUKER писал(а):Есть специальные очки-хамелионы, так на солнце они снаружи кажутся вообще непрозрачными, а изнутри всё отлично видно! В темноте они становятся полностью прозрачными, если установить такие в машину, то итонировка никакая ненужна, но цена вопроса?

Ну да, если б делали такую плёнку - это был бы идеальный вариант тонировки. Но, подозреваю, что не придумали ещё.

так на очках вроде не плёнка, а само стекло такое?

NUKER писал(а):так на очках вроде не плёнка, а само стекло такое?

Ну применительно к очкам - да, они в массе такие. Сделать такое же стекло для автомобиля будет дороговато, подозреваю.

Где то читал ставят такие стёкла хамелеон. Цена конечно запредельная.

НЕ понимаю в в чём проблема. Есть требования Закона. Почему нельзя им следовать?

Тим писал(а):в в чём проблема. Есть требования Закона. Почему нельзя им следовать?

Цитата:
Межгосударственный стандарт ГОСТ 5727-88
"Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия"
(утв. и введен в действие постановлением Госстандарта СССР от 23 декабря 1988 г. N 4557):
... 2.2.4. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее:
75% - для ветровых стекол;
70% - для стекол, не являющихся ветровыми, входящих в нормативное после обзора П, определяющее переднюю обзорность...

Имеем:
1. Заводская тонировка стёкол Logan Exp 1,4 - 5%.
2. Заявленная дилером "Авингрупп" тонировка плёнки на моей машине - 15%.
3. Суммарная тонировка - 15+5=20% (меньше "допускаемых" по ГОСТу 30%).

Я, ИМХО, "следую" требованиям Закона, но без приборного контроля (кстати, в ГОСТе нигде не написано, что я его обязан делать).
Меня останавливает ИДПС и его "приборчик" показывает светопропускание менее 70% . Кто виноват, ведь я же "следовал" требованиям ГОСТа, опираясь на заверения Производителя и его Дилера ?

vvs писал(а): Кто виноват

Вы виноваты. Вы должны были учесть, что светопропускание стекла не равно 100 процентам. И уже от этого плясать.

3dmax писал(а):Вы должны были учесть, что светопропускание стекла не равно 100 процентам. И уже от этого плясать.

"Переведите"(с) !

vvs писал(а):Переведите

Перевожу. В ГОСТе написано, что светопропускание должно быть не меньше... и далее по тексту.
Но там нигде не написано, что разрешено клеить пленку со светопропусканием 15 процентов и так далее. Упор делается на светопропускание стекла. То есть именно Вы должны определить тип наклеиваемой пленки, что бы конечный результат укладывался в ГОСТ.
Так что на Ваш вопрос

vvs писал(а): Кто виноват, ведь я же "следовал" требованиям ГОСТа

Я и ответил, что виноваты в этом случае будете Вы. Надо сначала определить сколько процентов пропускает стекло и уже от этого плясать, то есть выбирать тип наклеиваемой пленки.

"Ни-че-го не понимаю"(с) !
Так я же написАл, что не имея технических средств контроля я, или кто-то другой, вынужден на слово верить Производителю (Автофрамосу) и его дилеру что:
1. Тонировка стёкол составляет 5% (соответственно, светопропускание - 95%).
2. Плотность плёнки составляет 15% (соответственно, светопропускание стёкол после её наклейки теоретически уменьшается до 95-15=80%). "Правила игры" мною соблюдены: 80% больше минимально допустимых 70% (остаётся даже ещё "запас" в 10%).
А в жизни ИДПС с "прибором" говорит: "Низзяяя"(с), нету тут 80% !
В чём моя вина ? В том, что у меня нет прибора, чтобы проверить "правдивость" заявлений АФ и дилера (особенно последнего) ? Или всё-таки дилера: что "пудрит" мне мозги, скрывая дополнительную потерю светопропускания при выполнении наклейки плёнки (поэтому, наверное, и нет у них ни у кого этих "приборчиков", что "лажа" сразу выплывет и нужно будет что-то делать, чтобы укладываться в требования ГОСТа, а ему оно надо) ?

vvs писал(а):Так я же написАл, что не имея технических средств контроля я, или кто-то другой, вынужден на слово верить Производителю (Автофрамосу) и его дилеру что:
1. Тонировка стёкол составляет 5%

Прошу обратить внимание на слово ТОНИРОВКА. Тонировка 5 процентов, дилер Вас не обманул. Но разве это означает, что само стекло пропускает все 100 процентов света?
Давайте не путать такие разные понятия как тонировка и светопропускание.

3dmax писал(а):Но разве это означает, что само стекло пропускает все 100 процентов света?
Давайте не путать такие разные понятия как тонировка и светопропускание.

Так ведь тогда тупик получается: у абсолютного большинства из нас нет возможности технически определить светопропускание стёкол на машине как до так и после тонировки и мы верим на слово дилеру и тут же оказываемся "крайними" ! Так может, всё-таки дилер должен продать мне товар заявленного качества и подтвердить сей факт с помощью сертифицированного прибора, а не я "тащить" с улицы в автосалон ИДПС с прибором (чтобы удостовериться, что меня не нае...ли ) или убеждаться в этом, попав под очередное сезонное "обострение" борьбы ГИБДД с автолюбителями !

3dmax писал(а):Давайте не путать такие разные понятия как тонировка и светопропускание.

Совершенно верно.
Тонировка, это когда имеющееся стекло делают темнее на хх%.
А у обычного стекла светопропускание далеко не 100%. Я думаю где-то ~85%, в лучшем случае.
Интересная информация на сайте ОАО "БОРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД".
здесь, здесь и здесь

vvs писал(а):у абсолютного большинства из нас нет возможности технически определить светопропускание стёкол на машине как до так и после тонировки

В конторах, занимающихся тонировкой, приборы, измеряющие светопропускание стёкол, должны быть.

ShK писал(а):В конторах, занимающихся тонировкой, приборы, измеряющие светопропускание стёкол, должны быть.

Очень может быть, что у некоторых и есть, но это, судя по всему, от нас если и не скрывается, то, по крайней мере не афишируется, чтобы не "отпугнуть" клиентов (во всяком случае, когда я тонировал свою машину, на мой вопрос о проверке "результата" прибором, менеджер "скромно" промолчал) !

радуйтесь что у вас хоть какая-то тонировка разрешена и наслаждайтесь пока есть возможность ! У нас в Беларусии запрещена любая тоировка в том числе и заводская с апреля 2006 года. Тоже все долго возмущались ,митинговали и на своей зад-це остались. И никакие приборы никому не нужны: на каждом стекле есть маркировка - AS2-не тонированое стекло. AS3 - заводское тонированное стекло. С тонированными стеклами авто на учет не ставится пока не поменяются стекла! Вот так и живем завидуя Россиянам!!!

SLAVA-8 писал(а):У нас в Беларусии запрещена любая тоировка

А как насчет транзитного российского транспорта - не цепляются ваши гайцы? А то летом собрался в Калининград, не будет ли геморроя?

SLAVA-8 писал(а):У нас в Беларусии запрещена любая тоировка в том числе и заводская с апреля 2006 года.

Атермальные стёкла тоже запрещены? А с тонировкой так и нужно поступать, как у вас батька поступил! А если хочешь спрятаться то надень шлем или очки с усами и никто тебя неузнает. Ато затонируются по самые помидоры, включая заднюю оптику, и едит такой имбицил и считает, что он самый пиз...тый перец, а так оторвать ему голову иногда хоцется!

А как насчет транзитного российского транспорта - не цепляются ваши гайцы? А то летом собрался в Калининград, не будет ли геморроя?[/quote] Для российского транспорта это в принципе не касается . но все зависит от конкретного гайца...

NUKER писал(а):

SLAVA-8 писал(а):У нас в Беларусии запрещена любая тоировка в том числе и заводская с апреля 2006 года.

Атермальные стёкла тоже запрещены? ОТВЕТ: AS2-нетонированные стекла AS3-тонированные т.е. все очень просто!

SLAVA-8 писал(а):У нас в Беларусии запрещена любая тоировка в том числе и заводская с апреля 2006 года. ...............С тонированными стеклами авто на учет не ставится пока не поменяются стекла!

Жесть!
Я не видел современных машин (иномарок во всяком случае) с простыми стёклами - всегда атермальные зеленоватые. Неужто и их у вас заменять надо? А на что? Простые могут вообще не существовать в природе для большинства машин.

Выдержка из правил дорожного движения в Беларуси

Светопропускаемость передних боковых стекол должна быть не менее 70%, задних - не менее 60%, тонировка лобового стекла недопустима.

А как вам такая тема у соседей:

Денис17771
Принят

Зарегистрирован: 23.03.2008
Сообщения: 22
Откуда: новомосковск
Добавлено: Вс 30 Мар, 2008 22:34

Заголовок сообщения: Тонировання лобовуха

--------------------------------------------------------------------------------

Привет всем.Затонировал лобовуху,очень нравиться,советую всем,хоть это и запрещено,у нас за это не очень трогают.Затонировал на 65% т.е. свет проходит 35%.Минусов в тонировкелобовухи невижу никаких только плюсы,а именно:в погоду с ярким солнцем нет необходимости пользоваться козырьками,зимой так же не слепит снег,ночью неслепят встречные машины,нет необходимости пользоваться солнечными очками,а на счет видимости ночью могу сказать смело:ОТЛИЧНАЯ!

Вот таких гадов УБИВАТЬ надо!!!

СМОТРЕТЬ:AS2-НЕ ТОНИРОВАННЫЕ . AS3-ТОНИРОВАННЫЕ!!!!

у вас старые данные. устарели 2 года назад.

у меня 15% тонировка по кругу, кроме лобовухи. Из минусов только один - надо заднее перетонировать на 5%. Опишу основные плюсы такой тонировки :
1 ) Не слепят фары ксенонщиков и идиумов, которые не умеют пользоваться гидро,электрокорректором фар. При том, что фары четко видно и машину тоже видно.
2 ) Солнце не парит! Особенно это заметно в весеннюю погоду, когда солнце начинает шпарить по полной после зимы.
3 ) На заднем сиденье спокойно оставляю сумку с ноутбуком, ее не видно.
4 ) Комфорт. Меня напрягает, когда пялятся в окно моей машины. Тонированые машины реже подрезают и сигналят им. Подставляли никогда не суются под тонированые машины.

Минусы :
в темное время суток при поворое налево ( только там где нет вообще света ; в лесу! ) возникает дискомофрт.
при парковке во время дождя приходится приотркрывать боковые стекла.

А те, кто против тонировки - никогда с ней не ездили, либо ездили, но с тонировкой плохого качества. Вообще существуют три типа пленки ( зеркальная, метализированая и неметализированая ). Самое оптимальное - 15% - 20% метализированая черного цвета. Пленка не выцветает и не искажает.[/img]

Шутки шутками, но у меня, как вариант, может быть летом транзит через Белоруссию. Накопал следующее:

Тонировка в Белоруссии
Указом президента РБ от 28.11.2005 г. № 551
"О мерах по повышению безопасности дорожного движения" Пунктом 2.4. с 1 апреля 2006 г. запрещается участие в дорожном движении транспортных средств с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует требованиям Правил дорожного движения.

Пункт 37 главы 7 "ПРОЧИЕ ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКЦИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА" Приложения 4 к Правилам дорожного движения "ПЕРЕЧЕНЬ
неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их участие в дорожном движении" говорит о том, что,
"Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность дороги, ухудшающие прозрачность стекол (за исключением случая тонировки стекол, выполненной в соответствии с требованиями подпункта 194.12 пункта 194 Правил дорожного движения) или влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки шириной не более 140 мм. Допускается применять шторки на окнах автобусов, а также жалюзи или шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида"

Итоговые нормативы тонировки как раз и отражены в пункте 194.12 ПДД и звучат так:
Пункт 194. Запрещается участие в дорожном движении транспортного средства:
194.12. с тонированным ветровым стеклом (стеклом, применяемым для остекления переднего проема транспортного средства), с тонированными стеклами, степень светопропускания которых составляет менее 70 процентов – для передних боковых стекол и менее 60 процентов – для остальных стекол, если иное не определено Президентом Республики Беларусь.

Все таки в белорусских ПДД запрещена тонировка лобового стекла. А наши боковые стекла с 5% заводской тонировкой криминалом являться не будут. Так?

GARRI писал(а):Привет всем.Затонировал лобовуху,очень нравиться,советую всем,хоть это и запрещено,у нас за это не очень трогают.Затонировал на 65% т.е. свет проходит 35%.Минусов в тонировкелобовухи невижу никаких только плюсы,а именно:в погоду с ярким солнцем нет необходимости пользоваться козырьками,зимой так же не слепит снег,ночью неслепят встречные машины,нет необходимости пользоваться солнечными очками,а на счет видимости ночью могу сказать смело:ОТЛИЧНАЯ!

Я постоянно мотаюсь в Финляндию и далее, поэтому, мне в голову не приходит заниматься такой странной идеей. Как вы считаете, в Европе идиоты что-ли придумывают законы?

Это не я писал. Я цитировал.

SLAVA-8 писал(а):СМОТРЕТЬ:AS2-НЕ ТОНИРОВАННЫЕ . AS3-ТОНИРОВАННЫЕ!!!!

У меня престиж базовый, т.е. стекла должны быть тонированны, но маркировка на всех стеклах AS2!! Так меня, получается обманули?

vvs писал(а):"Ни-че-го не понимаю"(с) !

2. Плотность плёнки составляет 15% (соответственно, светопропускание стёкол после её наклейки теоретически уменьшается до 95-15=80%). "Правила игры" мною соблюдены: 80% больше минимально допустимых 70% (остаётся даже ещё "запас" в 10%).

Вот тут вы ошибаетесь. Как видно из таблицы (первый столбец цифр) -
пропускание видимого света пленки HR15 - 15%
Марка пленки %
пропускания видимого
света %
отражения видимого света %
пропускания солнечного света %
отражения солнечного света %
поглощения солнечного света «U» фактор, Вт/м К Коэффициент затемнения Пропускание
УФ излучения %
отражения солнечной энергии
CRF5 5 5 41 8 51 1.09 63 1 41
HP05 5 5 46 8 46 1.09 65 1 41
HP15 15 5 50 8 42 1.09 70 1 38
CRF20 20 5 52 8 40 1.09 72 1 38
HP35 35 5 55 8 37 1.09 75 1 36
CRF70 73 5 75 8 19 1.09 92 1 22


Производители гарантируют (на примере GRF 70):

пропускание видимого света 73 % ;
поглощение солнечной энергии 19 %;
отражение солнечной энергии 22 %;
отражение видимого света 5 %;
поглощение ультрафиолетового излучения 99 %;
защиту стекол от царапин при попадании на внутренние уплотнители частиц песка (кварца) ;
возможность сделать стекло ударопрочным и безосколочным ;
придание стеклам приятного цветового оттенка ;

у Вас стёкла точно не тонированные. Возможно с очень слабым зеленоватым отенком но точно не тонированные.

Денис 17771 писал(а):Я тот самый идиот ... кто хочет высказаться по этому поводу?

Чего уж тут высказываться, коли диагноз сам поставил ?

Да к стате,забыл написать,так прикольно смотреть из тонировнной машины за не тонированными,а особенно на перекрестах как в них люди бошками шевелят влево-впаво или кокда на дороге ошибутся,какой-нибудь дуратский маневр совершат, и после этого едут серьезные такие прям,невозмутимые гг.Обхахочешся короче.Затонируйтесь,не позорьтесь!

Денис 17771 писал(а):Я тот самый идиот который затонировал автомобиль покругу

Бог тебе судья. Хорошо, если не на небесах...

sveta_k писал(а):

Денис 17771 писал(а):Я тот самый идиот который затонировал автомобиль покругу

Бог тебе судья. Хорошо, если не на небесах...

Брррр,аж в дрож бросает!!!!

Денис 17771
Плюшечки за развод на флейм не желаем?
З.Ы. Остальных тоже касается.

Тему почистил! В следующий раз любители "набить морду" и " обклеить по кругу" получат по предупреждению.

Сегодня коллегу по работе на въезде в Москву, (на Щелчке), тонированного по кругу, кроме лобовухи, обилетили на 100 рублей. У кого денег немеряно - ую а велком!!!

VD40 писал(а):Сегодня коллегу по работе на въезде в Москву, (на Щелчке), тонированного по кругу, кроме лобовухи, обилетили на 100 рублей. У кого денег немеряно - ую а велком!!!

Сейчас у гайцев операция "чистые окна",поэтому и обелетили.

Две листовки.
Тонировка и техосмотр
маркировка стекла

Денис 17771 писал(а):

VD40 писал(а):Сегодня коллегу по работе на въезде в Москву, (на Щелчке), тонированного по кругу, кроме лобовухи, обилетили на 100 рублей. У кого денег немеряно - ую а велком!!!

Сейчас у гайцев операция "чистые окна",поэтому и обелетили.

Я вчера этих гайцев мягко нах.. отправил. Отдали документы и я уехал. Никаких квитанций. Хотя передо мной 10-ке выписали протокол.

Вокруг вопроса о тонировке поднялся нешуточный спор. И это хорошо. Потому как это с этим есть проблема. Когда на тебя несется ошалевший таксист (а у нас в Рязани процентов так 90 таксистов такие) на какой-нибудь наглухо затонированной (включая фары и задние фонари) КИА, становится страшно. Решение, видимо, заключается в том, что инициатива дожна идти самого верхнего верха. Надо менять мотивацию исполнителей (ГАИ). Когда они начнут дрючить всех и каждого, а за недрюченье будут дрючить их, вот тогда и будет нам радость. Ну и законо и гостопослушность самих водителей конечно. Все это есть ИМХО.

Banifaciy писал(а):самого верхнего верха

Неужто САМОГО затронуть ?

vvs писал(а):

Banifaciy писал(а):самого верхнего верха

Неужто САМОГО затронуть ?

Я бы даже сказал САМИХ

Сейчас всех долбают за наличие пленки на стеклах.

В ПДД написано:

7.3 Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание: про стекло автобусов.....
Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которы соответствует ГОСТ 5752-88.


Вот что написано в Большой советской энциклопедии

Обзорность:
автомобиля, величина хорошо просматриваемого пространства перед автомобилем, сбоку и позади него. О. с места водителя вверх определяется предельным расстоянием видимости точки, находящейся на высоте 5 м от уровня проезжей части. Для улучшения О. в зимнее время применяют эффективный обдув переднего стекла тёплым воздухом. О. позади автомобиля определяется размером и расположением заднего стекла, улучшается за счёт установки дополнительных зеркал заднего вида и приспособлениями для обогрева заднего стекла (в зимнее время). О. — важная эксплуатационная характеристика транспортных средств и подъёмно-транспортных машин.

Следовательно можно сделатьвывод что все проверки на наличие пленки скорее всего незаконны.
Я понимаю так что под ограничением обзорности подразумевается (если следовать прямому значению слов) измение площади видемого пространства. Скорее всего обзорность может быть изменена только непрозрачными предметами, которы пленка не является.

Если следовать рекомендациям ГАИ - не допускается применение любой пленки. Следовательно под действие этих рекомендаций попадают любые а/м с пленкой, включая просто бронированные. Не секрет, что зачастую бронировка идет с применением пленки.

И стоит ли следовать рекоменациям ГАИ, если в правилах четко написано про обзорность? (Как говорится, нех... писать, если не понимаешь смысла слов) Про изменение светового потока или светопропускание - речи нет. Но четко написано ОБЗОРНОСТЬ

Понятно что светопропускание можно проверить только прибором, а от наличие пленки - можно на глаз.

А мне вот очень любопытно. Что значит "Операция чистые стекла"
Я имею ввиду какие административные рычаги есть у гаишников? Штрафов за пленку нет, снятие номеров не предусмотренно, задержание автомобиля тоже не предусмотренно. Т.е. чистой воды поборы?

Sergik1970 писал(а): Штрафов за пленку нет

Как нет? 100 руб, но для этого надо замерить светопропускание стекла.

Sergik1970 писал(а):А мне вот очень любопытно. Что значит "Операция чистые стекла"
Я имею ввиду какие административные рычаги есть у гаишников? Штрафов за пленку нет, снятие номеров не предусмотренно, задержание автомобиля тоже не предусмотренно. Т.е. чистой воды поборы?

Они (ГАИцы) числят себя властью и у них есть огромное желание и инициатива выуживать у людей деньги на ровном месте. При этом наличие нарушения не имеет принципиального значения.

3dmax писал(а):

Sergik1970 писал(а): Штрафов за пленку нет

Как нет? 100 руб, но для этого надо замерить светопропускание стекла.

Дааааа...! А статью КОаП не подскажете?

Sergik1970 писал(а):А мне вот очень любопытно. Что значит "Операция чистые стекла"
Я имею ввиду какие административные рычаги есть у гаишников? Штрафов за пленку нет, снятие номеров не предусмотренно, задержание автомобиля тоже не предусмотренно. Т.е. чистой воды поборы?

Получается что так. Руководство решило и дало приказ рядовым что неплохо бы тонировку ободрать. Сказано - сделано. Сдирают нарушая закон как только можно и не срывая этого.

ДА НЕТ ЕСТЬ КОНЕЧНО ЗАЦЕПКА У ГАЙЦОВ. Это ст. 12.5 ч.1 штраф на 100 р. и все! Но для этого надо обязательно прибор иметь! В противном случае - пшел на

Sergik1970
писал(а):А статью КОаП не подскажете?

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):А статью КОаП не подскажете?

Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена

1. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 120-ФЗ)
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Для начала - спрашивал - не я

А во вторых. Где написано что пленка запрещена? В каком месте?

Vladnn писал(а):Для начала - спрашивал - не я

Сорри. Исправился

Vladnn писал(а):А во вторых. Где написано что пленка запрещена? В каком месте?

Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Captain писал(а): 7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. ]

Вот...а у меня возник вопрос. Что значит "тонированные стекла" И выяснил, что тонирование стекол может осуществляться 4 способами в том числе и оклеивание пленкой

Существует несколько технологий изготовления тонированных стекол, основные из них:
• метод тонированния в массе;
• тонированние методом пиролиза;
• тонирование при помощи полимерных пленок;
• тонированние нанесением покрытий в вакууме.

http://www.sibglass.ru/goods/?id=8
Основные положения не дают толкования по вопросу какая именно тонировка допускается, а значит может быть любая в том числе и пленка

Sergik1970 писал(а): а значит может быть любая в том числе и пленка

Да может, может, никто же этого и не отрицает. Но в рамках ГОСТа. А вот тут загвоздка, затонировать стекло пленкой что бы оно прошло по ГОСТу не получится. Делайте вывод...

3dmax писал(а):

Sergik1970 писал(а): а значит может быть любая в том числе и пленка

Да может, может, никто же этого и не отрицает. Но в рамках ГОСТа. А вот тут загвоздка, затонировать стекло пленкой что бы оно прошло по ГОСТу не получится. Делайте вывод...

А почему не получится? Ведь у пленки есть степень пропускания. Наприме Lumar! есть 15,30,40 и 50 степень ограничения. Если оклеиь 15% пленкой то светопропускание стекла составит 85% что соответствует ГОСТу

Sergik1970 писал(а): Если оклеиь 15% пленкой то светопропускание стекла составит 85% что соответствует ГОСТу

Ну сколько же раз уже можно обьяснять...
Светопропускание чистого стекла = 85 процентов. Это максимум, на что можно расчитывать. Пленка 15 процентов ещё сьест. по факту больше, но спорить не хочу). Плюс клеевая основа. В итоге Вы будете иметь светопропускание в 55-60 процентов. В ГОСТ это никак не укладывается.

Sergik1970 писал(а):Если оклеиь 15% пленкой то светопропускание стекла составит 85% что соответствует ГОСТу

Далеко не факт. Даже у голого стекло тоже не 100% светопропускание.
Тут принципиальный вопрос в другом - как менты на дороге светопропускание определяют?
Но это уже, по моему, баян будет.

3dmax писал(а):Светопропускание чистого стекла = 85 процентов. Это максимум, на что можно расчитывать. Пленка 15 процентов ещё сьест. по факту больше, но спорить не хочу). Плюс клеевая основа. В итоге Вы будете иметь светопропускание в 55-60 процентов

Точно у меня перед тонирован тридцаткой а прибор при прохождении техосмотра показал светопропускаемость всего 24%. Или те парни пользоватся прибором не умеют тоесть возможно прибор показал сколько света не прошло, когда спросил руководство по эксплуатации пробора что бы удостовериться в правильном толковании результата мне его не дали (не оказалось под рукой). Не должна же тонировка так светопропускаемость блокировать? А зад тонирован на 50% то получается через задние стекла свет вообще не проходит, но визуально видно в солнечный день солнышко проникает в салон и в машине светло.

в кургане новая мода у гайцов пошла они тонированые машины на учет не ставят. У знакомого прадо отправили обдиратся. Тупо не стали ставить на учет.

А что касается заставили обдирать так этого они не имеют права делать. Как расказывал юрист по радио максимум что они могут зделать так это отправить автомобиль на техническую экспертизу в ходе которой будет выявлено что автомобиль по причине обзорности и светопропускаемости не исправен что запрещает его эксплуатацию и забрать техталон. штраф там как полагается эксплуатация технически не исправного автомобиля и все прочее.

Banifaciy писал(а):Когда они начнут дрючить всех и каждого, а за недрюченье будут дрючить их, вот тогда и будет нам радость

Весь беспредел от власти идет. Пускай они сначала сами на тонированых машинах не ездят и сынкам и всем ближним и дальним родственикам своим не разрешают ездить тогда и простой люд будет выполнять всякие требования. А то сами ездять типа корочка красная или знокамство хорешее зеленый свет а нет у тебя ничего так все обдирайся. Я считаю это по меньшей мере не справедливо.

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):А во вторых. Где написано что пленка запрещена? В каком месте?

Приложение
к Основным положениям по допуску
транспортных средств к эксплуатации
и обязанностям должностных лиц
по обеспечению безопасности
дорожного движения

ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Хорошо. Очередной раз и специально для Вас:

Вы считаете что фраза "Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя."

Запрещает нанесение затемняющей пленки? Каким боком?
Прочитайте это предложение несколько раз, внимательно и полностью, а не только слова "запрещается" и "пленка".

Написано русским языком что запрещены предметы и покрытия, при условии что они ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЗОРНОСТЬ.

Каким боком затемняющая, да и любая пленка, которая в какой то степени прозрачна, может ограничить обзор?
Площадь поверхности, видимой при наличии пленки и при ее отсутствии - одинакова.

Другое условие - чисто про тонировку - Что светопропускание - по ГОСТу 5752-88 - не соответствует - но это уже наличие прибора и ТУ проверки.

Таким образом остановку на дороге не правомерной и наличие самого факта пленки на стеклах не считаю нарушением, если нет прибора.
Есть - никто не спорит.

Дело в том что сейчас останавливают и при любом наличии пленки тыкают в пункт 7.3. из которого читают слова "пленка"..."запрещена"...
Т.е. то что выгодно конкретным гаишникам.

DMR писал(а):А что касается заставили обдирать так этого они не имеют права делать. Как расказывал юрист по радио максимум что они могут зделать так это отправить автомобиль на техническую экспертизу в ходе которой будет выявлено что автомобиль по причине обзорности и светопропускаемости не исправен что запрещает его эксплуатацию и забрать техталон. штраф там как полагается эксплуатация технически не исправного автомобиля и все прочее.

С чего это они могут направить автомобиль на экспертизу? На основании чего?
Каким боком направить? Это уже получается внеочередной ГТО.

Как это звучит из их уст: "Поехали не экспертизу" ????
Не совсем понятна правомерность данного заявления.
Одно дело они могут на месте проверить, другое дело - куда то заставить ехать. На сколько я понимаю - это уже арест а/м.
Они могут доставить водителя, но не машину.

Никакой статьи за отказ от прохождения внеочередного ГТО нет, но есть за неподчинение указаниям сотрудника дпс.
Они об этом знают и пользуются этой фразой, хотя сами прекрасно понимают что нарушают закон!!!!

Vladnn писал(а):Написано русским языком что запрещены предметы и покрытия, при условии что они ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЗОРНОСТЬ.

Каким боком затемняющая, да и любая пленка, которая в какой то степени прозрачна, может ограничить обзор?

Я Вам, что запрещаю возить с собой Большую Советскую Энциклопедию? Возите на здоровье. Будете гаишникам рассказывть про обзорность и площадь поверхности.

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):Написано русским языком что запрещены предметы и покрытия, при условии что они ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЗОРНОСТЬ.

Каким боком затемняющая, да и любая пленка, которая в какой то степени прозрачна, может ограничить обзор?

Я Вам, что запрещаю возить с собой Большую Советскую Энциклопедию? Возите на здоровье. Будете гаишникам рассказывть про обзорность и площадь поверхности.

А нет, буду раздавать направо и налево деньги под предлогом "старпырмырчмырь, чета денежков хочется, наверное у вас нарушения"
Если эти дебилы неграмотные, то какие претензии к водителям?
Многие сознательно нарушают закон.
И это из моих налогов, которые я плачу на их содержание.

Vladnn писал(а):Написано русским языком что запрещены предметы и покрытия, при условии что они ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЗОРНОСТЬ.

В условиях дневного света я согласен что тонировка какая ни какая обзорность не ограничивает, но есть еще и темное время суток, а в это время суток пленка действительно ограничивает обзорность и чем меньше процент светопропускания тем больше ограничивает. Конечно если вы эксплуатируите автомобиль иключительно в светлое время суток тогда да. Вот только вам в этом случае никто не поверит что вы ездите только днем.

Vladnn писал(а):Как это звучит из их уст: "Поехали не экспертизу" ????

Гайци народ изобретательный они могу и экспертизу организовать на стационарном посту вот тогда не отвертишься.

Хотя с другой стороны может кто нибуть подскажет такой документ в котором было бы написано что гайцы имеют право проверять исправность транстпортного средства на стационарном посту? Если такого документа нет тогда даже при наличии прибора их можно послать потому как они не имеют права даже проверку светопропускания стекол устраивать. Техталон есть значит транспортное средство исправно.

DMR писал(а):

Vladnn писал(а):Написано русским языком что запрещены предметы и покрытия, при условии что они ОГРАНИЧИВАЮТ ОБЗОРНОСТЬ.

В условиях дневного света я согласен что тонировка какая ни какая обзорность не ограничивает, но есть еще и темное время суток, а в это время суток пленка действительно ограничивает обзорность и чем меньше процент светопропускания тем больше ограничивает. Конечно если вы эксплуатируите автомобиль иключительно в светлое время суток тогда да. Вот только вам в этом случае никто не поверит что вы ездите только днем.

Вот эти "если бы" не соответствуют закону. А если я в морду гайцу дам? А если я тороплюсь и не хочу останавливаться? А если я не уважаю этих людей и много др. если.

Раз уж начали работать по закону, то нужно соблюдать. А то получается что его осознанно нарушает сотрудник, назначенный законом для его соблюдения. Беспредел это называется.

В темное время суток обзор не меняется. Площадь видимости остается такой же. Меняется степень заметности объектов. Можно вообще сделать нулвую видимость и чистые стекла. Получается что нужно удалить стекла, так как обзор ухудшился.
проверка обзора должна проводиться в соответствии с погодными условиями.

Кстати, о темном вемени суток и обзоре. Некотоые водители в сильные ливни предпочитают остановиться и переждать самый пик. Это не означает что обзор ухудшися - ухудшились внешние условия.

DMR писал(а):Хотя с другой стороны может кто нибуть подскажет такой документ в котором было бы написано что гайцы имеют право проверять исправность транстпортного средства на стационарном посту? Если такого документа нет тогда даже при наличии прибора их можно послать потому как они не имеют права даже проверку светопропускания стекол устраивать. Техталон есть значит транспортное средство исправно.

Я так обычно и делаю.
Но сейчас начали докапываться до факта наличия пленки на стекле и предлагать проехать на тех.осмотр с мотивацией "сча талон ГТО отнимем и выдадим после прохождения осмотра." или "а вы могли пленку наклеить после прохождения ГТО и талон - не показатель"

Бороться с такими трудно по той простой причине что они понимают свою безнаказанность и защищенность со стороны закона.

DMR писал(а):

Vladnn писал(а):Как это звучит из их уст: "Поехали не экспертизу" ????

Гайци народ изобретательный они могу и экспертизу организовать на стационарном посту вот тогда не отвертишься.

Если есть прибор - базара нет. Пусть проверяют.
Один раз со мной такое было. Ниче, посмотрел как и что происходит.
штраф то всего 100р. Но мне решение не пришло. Есть только протокол

Sergik1970 писал(а):

3dmax писал(а):

Sergik1970 писал(а): а значит может быть любая в том числе и пленка

Да может, может, никто же этого и не отрицает. Но в рамках ГОСТа. А вот тут загвоздка, затонировать стекло пленкой что бы оно прошло по ГОСТу не получится. Делайте вывод...

А почему не получится? Ведь у пленки есть степень пропускания. Наприме Lumar! есть 15,30,40 и 50 степень ограничения. Если оклеиь 15% пленкой то светопропускание стекла составит 85% что соответствует ГОСТу

15% пленка пропускает 15% видимого света.
Так, что светопропускание стекла составит меньше 15%, а не 85%.

scorp писал(а):15% пленка пропускает 15% видимого света.
Так, что светопропускание стекла составит меньше 15%, а не 85%.

Извините, но это словесная казуистика типа:
Стакан наполнен водой на 1/2:
Оптимист: "Стакан наполовину полон" !
Пессимист: "Стакан наполовину пуст" !
А стакан по-прежнему наполнен водой на 1/2 и суть события не изменилась .

vvs писал(а):

scorp писал(а):15% пленка пропускает 15% видимого света.
Так, что светопропускание стекла составит меньше 15%, а не 85%.

Извините, но это словесная казуистика типа:
Стакан наполнен водой на 1/2:
Оптимист: "Стакан наполовину полон" !
Пессимист: "Стакан наполовину пуст" !
А стакан по-прежнему наполнен водой на 1/2 и суть события не изменилась .

Тремя страницами ранее я приводил табличные данные (на ваш пост),
о какой казуистике вы говорите?
Вы не верите, что 15% пленка пропускает 15% видимого света?
Посмотрите в Интернете - эта информация лежит на любом сайте посвященном тонировке.

scorp
Пленка маркируется по разному. Бывает указывают процент светопропускания, а бывают наоборот процент затемнения. Так вот Sergik1970 имел ввиду процент затемнения ( 15 ) Поэтому не придирайтесь к словам.

3dmax
Не защищайте
Мы же понимаем о какой пленке идет речь. Я очень сомневаюсь, что кто-то тонировал водительские стекла пленкой с полосой светопропускания 75%.

Начальник УГИБДД УВД по Пензенской области Владимир Едалов решил лично бороться с любителями тонированных стекол. Он останавливал автомобили с темными окнами и заставлял водителей сдирать пленку прямо на месте. Если люди не соглашались, Едалов отбирал права и просил приехать за ними на очищенной машине. За одно утро главный гаишник собрал целую пачку водительских

http://www.pnz.ru/getnews.php?tid=news&&news_id=23216#

Цитаты из видео версии:
- мы же не видим сейчас, кто пристегнут, кто не пристегнут ремнем безопасности, кто управляет данной автомашиной
- мы сделаем так, будут ездить работники милиции и вся правоохранительная структура - как Пинкертоны - а ЭТИХ всех заставим ...

В пятницу вечером в районе жел.дор. станции Люблино гайцы останавливали все машины наглухо затонированые...
Теперь думаю тонировать переднии или нет хотя бы слегка а то собираюсь на юг будет некомфортно даже с кондиционером сонце то печет.В прошло году рука левая на солнце пока ехал обгорела

AHA писал(а):http://www.pnz.ru/getnews.php?tid=news&&news_id=23216#
По мнению начальника ГИБДД УВД по Пензенской области, на машинах с темными стеклами могут ездить только работники милиции и других правоохранительных структур.

А остальные, те, которые "фэйсом" не вышли, пусть обдирают плёнку !
"Страна непуганых идиотов"(с) !

Я удивляюсь странной позиции некоторых товарищей. Есть правила, принятые в большинстве стран. Нельзя делать определённые вещи со стёклами, нельзя ставить на машину разные колёса, нельзя управляя машиной разговаривать по мобильнику и т.д. Но есть какие-то странные водители, которые упорно твердят - "а я против!" Ну это ваше право, но вы должны при этом будете нести ответственность за нарушения.

Тим писал(а):Я удивляюсь странной позиции некоторых товарищей.

Я тоже удивляюсь, кстати, если возможно, хотелось бы немного конкретней: чьей именно позиции Вы удивляетесь, поскольку Ваш пост несколько "обезличен" ?

Тим писал(а):Есть правила, принятые в большинстве стран.

Речь идёт не о большинстве стран, а о России .

Тим писал(а):Нельзя делать определённые вещи со стёклами.

Прежде всего: стёкла нельзя бить, пусть даже и каменюками из-под колёс впереди едущих машин - вот чем неплохо было-бы заняться ГИБДД, поскольку это напрямую влияет на БДД ! Потом, стёкла нельзя просто вот так "обдирать" по прихоти одного, пусть и очень ... поставленного му...звона - за них, между прочим, люди заплатили деньги !

Тим писал(а):Но есть какие-то странные водители...

Одетые в серую форму от Валентина Юдашкина (или Вячеслава Зайцева, какая разница - "важна не форма, а содержание"(с) .

Тим писал(а):... которые ... должны ... нести ответственность за нарушения.

, но не несут, а предпочитают её перекладывать на простых автолюбителей .

Тим писал(а):Я удивляюсь странной позиции некоторых товарищей. Есть правила, принятые в большинстве стран. Нельзя делать определённые вещи со стёклами, нельзя ставить на машину разные колёса, нельзя управляя машиной разговаривать по мобильнику и т.д. Но есть какие-то странные водители, которые упорно твердят - "а я против!" Ну это ваше право, но вы должны при этом будете нести ответственность за нарушения.

Бесспорно Тим, в ваших словах есть истина. Никто не спорит с тем, что за нарушения надо нести ответственность. Но не только водителям. Пусть и блюстители закона будут в таком же положении от мало до велика. А когда у Большого Дяди в погонах вдруг появляется желание поиграть в закон, то такие игры в большинстве своем сводятся к беспределу. Зато сколько слов и пафоса. Мы дело делаем, смотрите

Тим писал(а):Но есть какие-то странные водители, которые упорно твердят - "а я против!" Ну это ваше право, но вы должны при этом будете нести ответственность за нарушения.

Я против

Если докажут что я неправ - готов уплатить штраф, но доказательство должно быть в рамках закона, а не по принципу "я так думаю".

А вообще очень похоже на перекладывание проблем со здоровой головы на больную.

Очень радуют отмазки гаишников:

- Не видно кто сидит и пристегнут ли.
- На посту расстреляли сотрудников из тонированного мерса...
и т.д.
- Тонированные машины шарахаются из стороны в сторону.

Ну нет глупее оправданий.

Не видят они - зрение плохое. Если так дальше пойдет, заставят останавливаться у любого человека в форме, выходить из машины, целовать ему ножки и дорожку деньгами выстилать.

Расстрелять их так же могли из затонированного по правилам мерса. Заднюю полусферу можно в ноль замазать и установить на задней полке пулемети типа МАКСИМ
И стрелять, стралять, стрелять по гаишникам.
А на переднее место посадить хиленького водилу, чтобы подозрений не вызывал.

Дороги такие что если шарахаться не будешь - останешься без колес.
после зимы дорога такая, как будто бомбили целенаправленно и ровным слоем. Случаем не 3-я мировая началась?
Про то что аварийность повышается из-за отсутствия дорог - что то молчат. Правильно, тонировка большую прибыль принесет, значит надо зарабатывать на том что проще.

Плюсы тонировки, про которые гаишники не дают никаких комментариев:
- Не видно, когда девушка едет одна за рулем дорогой машины (С разбоем на дорогах ничего поделать не могут)
- Документы вороют из машин на светофорах (Оправдание достойно ума гаишника: "А нада барсетки и сумки в багажник класть." Надо вообще дома оставлять. Если вдруг забуду дома, то сотруднику гаи так и скажу, что по рекомендации их начальства спрятал подальше документы, чтобы не своровали из машины на дороге, которую охраняет доблестные сотрудники гаи. (Доблестные - в плане золотых зубов)

AHA писал(а):Начальник УГИБДД УВД по Пензенской области Владимир Едалов решил лично бороться с любителями тонированных стекол. Он останавливал автомобили с темными окнами и заставлял водителей сдирать пленку прямо на месте. Если люди не соглашались, Едалов отбирал права и просил приехать за ними на очищенной машине. За одно утро главный гаишник собрал целую пачку водительских прав
.

Очень напоминает нашу (Тюменскую) историю
Пришел к нам из Перми новый начальник ГИБДД и стал бороться со спец сигналами. В выходной день увидел возле ЦУМа Джип ММС Паджеро со спец сигналом. В гражданской одежде подешел к водителю показал удостоверение и потребовал снять и передать ему спец сигнал. Водитель послал его НА...и сказал: "Щас придет хозяин авто с ним и разбирайся" Главный гаишник рассвирепел и сам лично сдернул спец сигнал с джипа. Сказал водителю, что бы хозяин машины пришел к нему в кабинет с документами и объяснениями. (Суровый блин Гимшник ).
Хозяином машины оказаклся Генеральный прокурор области Который родился и вырос в этом регионе и переседел всех губернаторов за последние 15 лет.

Теперь главный гаишник сидит в местах не столь отдаленных (якобя за взятки (не смотря на его слезные извенения)
Нельзя обижать хозяина в его доме. У нас весь город ржал от этой истории.

Sergik1970, очень показательный случай

Vladnn писал(а):Я против

Если докажут что я неправ - готов уплатить штраф, но доказательство должно быть в рамках закона, а не по принципу "я так думаю".

Немного поясню свою позицию. Так получилось, что пиходилось довольно много перепещаться по дорогам Европы и Америки, где ситуация с дорожным движением лучше и аврийность меньше. Сразу оговорюсь, что не готов сейчас говорить о качестве дорог и т.д. ДАвайте остановимся только на хороших трассах и дорогах, которые есть у нас. У меня была и есть возможность сравнивать отношение к ПДД тут и там.

Более всего меня умиляет какое-то наивно-инфантильное отношение некоторых наших сограждан к вопросу. То есть, проезжая на красный свет на глазах инспектора, у них в головах возникает странное измышление, что тот должен ещё доказать, что ехал я не на красный, а на зелёный. Особенно меня это всегда поражало, когда с подобной совковой психологией человек пытался вписываться в обычную систему взаимоотношений представителя власти и гражданина на западе. Несколько раз был этому свидетелем и было довольно странно за этим наблюдать.

Конечно, можно опыт стран, где дело с аварийностью на хороших трассах гораздо лучше, можно в очередной раз затеять дискуссию о том, что надо начинать не с этого, а с другого, что я начну вести себя по закону, когда согласно ему будет поступать кто-то другой и т.д. Но факт остаётся фактом - если в правилах записано, что я не имею право эксплуатировать машину, где нарушено правило тонировки, где установлены все 4 разных колеса и т.д., а я всё-таки хочу нарушать законодательство, то, естественно, за это надо нести наказание, а представители власти должны с этим бороться.

Тим писал(а):

Vladnn писал(а):Я против

Если докажут что я неправ - готов уплатить штраф, но доказательство должно быть в рамках закона, а не по принципу "я так думаю".

Немного поясню свою позицию. Так получилось, что пиходилось довольно много перепещаться по дорогам Европы и Америки, где ситуация с дорожным движением лучше и аврийность меньше. Сразу оговорюсь, что не готов сейчас говорить о качестве дорог и т.д. ДАвайте остановимся только на хороших трассах и дорогах, которые есть у нас. У меня была и есть возможность сравнивать отношение к ПДД тут и там.

Более всего меня умиляет какое-то наивно-инфантильное отношение некоторых наших сограждан к вопросу. То есть, проезжая на красный свет на глазах инспектора, у них в головах возникает странное измышление, что тот должен ещё доказать, что ехал я не на красный, а на зелёный. Особенно меня это всегда поражало, когда с подобной совковой психологией человек пытался вписываться в обычную систему взаимоотношений представителя власти и гражданина на западе. Несколько раз был этому свидетелем и было довольно странно за этим наблюдать.

Конечно, можно опыт стран, где дело с аварийностью на хороших трассах гораздо лучше, можно в очередной раз затеять дискуссию о том, что надо начинать не с этого, а с другого, что я начну вести себя по закону, когда согласно ему будет поступать кто-то другой и т.д. Но факт остаётся фактом - если в правилах записано, что я не имею право эксплуатировать машину, где нарушено правило тонировки, где установлены все 4 разных колеса и т.д., а я всё-таки хочу нарушать законодательство, то, естественно, за это надо нести наказание, а представители власти должны с этим бороться.

Только пусть и борятся с нарушителями по закону! Записано: штраф 100 рублей,так и штрафуй,а не права или техосмотр отнимай,почему ментам можно беспределит? Вот и кладет народ на закон,по большему со зла. И потом,представитель закона,во всем мире должен подавать пример уважения к этому самому закону,а у нас кто первый попиратель правил и законов-правильно ,менты! Почему им можно по встречке,почему можно затонироваться наглухо,почему под знаком встаь-все можно,а где же тогда закон,что получается,что тот ,у кого нет удостоверения в кармане-человек второго сорта ,для него и прописаны эти правила,а вот для людей в форме или с книжицей,правила или законы другие? Что у нас кастовое общество?

Тим писал(а):

Vladnn писал(а):Я против

Если докажут что я неправ - готов уплатить штраф, но доказательство должно быть в рамках закона, а не по принципу "я так думаю".

Немного поясню свою позицию. Так получилось, что пиходилось довольно много перепещаться по дорогам Европы и Америки, где ситуация с дорожным движением лучше и аврийность меньше. Сразу оговорюсь, что не готов сейчас говорить о качестве дорог и т.д. ДАвайте остановимся только на хороших трассах и дорогах, которые есть у нас. У меня была и есть возможность сравнивать отношение к ПДД тут и там.

Более всего меня умиляет какое-то наивно-инфантильное отношение некоторых наших сограждан к вопросу. То есть, проезжая на красный свет на глазах инспектора, у них в головах возникает странное измышление, что тот должен ещё доказать, что ехал я не на красный, а на зелёный. Особенно меня это всегда поражало, когда с подобной совковой психологией человек пытался вписываться в обычную систему взаимоотношений представителя власти и гражданина на западе. Несколько раз был этому свидетелем и было довольно странно за этим наблюдать.

Конечно, можно опыт стран, где дело с аварийностью на хороших трассах гораздо лучше, можно в очередной раз затеять дискуссию о том, что надо начинать не с этого, а с другого, что я начну вести себя по закону, когда согласно ему будет поступать кто-то другой и т.д. Но факт остаётся фактом - если в правилах записано, что я не имею право эксплуатировать машину, где нарушено правило тонировки, где установлены все 4 разных колеса и т.д., а я всё-таки хочу нарушать законодательство, то, естественно, за это надо нести наказание, а представители власти должны с этим бороться.

Так я против что ли? Если я нарушил - значит наказывайте по строгости, но в соответствии с законом.
Но это не означает что можно трактовать написанное законом так как хочет конкретный сотрудник дпс.
Вопрос именно не в соблюдении моих же прав.
С таким же успехом можно сказать что Вы - вор. Доказательство - так захотелось кому то. Не согласны? Нет, тогда в морду лица кулаком. Снова не согласны?
Вот и я о том же - должна быть законность, а не беспредел с переделом сфер влияния. Все эти акции со сдиранием пленки, с отъемом прав - просто показуха, не имеющая под собой никаких законных оснований.

А хотите тему для размышления?
Законом за тонировку предусмотрен только штраф 100р. Задержание транспорта, запрет на эксплуатацию не предусмотрен. Значит если водителя остановили с тонировкой и выписали 100 р. то он уже ответил за административное нарушение предусмотренной ст. 12.5
Я еду дальше....меня опять останавливают и пытаются выписать штраф, а я показываю предыдущую квитанцию и говорю, что я уже за это оштрафован и в соответствии со ст. 4.1 КОаП не могу быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение

Ст. 4.1. ч. 5
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как быть гайцу в таком случае?

Нет если бы мне было выписано предписание об устраннении тонировки то тогда да, новый штраф за неисполнение предписания.... Но.....такого предписания в отношении тонировки не предусмотренно законом!
Пшел на.....я уже за это ответил?

Sergik1970 писал(а):Я еду дальше....меня опять останавливают и пытаются выписать штраф, а я показываю предыдущую квитанцию и говорю, что я уже за это оштрафован и в соответствии со ст. 4.1 КОаП не могу быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение

То есть, отсидев за одно убийство - второе бесплатно?
Или (помягче), раз заплатив за превышение скорости, год отжигаем по полной? А че, за все уплачено...
Теоретически, как только тронулись, тот же гаишник может снова махать палочкой и по новой протокол составлять.

Sergik1970 писал(а):А хотите тему для размышления?
Законом за тонировку предусмотрен только штраф 100р. Задержание транспорта, запрет на эксплуатацию не предусмотрен. Значит если водителя остановили с тонировкой и выписали 100 р. то он уже ответил за административное нарушение предусмотренной ст. 12.5
Я еду дальше....меня опять останавливают и пытаются выписать штраф, а я показываю предыдущую квитанцию и говорю, что я уже за это оштрафован и в соответствии со ст. 4.1 КОаП не могу быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение

Ст. 4.1. ч. 5
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как быть гайцу в таком случае?

Нет если бы мне было выписано предписание об устраннении тонировки то тогда да, новый штраф за неисполнение предписания.... Но.....такого предписания в отношении тонировки не предусмотренно законом!
Пшел на.....я уже за это ответил?

Цена езды с тонировкой - 3000-3100р в месяц, если очень не везет

Captain писал(а):

Sergik1970 писал(а):Я еду дальше....меня опять останавливают и пытаются выписать штраф, а я показываю предыдущую квитанцию и говорю, что я уже за это оштрафован и в соответствии со ст. 4.1 КОаП не могу быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение

То есть, отсидев за одно убийство - второе бесплатно?
Или (помягче), раз заплатив за превышение скорости, год отжигаем по полной? А че, за все уплачено...
Теоретически, как только тронулись, тот же гаишник может снова махать палочкой и по новой протокол составлять.

Нарушение скорости - каждый раз разное и в разных местах можетбыть. А тонировка одна.

Vladnn писал(а):А тонировка одна.

А езда каждый раз новая. Как только вы вновь начали движение, у вас вновь возникает состав административного правонарушения.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых...

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):А тонировка одна.

А езда каждый раз новая. Как только вы вновь начали движение, у вас вновь возникает состав административного правонарушения.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых...

Опустите оба передних стекла и все нарушение отсутствует ,поднять заставить не могут,а остальное тонируй-не хочу,вот только если кто лобовуху затонировал в нули,то да

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):А тонировка одна.

А езда каждый раз новая. Как только вы вновь начали движение, у вас вновь возникает состав административного правонарушения.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых...

.... За которуое уже выписали штрафффф.
И дальше едете к месту проведения ремонта с особой осторожностью

Неисправность - одна, она выявлена, за нее выписан штраф.
превышение или нарушение - столько раз,сколько раз нарушили и превысили. Каждый раз - новый. Только если водительне мазахист и не вернется назад и снова не нарушит в этом же месте.

Captain писал(а):

Sergik1970 писал(а):Я еду дальше....меня опять останавливают и пытаются выписать штраф, а я показываю предыдущую квитанцию и говорю, что я уже за это оштрафован и в соответствии со ст. 4.1 КОаП не могу быть наказан дважды за одно и тоже правонарушение

То есть, отсидев за одно убийство - второе бесплатно?
Или (помягче), раз заплатив за превышение скорости, год отжигаем по полной? А че, за все уплачено...
Теоретически, как только тронулись, тот же гаишник может снова махать палочкой и по новой протокол составлять.

Не совсем так Есть понятие состав правонарушения. Объект, Субъект, Объективная сторона, Субъективная.

Начало и конец правонарушения, длящиеся и оконченные правонарушения.
Убийство оконченное преступление и ответственность наступает с момента окончания действия т.е. убийства. Следующее убийство это новое преступление, а вот управление транспортным средством с тонировкой длящееся и как тут быть?

fox7 писал(а):Опустите оба передних стекла и все нарушение отсутствует

Логично. Так и нало делать. Затонироваться и ездить с опущенными стеклами. Круглый год.

Captain писал(а):

Vladnn писал(а):А тонировка одна.

А езда каждый раз новая. Как только вы вновь начали движение, у вас вновь возникает состав административного правонарушения.

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых...

Сомниваюсь я что то! Состав правонарушения по ст. 12.5 заключается в управлении транспортным средством с нарушением требований.
Требование нарушено и выявленно, я за это ответил один раз.
Второй раз за нарушение этого требования в силу ст. 4.1 я уже отвечать не должен, а вот за езду без аптечки могу.....тут уже предмет правонарушения другой.

Captain писал(а):

fox7 писал(а):Опустите оба передних стекла и все нарушение отсутствует

Логично. Так и нало делать. Затонироваться и ездить с опущенными стеклами. Круглый год.

Только при разборках,опустили,а дальше не гайца дело,почему не поднимаются стекла -это просто для шибко умных гайцев,которые захотят палочкой помахать,после того как вы отъехали

Sergik1970 писал(а):Есть понятие состав правонарушения. Объект, Субъект, Объективная сторона, Субъективная.
...управление транспортным средством с тонировкой длящееся и как тут быть

Ну, блин. Давайте еще обязательства, вытекающие из деликтов, обсудим.
Мы - люди необразованные. Простые.
Какое у нас правонарушение?

Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий...

После оформления первого протокола ваша неисправность устранена? Нет. То есть вы вновь начали управлять ТС. Штрафуем снова.
И соответственно, первый протокол уже характеризует вас как рецидивиста.

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

Кстати. в ст.12.5. КоАП еще про неисправные тормоза написано. Тоже будем год с ними ездить?

Captain писал(а): После оформления первого протокола ваша неисправность устранена? Нет. То есть вы вновь начали управлять ТС. Штрафуем снова.
?

Да...но как же быть с тем, что за одно и тоже правонарушение не может быть двойного наказания?

Sergik1970 писал(а):

Captain писал(а): После оформления первого протокола ваша неисправность устранена? Нет. То есть вы вновь начали управлять ТС. Штрафуем снова.
?

Да...но как же быть с тем, что за одно и тоже правонарушение не может быть двойного наказания?

Мне кажется, что я видела где-то что в нашем случае есть срок - сутки.
За сутки 2а раза штрафовать нельзя - время дается на устранение. А через сутки можно повторять штраф.

Только вот точно не могу вспомнить - где я такое видела .
Может быть это статья КОАП 27.13 пункт 2(1) ?
Как думаете? Оно?

Вот текст .

Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

"2.1. Разрешается движение транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.3 и частью 2 статьи 12.5 настоящего Кодекса, к месту устранения причины запрещения эксплуатации транспортного средства, но не более чем в течение суток с момента запрещения эксплуатации транспортного средства.".

Уважаемая Lars! нет это не то.
Задержание авто и запрет на эксплуатацию это другое. Там есть строгий перечень случаев когда осуществляется запрет или задержание. Тонировки в этом перечне нет..
ч.2 ст 12.5 это неисправные тормоза!

А вот про сутки...я с вами интуитивно согласен. Но вот законодательно не могу этого подтвердить

Sergik1970 писал(а):Уважаемая Lars! нет это не то.
Задержание авто и запрет на эксплуатацию это другое. Там есть строгий перечень случаев когда осуществляется запрет или задержание. Тонировки в этом перечне нет..

А вот про сутки...я с вами интуитивно согласен. Но вот законодательно не могу этого подтвердить

Вот... и я чую, что не может такого быть - что штраф только раз в год накладывается за тонировку. Не могли они в Гаи сами себе такую бяку написать.

Надо искать. Наверняка ответ есть . Слишком как то просто - про дважды ответственность (которая не бывает за одно и тоже) получается. Так не бывает. Есть что то еще, обязательно есть .

Надо подумать .

Lars писал(а):Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации

"2.1

В моем варианте КоАПа такого пункта вообще нет...

Captain писал(а):

Lars писал(а):Статья 27.13. Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации
"2.1

В моем варианте КоАПа такого пункта вообще нет...

Это с 1 июля будет действовать .
ФЗ от 24.07.2007 N 210-ФЗ дополняет КОАП частью 2.1.

... что логично доказывает, что моя идея тут не сработает. Надо искать то, что действует уже сейчас . Пробую дальше.

Ладно. Надо собраться с мыслями . Буду рассуждать в слух.

Итак, наши исходные данные.

Есть: Тонировка (мноого). Есть ГОСТ. И есть ПДД.

Исходя из 7.3 ПДД, все что не разрешено ГОСТом - запрещено /imho/. Так ведь? А мы имеем в виду, что у нас много тонировки. Значит наше т/с запрещено к эксплуатации.
Так? Или я упустила что-то ?

Совет Министров - Правительство Российской Федерации
Постановление
от 23 октября 1993 г. N 1090
О ПРАВИЛАХ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ

Перечень Неисправностей и Условий, при Которых Запрещается Эксплуатация Транспортных Средств

7. Прочие элементы конструкции

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Lars писал(а):...7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Очень спорный пункт, который гаишниками трактуется как: "Пленка - нельзя" без учета светопропускания.

Хотя в русском языке обзорность, на сколько я понимаю, подразумевает не ухудшение видимости, а изменение площади того что наблюдается.
Следовательно по правилам, они сами себе противоречат. Написано одно - делают другое.

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):...7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Очень спорный пункт, который гаишниками трактуется как: "Пленка - нельзя" без учета светопропускания.

Хотя в русском языке обзорность, на сколько я понимаю, подразумевает не ухудшение видимости, а изменение площади того что наблюдается.
Следовательно по правилам, они сами себе противоречат. Написано одно - делают другое.

не.. так дело не пойдет...... Так не серьезно.

Кем именно? Когда? Где написано, что именно так трактуется?

Это Вы понимаете так. А нам (если уж стали разбираться) надо теперь все точно - с пунктами и датами. Иначе мы ни к чему не придем .

Если уж мы тут взялись мучить вопрос - уж давайте делать это качественно.

Lars писал(а):не.. так дело не пойдет...... Так не серьезно.

Кем именно? Когда? Где написано, что именно так трактуется?

Это Вы понимаете так. А нам (если уж стали разбираться) надо теперь все точно - с пунктами и датами. Иначе мы ни к чему не придем .

Если уж мы тут взялись мучить вопрос - уж давайте делать это качественно.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex ... 1%82%D1%8C

И вот более конкретно:

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 1%82%D1%8C

Сотрудники дпс сейчас ведут проверку просто на наличие пленки. Не проверяют прибором, а ищут факт ее наличия. Оправдание с их стороны:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

А следовательно при нужной трактовке (и понимании слова "обзроность" в нужном ключе) запрещает любую пленку.
Но ведь в этой фразе написано совсем другое - Скорее всего упор был на наличие предметов типа араматизатор, антенна в половину лобового стекла, непрозрачная самоклеящаяся пленка рекламы и т.д.
Все то, что не прозрачно и ограничивает видимость с точки зрения площади видимого. (сужает размеры стекол в машине)

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):не.. так дело не пойдет...... Так не серьезно.
Кем именно? Когда? Где написано, что именно так трактуется?
Это Вы понимаете так. А нам (если уж стали разбираться) надо теперь все точно - с пунктами и датами. Иначе мы ни к чему не придем .
Если уж мы тут взялись мучить вопрос - уж давайте делать это качественно.

http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex ... 1%82%D1%8C

И вот более конкретно:

http://slovari.yandex.ru/dict/bse/artic ... 1%82%D1%8C

Так тоже не пойдет . Словари в нашем случае не подходят.

Нужен нормативный акт, где бы давалось определение, о котором Вы говорите.... Иначе кто то принесет еще какой нибудь словарь и там будет обратное написано.

Так что Ваше определение "Обзорности" пока формально ничем не подтверждено .

По новому кругу понеслось.
Вопросы: 1. Могут ли повторно оштрафовать за тонировку? 2. И через какой срок?
Считаю: 1. могут. 2. с момента возобновления движения.
Во всяком случае, КоАП других вариантов ИМХО не предлагает.
Рад ошибиться.

Captain писал(а):По новому кругу понеслось.
Вопросы: 1. Могут ли повторно оштрафовать за тонировку? 2. И через какой срок?
Считаю: 1. могут. 2. с момента возобновления движения.
Во всяком случае, КоАП других вариантов ИМХО не предлагает.
Рад ошибиться.

в Коапе пока ничего не нашла по своей позиции.... но.. ради интереса прошлась по авто-форумам. Это хождение, естно!, ничего не доказывает, но так....для инфы .

Знаете, что интересно. В основном говорят о 2х вариантах тонировочного штрафа и их возможное количество. Варианты: (1) "начал движение/платишь" и (2) "платишь про через сутки". Т.е. как думаете Вы и как думаю я.

Тут один товарищ пишет, что ему про Повторный Штраф за тонировку через сутки сказал Гаишник. Оно (сказанное гаишником), ясно не истина, но я все таки покопаюсь, вдруг найду.

http://teron.ru/index.php?s=3d3b1130fb0 ... =70928&hl=

Captain писал(а):Вопросы: 1. Могут ли повторно оштрафовать за тонировку?

Да, как только Вы начали движение.
Инспектор составил протокол за нарушение, Вы осознанно повторно это самое нарушение совершили, пожалуста, держите ещё один протокол.
Lars
Хватит Вам заморачиваться под конец дня с документами и всякими ГОСТами. На самом деле всё происходит именно так как описал я и Captain
На деле конечно же инспектор не будет Вам повторно писать протокол, если только что выписал первый. Но закон ему это не запрещает.

Так. Кое что нашла. Но пока близко, как мне кажется. Про паспорт - но это только пример.
Мне кажется можно немного подумать в этом направлении .

Пленум Верховного Суда РФ Постановление
от 24 Марта 2005 Г. N 5
О Некоторых Вопросах, Возникающих у Судов При Применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

Вопрос 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?

Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Lars
Ну пример про паспорт тут не уместен.
Он не то, что неуместен, он вообще из другой плоскости.
Найти новый документ за минуту невозможно, а вот устранить тонировку - запросто.

3dmax писал(а):Lars
Ну пример про паспорт тут не уместен.
Он не то, что неуместен, он вообще из другой плоскости.
Найти новый документ за минуту невозможно, а вот устранить тонировку - запросто.

Естно. Поэтому я и написала - не надо обращать внимание на слово "например". Остальное уместно. Это просто пример повторного административного нарушения. Ну я же специально это уточнила .

Lars писал(а): Это просто пример повторного административного нарушения.

Да само нарушение то не то, понимаете?
Логически рассуждаем.
Меня остановили за езду без ремня, составили протокол, постановление вынесли. Всё пучком. Я еду дальше, меня через километр тормозит инспектор, а я снова не пристёгнут. Что, думаете я ему покажу протокол и он меня отпустит? Как бы не так. Составит аналогичный и скажет, что пристёгиваться надо. И он будет полностью прав.
Ну не катит тут пример про паспорт, никак. Вообще.
Там такое нарушение, которое нельзя устранить на месте. А тут другое.

3dmax писал(а):

Captain писал(а):Вопросы: 1. Могут ли повторно оштрафовать за тонировку?

Lars
Хватит Вам заморачиваться под конец дня с документами и всякими ГОСТами. На самом деле всё происходит именно так как описал я и Captain
На деле конечно же инспектор не будет Вам повторно писать протокол, если только что выписал первый. Но закон ему это не запрещает.

Почему ? Докажите. Делов то...... Причем чем то более конкретным чем "так как я описал".

И я перестану заморачиваться. Вот как просто так сказать как Вы. На самом деле..... Кэп выдвинул прекрасную идею. Я выдвинула другую.

Причем нашла пример, где чел-к пишет, что его Гаишник сказал - про один раз сутки. Т.е. получается такая же практика как у Вас.

Осталось найти бумажку - где будет написано - как должно быть на самом деле.

Lars писал(а):Почему ? Докажите. Делов то......

Понимаете, Ларс, я такой человек, что слежу за изменениями законов и прочих правовых документов, но вот не записываю я никогда статьи, пункты, номерки и прочие циферки. И когда надо что то доказать я могу Вам это словесно лишь сказать. А вот назвать пунктик ПДД или статью КОАПа не могу, уж извините. Или верьте на слово или ищите дальше.
Ну а пример про ремень я Вам уже привёл. Этого вполне достаточно.

3dmax писал(а):

Lars писал(а): Это просто пример повторного административного нарушения.

Да само нарушение то не то, понимаете?
Логически рассуждаем.
Меня остановили за езду без ремня, составили протокол, постановление вынесли. Всё пучком. Я еду дальше, меня через километр тормозит инспектор, а я снова не пристёгнут. Что, думаете я ему покажу протокол и он меня отпустит? Как бы не так. Составит аналогичный и скажет, что пристёгиваться надо. И он будет полностью прав.
Ну не катит тут пример про паспорт, никак. Вообще.
Там такое нарушение, которое нельзя устранить на месте. А тут другое.

Еще раз.

Паспорт - такое административное нарушение. Тонировка тоже административное нарушение. Нельзя перечислить все нарушения. Суд привел как пример одно.

Далее. Давайте детальнее. С документами. Иначе мы не найдем - как на самом деле. Такие вещи должны быть регламентированы. Надо просто найти.

Lars писал(а): Такие вещи должны быть регламентированы.

Я уже понимаю, что ничего не понимаю.
Какие такие вещи?
Есть нарушение, за такое нарушение предусмотрено определённое наказание. Всё верно, я не напутал?
Так вот, с чего Вы взяли, что за повторное аналогичное нарушение Вас не должны штрафовать? Обосновать можете?
З.Ы. не надо мне пример про паспорт, пазалюста )))

Lars писал(а):Т.е. Эксплуатация - это не есть движение ? Или как?

Если Вы находитесь за рулём транспортного средства, а у оного запущен двиагетль, то это тоже является эксплуатацией. Но движением не является , как Вы понимаете.
А вообще Вы запутались сами уже в терминах.
Если запрещена эксплуатация, то она и запрещена. Нет такого понятия " запрещение движения".

3dmax писал(а):

Lars писал(а): Такие вещи должны быть регламентированы.

Я уже понимаю, что ничего не понимаю.
Какие такие вещи?
Есть нарушение, за такое нарушение предусмотрено определённое наказание. Всё верно, я не напутал?
Так вот, с чего Вы взяли, что за повторное аналогичное нарушение Вас не должны штрафовать? Обосновать можете? З.Ы. не надо мне пример про паспорт, пазалюста )))

Вы не поняли вообще, что я говорю .

Я то как раз считаю - возможно повторный штраф. Только через сутки (дается время на устранение нарушения или что то вроде того). А не каждый раз как начато движение. Просто не помню - где я это читала. Но явно где то видела.
Пытаюсь отработать этот вариант .

Lars
Сами же все написали:

Lars писал(а):Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий.
Пример с паспортом - абсолютно в точку. Ясно, что и за 10 мин и за 1 день его не оформить. Поэтому повторное наказание можно и оспаривать.
Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.

Lars писал(а):Я то как раз считаю - возможно повторный штраф. Только через сутки (дается время на устранение нарушения или что то вроде того). А не каждый раз как начато движение.

Уважаемая Ларс, тут всё просто.
Вы соверщили нарушение. Есть причина, которая привела к этому нарушению ( например тонировка, не горит фара, грязный номер и т.д.) Составляется протокол за совершение административного правонарушения. А далее у вас есть два варианта. Устранить причину или же прекратить эксплуатацию ТС до устранения причины. Вас ведь никто не заставляет сразу же нарушать повторно?У вас есть сутки, неделя, год, да сколько угодно времени. Если Вы сами, осознанно пошли на повторное нарушение, то это уже Ваши проблемы и Вы опять совершили нарушение, за что опять получаете протокол и штраф.
А ещё есть нарушения которые нельзя устранить на месте. При совершении таких нарушений запрещается эксплуатация ТС до устранения причины. Например отсутствие талона о прохождении ГТО.

Captain писал(а):Lars
Сами же все написали:

Lars писал(а):Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий.
Пример с паспортом - абсолютно в точку. Ясно, что и за 10 мин и за 1 день его не оформить. Поэтому повторное наказание можно и оспаривать.
Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.

Мне идея про повторный штраф нравится .

Просто я думаю, что это можно один раз день ... ой.. не могу больше .........

Ну пока нет бумажки - ну как мы узнаем кто прав????

Captain писал(а):Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.

+1, абсолютно согласен.

Ладно . Пойдем другим путем.

Убедите меня еще как нибудь. Мне нужно что то более серьезное... хочу конкретики . Пока это идеи. Хорошие идеи (про повторное многоразовое штафование в течение дня), которые мне действительно нравятся.

Но этого мало - не сердитесь на меня, но мне надо больше.

Lars писал(а):Убедите меня еще как нибудь.

Не, я больше не могу! С Вами приятно поспорить, но Ваше требование всё доказать бумажками просто убивает меня. Я больше не могу.

Усё, почистил!
Попробуйте теперь тут только пофлудить!

Captain писал(а): Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий.
Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.

Вот уж извените господа! Вы пробовали содрать пленку на месте сами? Я пробовал. Компанией в 2000 году в казахстане. Мы минут 40 в 10 человек потратили на то что бы содрать пленку с заднего стекла ВАЗ 2109. Это не так то просто на месте.
Ст. 12.5 предусматривает ответственность и за отсутствие огнетушителя и отсутствие аптечки в машине. Вы что считаете, что оштрафовав меня на месте я могу устранить отсутствие огнетушителя на месте, находясь на трассе в 200 км от населенного пункта где есть автомагазин? Или Вы считаете, что гаишник может собирать с меня поборы через каждые 10 метров пока я не доберусь до магазина? так уж проще сделать один штраф 10 000 рублей за отсутствие огнетушителя!
Бог с вами...о чем Вы говорите?!!!!

3dmax писал(а):

Captain писал(а):Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.

+1, абсолютно согласен.

Докажу элементарно. ст. 4.1 ч.3. Нельзя наказывать за одно и тоже дважды.
В некоторых авто поменять лампочку гобарита может только спец со спец инструментом. Например в Мегане. И что Вы считаете, что пока я доеду до Сервиса Рено меня можно штрафовать на каждом перекрестке? Извените...а если девушка за рулем, она мат часть и подавно не изучала.

А вот и другие неисправности за которые применяется ст. 12.5
1.5. Стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние:
транспортных средств с полной нагрузкой - на уклоне до 16 процентов включительно;
легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии - на уклоне до 23 процентов включительно;
грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии - на уклоне до 31 процента включительно.
2.3. Неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов).
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.
4.1. Не работают в установленном режиме стеклоочистители.
4.2. Не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели.
5.2. Шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины.
6.5. Допустимый уровень внешнего шума превышает величины, установленные ГОСТом Р 52231-2004.
7.7. Отсутствуют:
на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99;
Это только часть неисправносте и недостатков при которых запрещена эксплуатация.
Ну не смешно ли?

Sergik1970 писал(а):

Captain писал(а): Какой срок необходим для устранения тонировки? 10 минут. Для этого не нужно никаких условий.
Поэтому, если будете в суде доказывать незаконность повторного в течении суток наказания за тонировку, то скорее всего не докажете.
А штрафовать не чаще один раз в день - негласная традиция ИМХО.

Вот уж извените господа! Вы пробовали содрать пленку на месте сами?

Тут на регистрации наблюдал, как люди за 5 минут избавлялись от тонировки, когда вышел сотрудник и сообщил, что машины с затонированными стеклами передних дверей на регистрацию ставиться не будут. В прошедшие выходные наблюдал, как человек избавлялся от кенгурина на Каптиве, поскольку его завернули в прохождении ГТО. В салоне установка кенгурина занимает наверное часа два, а он от него избавился минут за 20, из них 15 минут искал ключ на 13. Так что если на трассе гайцы запретят эксплуатацию до устранения, то Вы даже представить не можете как быстро и без споров Вы избавитесь от тонировки и прочих приблуд. Меня как-то при прохождении ГТО попытались завернуть за наклейку журнала на заднем стекле. Поспорив минут 5 я понял, что сюда мне возвращаться дороже, чем наклейка, а с тупостью гайцов бороться - бессмысленно. Когда за подобные противоправные действия гайцов будут увольнять, а службу заставлять выплачивать нехилые компенсации, тогда можно будет и поспорить. А пока, как недавно по ТВ выразился сотрудник ОСБ "бывшие сотрудники УБЭП заявили, что милиция - это организованная бандитская группировка и прокурор это подтвердил".

Lars писал(а):Так. Кое что нашла. Но пока близко, как мне кажется. Про паспорт - но это только пример.
Мне кажется можно немного подумать в этом направлении .

Пленум Верховного Суда РФ Постановление
от 24 Марта 2005 Г. N 5
О Некоторых Вопросах, Возникающих у Судов При Применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

"При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения".
.

Очень хороший пример, почти как для нашего случая.
Исходя из позиции ВС РФ при повторном привлечении к ответственности за длящиеся нарушение следует учитывать характер обязанности (т.е. возможность устранения неисправности), и срок необходимый для устранения Таким образом, повторное привлечение к ответственности за тонировку возможно с учетом всех технических возможностей и необходимого срока для ее устранения. И того - максимум 1 раз в сутки и то возможны исключения.

Lars писал(а):Так тоже не пойдет . Словари в нашем случае не подходят.

Нужен нормативный акт, где бы давалось определение, о котором Вы говорите.... Иначе кто то принесет еще какой нибудь словарь и там будет обратное написано.

Так что Ваше определение "Обзорности" пока формально ничем не подтверждено .

Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно?
БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.

То что Вы говорите что словари не подходят - верится с трудом. В правилах дано определение того что запрещено, но нет разъяснения самого определения обзорности. Следовательно подразумевается его (слова) общепринятое значение, которое может быть получено из словарей и открытых источников. БСЭ - Большая советская энциклопедия - считаю что тут авторитетно должно быть объяснено значение этого слова.

"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ.
У Вас какие то другие трактования этого слова?
Приведите.
Если других трактований (именно трактований, а не домыслов) нет, то нет запрещения использовать именно это понимание.

Если делать как Вы написали - полчается: "пишу чего хочу, но думаю не так. "Женская логика" это называется, сорри, но очень похоже. Закон такого не должен содержать.

Vladnn писал(а):
Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно?
БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.

"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ.
.

+1! Если законодатель не дает толкование то приходится прибегать и к другим источникам в том числе и БСЭ.

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):Так. Кое что нашла. Но пока близко, как мне кажется. Про паспорт - но это только пример.
Мне кажется можно немного подумать в этом направлении .
Пленум Верховного Суда РФ Постановление
от 24 Марта 2005 Г. N 5
О Некоторых Вопросах, Возникающих у Судов При Применении Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
"При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения".
.

Очень хороший пример, почти как для нашего случая.
Исходя из позиции ВС РФ при повторном привлечении к ответственности за длящиеся нарушение следует учитывать характер обязанности (т.е. возможность устранения неисправности), и срок необходимый для устранения

Таким образом, повторное привлечение к ответственности за тонировку возможно с учетом всех технических возможностей и необходимого срока для ее устранения. И того - максимум 1 раз в сутки и то возможны исключения.

Ну где же Вы были ??? Мне тут без Вас трудно было.....

Вот именно. В этом и быля моя идея. Для всякого нарушения должен быть срок на устранение. Разумный срок. Иначе закон не есть возможно исполнить как требуется.

Конечно, можно и за 10 минут содрать. Но это не всегда возможно. Так что я совершенно согласна, что
...
Сначала - штраф, потом - срок на устранение, потом - повторный штраф. И так далее по нарастающей. Наверное, там будет и еще что то более серьезное, если водитель уже со второго раза не устраняет нарушение. Наверняка более серьезное наказание.

Надо с этими сутками поточнее разобраться. И все дела.

Lars писал(а): Ну где же Вы были ??? Мне тут без Вас трудно было.....
.

Все верно уважаемая Lars! В общем "умыли" мы их всех с вами
И истину установили!

Sergik1970 писал(а):

Vladnn писал(а):
Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно?
БСЭ больший авторитет, чем знания гаишников, у которых подчастую только одна извилина и то от фуражки.

"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ.
.

+1! Если законодатель не дает толкование то приходится прибегать и к другим источникам в том числе и БСЭ.

Все это замечательно.

Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.

У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а): Ну где же Вы были ??? Мне тут без Вас трудно было.....
.

Все верно уважаемая Lars! В общем "умыли" мы их всех с вами
И истину установили!

Не совсем . Мы не нашли пункт с номером и датой. А надо бы. Иначе нас можно оспорить.

А так.... мы же с Вами из одной сферы, практически одной крови .. так что доказывать не так сложно, а иногда даже интересно .

Кстати про обзорность в нормативных документах. Да там полно про это понятие.... метлой можно разгребать .

Например.

"3. Оценка обзорности

3.1. При оценке обзорности определяют величины углов, ограничивающих зоны обзора, и видимость в зонах обзора объектов наблюдения.
3.2. Величины углов, ограничивающих зоны обзора, определяются с помощью угломера, последовательно устанавливаемого в точках отсчета обзорности зон.
3.3. Видимость объектов наблюдения определяют визуально.
3.4. Для оценки обзорности допускается использовать метод панорамного фотографирования. Фотоаппарат располагают так, чтобы оптическая ось объектива проходила через точки отсчета обзорности параллельно опорной поверхности трактора, а участок фотопленки, на котором экспонируется изображение, и точки отсчета обзорности находились в одной плоскости."

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):Так тоже не пойдет . Словари в нашем случае не подходят.
Нужен нормативный акт, где бы давалось определение, о котором Вы говорите.... Иначе кто то принесет еще какой нибудь словарь и там будет обратное написано.
Так что Ваше определение "Обзорности" пока формально ничем не подтверждено .

Извините, а тогда значения слов какие будут? Откуда их брать? Интуитивно?
"Мое трактование" слова "обзорность" подтверждено БСЭ.
У Вас какие то другие трактования этого слова?Приведите.
Если других трактований (именно трактований, а не домыслов) нет, то нет запрещения использовать именно это понимание.
Если делать как Вы написали - полчается: "пишу чего хочу, но думаю не так. "Женская логика" это называется, сорри, но очень похоже. Закон такого не должен содержать.

Я особа дотошная. Трактования есть

Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования.
Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства.

Так что есть нормативный акт, где регулируется офиально понятие "Обзорность". Так что БСЭ - знамечательно, но есть документ, где все написано.

Другое дело, что оно за деньги, так что осталось купить и прочитать официальное опредение Обзорности.

Но в любом случае я хотя бы нашла его. А суды и прочее иже с ними будут ГОСТ читать, а не словарь, если Гост существует.

Lars писал(а):Все это замечательно.

Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.

У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?

Да чего Вы обиделись? Я же не сказал что это позиция в отношение Вас. Просто есть такое понятие, когда думают одно, пишут другое, делают - третье - и оно называется женской логикой. Не я это придумал.
Соответственно заметил, что подобное просто не допустимо в правовых документах.

Нормативную базу чего именно?
В самих ПДД я не видел ничего подобного.

Lars писал(а):Не совсем . Мы не нашли пункт с номером и датой. А надо бы. Иначе нас можно оспорить.

А так.... мы же с Вами из одной сферы, практически одной крови .. так что доказывать не так сложно, а иногда даже интересно .

Кстати про обзорность в нормативных документах. Да там полно про это понятие.... метлой можно разгребать .

Например.

"3. Оценка обзорности

3.1. При оценке обзорности определяют величины углов, ограничивающих зоны обзора, и видимость в зонах обзора объектов наблюдения.
3.2. Величины углов, ограничивающих зоны обзора, определяются с помощью угломера, последовательно устанавливаемого в точках отсчета обзорности зон.
3.3. Видимость объектов наблюдения определяют визуально.
3.4. Для оценки обзорности допускается использовать метод панорамного фотографирования. Фотоаппарат располагают так, чтобы оптическая ось объектива проходила через точки отсчета обзорности параллельно опорной поверхности трактора, а участок фотопленки, на котором экспонируется изображение, и точки отсчета обзорности находились в одной плоскости."

Еще одно подтверждение что понятие обзорность соотносится с изменением видимой части чего либо. Следовательно нет причины привязывать недостаточную видимость к полной невидимости объекта или его части.

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):Все это замечательно.

Но если товарищ будет переходить на Женскую Логику, то в таком тоне я с ним говорить не буду. Надо держать себя в руках, в конце концов, и вести диалог нормально.

У меня вопрос к товарищу Vladnn - а Вы проверяли нормативную базу на наличия определения в ней слова "Обзорность"?

Да чего Вы обиделись? Я же не сказал что это позиция в отношение Вас. Просто есть такое понятие, когда думают одно, пишут другое, делают - третье - и оно называется женской логикой. Не я это придумал.
Соответственно заметил, что подобное просто не допустимо в правовых документах.
Нормативную базу чего именно?
В самих ПДД я не видел ничего подобного.

Я не обиделась. Просто Женская логика тут не в тему.

Давайте еще раз. Нормативно правовая база - это так называют ВСЕ нормативные документы, которые есть в природе.

То, что чего нет в ПДД - это более чем нормально. Есть другие норматиные акты, регулирующие жизнь.

Практически на все есть свое определение, конечно, бывают исключения, но в основном на все есть.

Итак. Пока Вы рассуждали о моей женской логике, мы с логикой Вам целый действующий ГОСТ нашли, где подробно описывается Обзорность. Живой нормативный документ - прошу заметить. И не надо никакого словаря.

Моя претензия к Вам исключительно в том, что мне кажется не правильным использовать Словарь, когда есть документ. Я против Словаря - если это еще не очень очевидно. Все. Других у меня претензий к Вам нет!

Lars писал(а):
Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования.
Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства.
.

Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):
Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования.
Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства.
.

Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.

Пасиб . Ну так я это.. просто знаю, что делаю .

А где его взять, я тоже знаю ... В магазине Гостандарта... адрес Улица Донская, дом 8 (москва)....... Госстандарт такое место... что у них практически ничего за даром не получишь .

Но вот только понятно, что я этим заниматься не буду..... . Это все таки больше Vladnn интересует, чем меня. Ну или если тут у кого из "наших ребят" есть на форуме по случаю.......в чем я, конечно, не уверена.

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):
Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования.
Область применения: Стандарт распространяется на автомобильные транспортные средства.
.

Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.

С 01.01.2002 г. ГОСТ Р 51266-99 "Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Методы испытаний" ввел понятия "нормативное поле обзора П" и "передняя обзорность", а также установил требования к обзорности с места водителя в пределах нормативного поля обзора П.

ГОСТ Р 51266-99 дает следующие определения терминам "нормативное поле обзора П" (рис.1) и "передняя обзорность":

"нормативное поле обзора П - условное поле передней обзорности в 180-градусном секторе, расположенное между горизонтальной плоскостью, являющейся верхней границей поля и проходящей на уровне глаз водителя, и тремя другими плоскостями, составляющими в совокупности нижнюю границу поля;

передняя обзорность - обзорность через переднее и боковые окна кабины, ограниченная полем зрения водителя, равным 180 град. в горизонтальной плоскости, при направлении линии взора с места водителя параллельно средней продольной плоскости АТС".

Взято здесь: http://www.ap.altairegion.ru/115-07/2.html

Vladnn писал(а):

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а): Значит так . Есть ГОСТ Р 51266-99 Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. .

Вот Вы умница Прям восхищаюсь вами нашли таки, теперь остается только достать где то этот ГОСТ И многие вопросы отпадут.

С 01.01.2002 г. ГОСТ Р 51266-99 "Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования. Методы испытаний" ввел понятия "нормативное поле обзора П" и "передняя обзорность", а также установил требования к обзорности с места водителя в пределах нормативного поля обзора П.
ГОСТ Р 51266-99 дает следующие определения терминам "нормативное поле обзора П" (рис.1) и "передняя обзорность":
Взято здесь: http://www.ap.altairegion.ru/115-07/2.html

АГА! Вот видите . Ну ведь можете же ЧистА КонкретнО . Так ведь намного интереснее.

Ну и где мое Спасибо за наводку ? Работаешь.. работаешь...и никто доброго слова не скажет .

Lars писал(а):Ну и где мое Спасибо за наводку ? Работаешь.. работаешь...и никто доброго слова не скажет .

Спасибо за наводку.

С текстом ГОСТа можно ознакомиться здесь:
protect.gost.ru/
Нужна только регистрация.

Обзорность- конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимого для безопасного и эффективного управления АТС.
ГОСТ Р 51266-99

Sergik1970 писал(а):Обзорность- конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимого для безопасного и эффективного управления АТС.
ГОСТ Р 51266-99

Мне тоже это понравилось. Получается что глупоко пофиг на то что говорят гаишники про обзорность - у меня свое восприятие информации

В этом же документе есть еще пара определения словосочетаний с обзорностью. Там более четко написано про углы обзора и т.д.

Осталось только найти ГОСТ на "объективную возможность" которая необходима для безопасного и эффективного управления АТС

"Обзорность" в нашей истории как раз не самое интересное. Давайте допустим, что наше авто не соотвествует Госту, ГАИ право и все плохо. Машина затонирована в ноль. Таких же много.

Я вот опять почитала.

Еще раз ПДД:

2.3. Водитель транспортного средства обязан:
2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
….
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

У нас как раз "прочая неисправность". А вот дело одно судебное. Там как раз разбирают другое административное правонарушение по статье 12.5 (КОАП) - НО она как раз и нам подходит, потому что тонировка идет ТОЖЕ по этой статье.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

6 февраля 2007 г. Дело N А41-К1-17374/06
7 февраля 2007 г.

.....
Правила дорожного движения запрещают не управление неисправным транспортным средством, а эксплуатацию такого средства (п. 2.3.1 Правил). Отсутствие права связано с субъективным моментом и означает, что данное лицо не вправе управлять любым соответствующим транспортным средством либо конкретным видом транспорта. Запрет на эксплуатацию транспортного средства носит объективный характер и означает постоянный или временный вывод из эксплуатации транспортного средства, т.е. никто не может использовать именно данную транспортную единицу (ну и вот смотрите - что получается), несмотря на то что право управления таким видом транспорта у этих лиц имеется.

Из постановления-квитанции о наложении административного штрафа следует, что водитель Можайского муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства и благоустройства Ю. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 (наша статья как раз) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой управление транспортным средством при наличии неисправностей влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда (л.д. 14).
--------------
И получается, что нельзя машинку то использовать пока тонировку не снимем . А мы тут про повторный штраф говорим .
Кто что скажет?????

Скачал я ребята этот ГОСТ и вот, что я вам скажу! В нем ничего нет про тонировку и предназначен он для автопроизводителей. В нем устанавливаются требования для расположения боковых стоек, а также угла наклона стекла, приборной панели, руля боковых зеркал и прочего.
При этом речъ везде идет только - "О непросматриваемых" зонах. При тонировке непросматриваемых зон нету, все просматривается, а значит этот Гост какого либо света на нашь вопрос не проливает

Основные положения по допуску АТС:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исходя из смысла ГОСТа под словом "Ограничивающие" следует понимать - закрывающие, непросматриваемые, ограничивающие ту площадь стекла которая должна быть просматриваемой
Я это понимаю так: Боковые стекла забиты фанерой, лобовое на половину залепленно плотной не просматривающей тканью, например рекламой.
К тонировке понятие "Ограничение обзорности" не имеет никакого отношения.

Перегибают гайцы палку на 100%, и подумать у них некому

Vladnn писал(а):

Sergik1970 писал(а):Обзорность- конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимого для безопасного и эффективного управления АТС.
ГОСТ Р 51266-99

Мне тоже это понравилось. Получается что глупоко пофиг на то что говорят гаишники про обзорность - у меня свое восприятие информации

А еще есть "светопропускание" помимо обзорности...... Нам нужен живой здравомыслящий гаишник .
Может есть у кого?

Lars писал(а): (л.д. 14).
--------------
И получается, что нельзя машинку то использовать пока тонировку не снимем . А мы тут про повторный штраф говорим .
Кто что скажет?????

Можно! Я уже об этом говорил. В законе указан точный перечень неисправностей при которых происходит запрет и ограничение эксплуатации, в том числе неисправности по ч.2-6 ст 12.5, а ч.1 ст.12.5 в этом перечне нету
Значит только штраф....и то проанализировав ГОСТ считаю, что и это не правомерно.

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а): (л.д. 14).
--------------
И получается, что нельзя машинку то использовать пока тонировку не снимем . А мы тут про повторный штраф говорим .
Кто что скажет?????

Можно! Я уже об этом говорил. В законе указан точный перечень неисправностей при которых происходит запрет и ограничение эксплуатации, в том числе неисправности по ч.2-6 ст 12.5, а ч.1 ст.12.5 в этом перечне нету
Значит только штраф....и то проанализировав ГОСТ считаю, что и это не правомерно.

Ладно. Пусть так.

Но у нас все же "Прочая неисправность" - так же? Так получается Следуем к месту ремонта /исходя из ПДД/??????

Lars писал(а):

Vladnn писал(а):

Sergik1970 писал(а):Обзорность- конструктивное свойство АТС, характеризующее объективную возможность и условия восприятия водителем визуальной информации, необходимого для безопасного и эффективного управления АТС.
ГОСТ Р 51266-99

Мне тоже это понравилось. Получается что глупоко пофиг на то что говорят гаишники про обзорность - у меня свое восприятие информации

А еще есть "светопропускание" помимо обзорности...... Нам нужен живой здравомыслящий гаишник .
Может есть у кого?

Со светопропусканием - засада. Если есть прибор - все, приехали.
Без него - можно пытаться смело отмазываться согласно ГОСТам 5752-88 и Р 51266-99

Да...согласен. Остается только ГОСТ со светопропусканием
Все верно, тонировать можно но только в рамках ГОСТа по светопропусканию

Sergik1970 писал(а):Скачал я ребята этот ГОСТ и вот, что я вам скажу! В нем ничего нет про тонировку и предназначен он для автопроизводителей. В нем устанавливаются требования для расположения боковых стоек, а также угла наклона стекла, приборной панели, руля боковых зеркал и прочего.
При этом речъ везде идет только - "О непросматриваемых" зонах. При тонировке непросматриваемых зон нету, все просматривается, а значит этот Гост какого либо света на нашь вопрос не проливает

Основные положения по допуску АТС:

7.3. Установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Исходя из смысла ГОСТа под словом "Ограничивающие" следует понимать - закрывающие, непросматриваемые, ограничивающие ту площадь стекла которая должна быть просматриваемой
Я это понимаю так: Боковые стекла забиты фанерой, лобовое на половину залепленно плотной не просматривающей тканью, например рекламой.
К тонировке понятие "Ограничение обзорности" не имеет никакого отношения.

Перегибают гайцы палку на 100%, и подумать у них некому

О чем я в принципе давно и говорил.
Просто получается что если трактовать данный пункт как запрет пленки в принципе - то запрещены любые машины, в том числе и с абсолюно прозрачными пленками, которые нанесены в целях бронирования. Сомневаюсь что думали о таком запрете при написании ПДД.

Следовательно Обзорность - именно 100% изменение в худщую сторону наблюдаемости объектов.

Lars писал(а):
Но у нас все же "Прочая неисправность" - так же? Так получается Следуем к месту ремонта /исходя из ПДД/??????

Почему? Платим штраф и едем дальше!

ПДД не налагает санкций и не ограничивает в передвижении! Для этого есть КоАП. Но в КоАП ничего не сказано об ограничениях, только о штрафе

Sergik1970 писал(а):Да...согласен. Остается только ГОСТ со светопропусканием
Все верно, тонировать можно но только в рамках ГОСТа по светопропусканию

Так это понятно Все согласно ГОСТа.

Ну а мы то о другом..... Мы о том, если штраф оплачен и тонировка не снята, мы продолжаем бедокурить - что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

Lars писал(а):

Sergik1970 писал(а):Да...согласен. Остается только ГОСТ со светопропусканием
Все верно, тонировать можно но только в рамках ГОСТа по светопропусканию

Так это понятно Все согласно ГОСТа.

Ну а мы то о другом..... Мы о том, если штраф оплачен и тонировка не снята, мы продолжаем бедокурить - что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

Выписан штраф и мы следуем к месту устранения. Если повезет, то можно на сде.день если остановят, снова проехаться с этим протоколом, объяснив что вчера не работала фирма, занимающаяся снятием тонировки, а сегодня прямо туда еду, очень осторожно.
Должно быть время наустранение неисправности - а именно разумные сроки.

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):
Но у нас все же "Прочая неисправность" - так же? Так получается Следуем к месту ремонта /исходя из ПДД/??????

Почему? Платим штраф и едем дальше!

ПДД не налагает санкций и не ограничивает в передвижении! Для этого есть КоАП. Но в КоАП ничего не сказано об ограничениях, только о штрафе

Так. очень хорошо.

Значит - пять тысяч штрафов в день? Или как?

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):

Sergik1970 писал(а):Да...согласен. Остается только ГОСТ со светопропусканием
Все верно, тонировать можно но только в рамках ГОСТа по светопропусканию

Так это понятно Все согласно ГОСТа.

Ну а мы то о другом..... Мы о том, если штраф оплачен и тонировка не снята, мы продолжаем бедокурить - что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

Выписан штраф и мы следуем к месту устранения. Если повезет, то можно на сде.день если остановят, снова проехаться с этим протоколом, объяснив что вчера не работала фирма, занимающаяся снятием тонировки, а сегодня прямо туда еду, очень осторожно.
Должно быть время наустранение неисправности - а именно разумные сроки.

Это понятно. А вот мы такие плохие, не будем тонировку снимать.... и так продолжаем. Нас останавливают через 5 месяцев - это уже достаточно для снятия тонировки - и что же происходит? Повторный штраф? до каких пор?

Lars писал(а):... что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

На это вопрос надо искать ответ именно по неоднократно повторяющимся нарушениям. Что предусматривает закон за неоднократное нарушение опред.статьи.

Lars писал(а):
Ну а мы то о другом..... Мы о том, если штраф оплачен и тонировка не снята, мы продолжаем бедокурить - что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

Мы же уже ответили на этот вопрос! Ва запутались?
Платим сегодня штраф и ездим весь день с квитанцией (за одно два раза не наказывают).
На завтра платим опять 100 р и опять так ездим. Макисальное наказание по ст. 12.5 ч. 1 - 100р и все.
За рецидив нам более 100 р. не дадут. Вот только если штрафы не оплатить и совершить ДТП то при разборах при другом нарушении припомнят нашу неоднократность (но только как признаки характеризующие подследственного)

Lars писал(а):Это понятно. А вот мы такие плохие, не будем тонировку снимать.... и так продолжаем. Нас останавливают через 5 месяцев - это уже достаточно для снятия тонировки - и что же происходит? Повторный штраф? до каких пор?

А тут трудно доказать что тонировка - не новая
Вдруг я по предписанию, удалил старую, проездил 4 месяца, понял что с тонировкой было лучще и снова наклеил

Sergik1970 писал(а):Мы же уже ответили на этот вопрос! Ва запутались?
Платим сегодня штраф и ездим весь день с квитанцией (за одно два раза не наказывают).
На завтра платим опять 100 р и опять так ездим. Макисальное наказание по ст. 12.5 ч. 1 - 100р и все.
За рецидив нам более 100 р. не дадут. Вот только если штрафы не оплатить и совершить ДТП то при разборах при другом нарушении припомнят нашу неоднократность (но только как признаки характеризующие подследственного)

Самый худший вариант - 3100р в месяц А то и дешевле

Вопросик в том, есть ли что то в законе, что позволяет наложить более серьезное наказание за неоднократное нарушение ст. 12.5 ч. 1.

Lars писал(а): Это понятно. А вот мы такие плохие, не будем тонировку снимать.... и так продолжаем. Нас останавливают через 5 месяцев - это уже достаточно для снятия тонировки - и что же происходит? Повторный штраф? до каких пор?

Я уже говорил, что структура ст. 12.5 ч.1 не предусматривает другой ответственности за неоднократность кроме как 100 р.
Откладываешь 3000 -3100 р на месяц и езди с тонировкой сколько хошь

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):
Ну а мы то о другом..... Мы о том, если штраф оплачен и тонировка не снята, мы продолжаем бедокурить - что и когда за это будет???
На этот вопрос мы не ответили .

Мы же уже ответили на этот вопрос! Ва запутались?
Платим сегодня штраф и ездим весь день с квитанцией (за одно два раза не наказывают).
На завтра платим опять 100 р и опять так ездим. Макисальное наказание по ст. 12.5 ч. 1 - 100р и все.
За рецидив нам более 100 р. не дадут. Вот только если штрафы не оплатить и совершить ДТП то при разборах при другом нарушении припомнят нашу неоднократность (но только как признаки характеризующие подследственного)

Мне тут в голову пришло - какой у нас милый междусобойчик получился, на троих .

Теперь к теме. Вы хотите сказать - что штрафовать будут по посинения, но только по 100 руб??? И все? Ну должно же быть еще что-то. Ну так что нибудь про злой умысел и сознательное нарушение... или вроде того.

100 р это как то мелко и несерьзно .

Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Lars писал(а):Теперь к теме. Вы хотите сказать - что штрафовать будут по посинения, но только по 100 руб??? И все? Ну должно же быть еще что-то. Ну так что нибудь про злой умысел и сознательное нарушение... или вроде того.

100 р это как то мелко и несерьзно .

Ходили слухи что гаишники хотели вернуть бальную систему.
Вот тогда не получится копить штрафы до посинения.

Скорее всего они это хотели сделать по причине отсутствия наказания за множественные нарушения.

Если бы в законе штраф был за тонировку от 100 до 1000 р.
То тогда при первой поимке выписывают штраф по малому т.е. 100р.
При второй поимке с тем же нарушением уже учитывались бы отягчающие обстоятельства предусмотренные ст. 4.3. и штраф бы мог быть выписан 500 р. При третьей поимке 1000 р.
Ст. 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность

1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;


У нас санкция 100р . выше нельзя и ниже тоже

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):Теперь к теме. Вы хотите сказать - что штрафовать будут по посинения, но только по 100 руб??? И все? Ну должно же быть еще что-то. Ну так что нибудь про злой умысел и сознательное нарушение... или вроде того.

100 р это как то мелко и несерьзно .

Ходили слухи что гаишники хотели вернуть бальную систему.
Вот тогда не получится копить штрафы до посинения.
Скорее всего они это хотели сделать по причине отсутствия наказания за множественные нарушения.

Ну это они давно говорят. А воз и ныне там . Пока они там раскачаются......

И все таки. Может есть у кого гаишник, чтобы переспросить про множественность нарушений? Так бы было любопытно послушать "взгляд изнутри" .

Lars писал(а):Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Коллизий ждите на дороге, когда будете объяснять сотрудникам дпс что пленку нельзя срывать и с без прибора они могут идти нах.

С некоторыми проходит, а некоторые бычить начинают с "отниманием" талона, и предложением проехать на станцию, где все проверят.
Тут уже надо их упирать законом о милиции и т.д.

Все будет зависит от упертости конкретного дпсовца. Так что развлечение обеспечено.
Я уже на нескольких разных нарывался. Забавно
Один раз опаздывал сильно и отделался квитанцией-предупреждением. При чем давили именно на сам факт наличия пленки.

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Коллизий ждите на дороге, когда будете объяснять сотрудникам дпс ...

Будете смеяться, но у меня нет тонировки . Я просто люблю интересные случаи обсуждать. Как этот.

Lars писал(а):Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Бог с Вами Мы же не мазохисты....хватит государству и 100 р за такую мелочь как тонировка.

Lars писал(а):

Vladnn писал(а):

Lars писал(а):Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Коллизий ждите на дороге, когда будете объяснять сотрудникам дпс ...

Будете смеяться, но у меня нет тонировки . Я просто люблю интересные случаи обсуждать. Как этот.

Никто не мешает Вам ее наклеить, чтобы попрактиковаться в знаниях
Много нового узнаете о себе и о законах

Sergik1970 писал(а):

Lars писал(а):Короче, я разочарована. Не интересно. Нет хитрых коллизий. Все просто как глобус . Нет чтобы там при повторном нарушении на 15 суток посадить, а то опять 100 руб. Банально как то это .

Бог с Вами Мы же не мазохисты....хватит государству и 100 р за такую мелочь как тонировка.

Меня один из разов отпустили со словами "Вот когда поднимут штраф за тонировку до 2000р, сами сдерете".
Наверное уже готовятся к тому что многие будут забивать на штраф 100р.
Пристегиваться после повышения штрафов больше стало.
Очевидно и здесь проведут повышение тарифа.

Vladnn писал(а):
Меня один из разов отпустили со словами "Вот когда поднимут штраф за тонировку до 2000р, сами сдерете".
Наверное уже готовятся к тому что многие будут забивать на штраф 100р.
Пристегиваться после повышения штрафов больше стало.
Очевидно и здесь проведут повышение тарифа.

Вот в чем я сомневаюсь так это именно в этом
Тогда всем чиновникам и ментам придется растонироваться, а теже думские депутаты показывать свое лицо народу ой как не любят. Думаю так и будет этот закон висеть с минимальными санкциями...типа НЕЛЬЗяяяяя ребята, но сильно за это не накажем, а то нам самим придется быть как все

Sergik1970 писал(а):Вот в чем я сомневаюсь так это именно в этом
Тогда всем чиновникам и ментам придется растонироваться, а теже думские депутаты показывать свое лицо народу ой как не любят. Думаю так и будет этот закон висеть с минимальными санкциями...типа НЕЛЬЗяяяяя ребята, но сильно за это не накажем, а то нам самим придется быть как все

Думаете после поднятия наказаний за встречку и сплошные, они стали меньше ездить?

Ну ну. Каждый день вижуу таких, которые не скрывая едут по встречке и еще регулировщик им честь отдает.

у меня передние двери 15%, задние двери и заднее стекло 5%, на прошлой машине так же было - за 2 года никто ни разу не придерался...

тонированный В66, кстати, обалденно смотрится!

Всё же я считаю тонировку сугубо личным делом каждого,у каждого своя голова.Но все таки не тонированный автомобиль у меня вызывает одну картину,а именно,сами представьте"квартира на первом этаже с низко расположенными окнами и без штор,расположенная в людном месте."Для меня уют в автомобиле очень важен,не люблю лишние взгляды,особенно в пробках.Кто меня понял,те поймут.

Денис 17771 писал(а):Всё же я считаю тонировку сугубо личным делом каждого,у каждого своя голова.Но все таки не тонированный автомобиль у меня вызывает одну картину,а именно,сами представьте"квартира на первом этаже с низко расположенными окнами и без штор,расположенная в людном месте."Для меня уют в автомобиле очень важен,не люблю лишние взгляды,особенно в пробках.Кто меня понял,те поймут.

А у меня плохое сумеречное зрение. И поэтому хоть квартира, хоть коттедж. Я в машине не живу, пусть народ смотрит, ничего интересного я не делаю. Приезжал знакомый из деревни (на поминки). На затонированой машине. Проехал немного по МКАД и ободрал передние стёкла. Я никого ни к чему не призываю и не спорю. Рассказываю.

marinFF писал(а):тонированный В66, кстати, обалденно смотрится!

Вы даже не представляете, как клёво выглядит машинка, если на крышу синюю мигалку присабачить. Попробуйте, Вам понравится...

KVA писал(а):Вы даже не представляете, как клёво выглядит машинка, если ка крышу синюю мигалку присабачить. Попробуйте, Вам понравится...

С женой был свидетелем сцены в пробке на перекрёстке (дело святое, "организованной" ИДПС): через всех нас, беспрерывно "крякая" продиралась чёрная, в "ноль" тонированная "бэха" с ... синим детским пластмассовым ведром на крыше со стороны водителя, и этот самопал "мигал" (внутри крутилась какая-то светящаяся "хрень") . Гаец, когда это тонированное мигающее чудо увидел, засунул палку в рот и попытался в неё засвистеть, потом бросился пёхом догонять "святотата", но, поняв, что "бэха" даже в пробке ездит быстрее, чем он бегает, стал что-то лихорадочно кричать в рацию (видать, делился "впечатлениями" с напарником на соседнем перекрёстке) .
Интересно, что они сделали с владельцем тонированной "бэхи" с мигающим ведёрком, когда "повязали" ?

KVA писал(а):Вы даже не представляете, как клёво выглядит машинка, если на крышу синюю мигалку присабачить. Попробуйте, Вам понравится...

верю, тока Права мне ещё пригодятся...

GARRI писал(а):А у меня плохое сумеречное зрение. И поэтому хоть квартира, хоть коттедж. Я в машине не живу, пусть народ смотрит, ничего интересного я не делаю. Приезжал знакомый из деревни (на поминки). На затонированой машине. Проехал немного по МКАД и ободрал передние стёкла. Я никого ни к чему не призываю и не спорю. Рассказываю.

Так потому что из деревни приехал Не привык к такому потоку.
Тут уже без разницы, есть пленка или ее нет. Стресс при попадании в большую неконтролируемую массу после того как вальяжно катался по деревне.