Slegor писал(а):А вот если в моей машине стоит видеорегистратор и я въехал в зад такому товарищу. На изображении, допустим, видно что стопы не горели. Кто тогда прав

Ну, в принципе и без всякого видеорегистратора (а кстати, это кто?) судебно-техническая экспертиза может доказать, что стоп-сигналы не горели. Но что это даст?
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения ... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Я бы на месте адвоката водителя хачмобиля попытался свести к обоюдной вине. Да, стопы не горели. Но задний все равно виноват, так как должен был ехать с дистанцией... (см п.9.10). Хотя может я и не прав. Прецедентов не было у кого нибудь?