Клуб автолюбителей Рено Логан

Короче говоря, есть одна проблема. Моего друга-футболиста обул гаишник. Пишу со слов друга. Дело было вечером (как раз ехал на футбол). Подъезжает к переезду, все чисто и спокойно, проезжает первый шлагбаум. Когда уже переехал пути - подается сигнал предупреждения. Он спокойно выезжает за второй шлагбаум, шлагбаум за ним закрывается. Ну стандартная ситуация вроде бы. Ан нет, его тормозит гаишник, который находится довольно далеко (!) от перезда, но при этом утверждает, что мой друг поехал на перезд уже под красный свет. У моего друга - вот такие :shock:

глаза. Надо сказать, что он вообще никогда ничего не нарушает, человек такой сугубо правильный, то есть опыта общения с гаишниками нет. В его машине с ним едут два свидетеля (!) женского пола. Вместо того, чтобы поговорить с гаишником о жизни

(в форуме не дети, поймут, о чем я толкую), мой друг (ептыть!) идет на принцип и считает, что у нас в стране действует презумпция невиновности (теоретик нах) и пущай его вину доказывают. Гаишник забирает права. Приезжает на футбол обалдевший и взвинченный. Я ему предлагаю кой-какие неофициальные рычаги давления, но он все талдычит о презумпции невиновности и отказывается (ну блин, какие же наивные люди живут в нашей стране!). Советую ему позвонить по телефону доверия (335-43-80) и описать иницидент. Ничего больше в голову как-то не пришло, я до таких разборок уже давно дело не доводил.

И вот на днях звонит мне и говорит, что его дело направили в суд. Ну и, собственно, вопрос о том, как же лучше всего к этому суду подготовиться. Чтобы человека не лишили прав ни за что на полгода. Машина ему нужна позарез, человек, повторюсь, клинически правильный и никогда не нарушает правила ПДД. Знаю его хрен с гаком лет, за свои слова отвечаю.

Все нарушители ПДД на ж/д переезде фиксируются в специальном журнале, который ведет дежурный по переезду. Дежурного надо вызвать в суд, и журнал приложить в качестве доказательства (на практике, скорее всего, журнал есть, но его не ведут). Говорили, такое доказательство часто помогает выигрывать дела.

Sergren писал(а):Короче говоря, есть одна проблема. Моего друга-футболиста обул гаишник. Пишу со слов друга. Дело было вечером (как раз ехал на футбол). Подъезжает к переезду, все чисто и спокойно, проезжает первый шлагбаум. Когда уже переехал пути - подается сигнал предупреждения. Он спокойно выезжает за второй шлагбаум, шлагбаум за ним закрывается. Ну стандартная ситуация вроде бы. Ан нет, его тормозит гаишник, который находится довольно далеко (!) от перезда, но при этом утверждает, что мой друг поехал на перезд уже под красный свет. У моего друга - вот такие глаза. Надо сказать, что он вообще никогда ничего не нарушает, человек такой сугубо правильный, то есть опыта общения с гаишниками нет. В его машине с ним едут два свидетеля (!) женского пола. Вместо того, чтобы поговорить с гаишником о жизни (в форуме не дети, поймут, о чем я толкую), мой друг (ептыть!) идет на принцип и считает, что у нас в стране действует презумпция невиновности (теоретик нах) и пущай его вину доказывают. Гаишник забирает права. Приезжает на футбол обалдевший и взвинченный. Я ему предлагаю кой-какие неофициальные рычаги давления, но он все талдычит о презумпции невиновности и отказывается (ну блин, какие же наивные люди живут в нашей стране!). Советую ему позвонить по телефону доверия (335-43-80) и описать иницидент. Ничего больше в голову как-то не пришло, я до таких разборок уже давно дело не доводил.

И вот на днях звонит мне и говорит, что его дело направили в суд. Ну и, собственно, вопрос о том, как же лучше всего к этому суду подготовиться. Чтобы человека не лишили прав ни за что на полгода. Машина ему нужна позарез, человек, повторюсь, клинически правильный и никогда не нарушает правила ПДД. Знаю его хрен с гаком лет, за свои слова отвечаю.

Сергей, мой подчинённый выграл ДВА суда по такому же делу.
Но он в протоколе всегда имел мнение свидетеля (ехал с подругой).
Но я дума это мало что меняет. Пусть обязательно заявит всех присутсвующих в свидетели. И на суде утверждает то же самое.
Свидетели тоже. ГАИ обычно присылают одного представителя и у него свидетелей не будет. Судья в данном случае решал дела в пользу моего подчинённого, ГАИ оставалось с носом. Потом надо будет просто с постановлением суда приехать в ГАИ и забрать права.
А переезд часом не около Пионерской (станция Новая Деревня)?

Шурик писал(а):Все нарушители ПДД на ж/д переезде фиксируются в специальном журнале, который ведет дежурный по переезду. Дежурного надо вызвать в суд, и журнал приложить в качестве доказательства (на практике, скорее всего, журнал есть, но его не ведут). Говорили, такое доказательство часто помогает выигрывать дела.

Спасибо за совет. Классная идея!

Такой вопрос: а нарушение зафиксировано на видео? Просто я не раз видел, что ГАИшные машины, которые секут на ж/д переездах, оборудованы видеокамерами, фиксирующими нарушение. Если есть такая пленка, то, суд признает друга виновным. Если пленки нет, то у друга есть два свидетеля, которые могут подтвердить его невиновность-наверное их надо или в суд взять, или попросить написать что-то-я не юрист, мне сложно сказать.
В случае признания друга виновным скорее всего отделается штрафом в 500 руб., т.к. он не злостный нарушитель.

P.S. А вообще эти гады постоянно пасутся на переездах-наблюдаю это на своем переезде на Поклонногорской ул., а также у станции Новая Деревня. :evil:

Пусть гаец предъявит видеозапись в качестве доказательство. Если будут только его слова- он идет нах ибо он в данном случае лицо заинтересованное. У друга же в авто были свидетели живые- вот они и внесут ясность. А дежурного спрашивать бесполезно имхо- ни фига они не записывают.

Шурик писал(а):Все нарушители ПДД на ж/д переезде фиксируются в специальном журнале, который ведет дежурный по переезду. Дежурного надо вызвать в суд, и журнал приложить в качестве доказательства (на практике, скорее всего, журнал есть, но его не ведут). Говорили, такое доказательство часто помогает выигрывать дела.

В журнале? Кто его ведёт то? Дежурная по переезду? Первый раз слышу за много лет работы на ЖД транспорте. Она лишь обязана включить заградительный светофор, если на переезде во время работы сигнализации сломалась машина. И не более того. Никаких журналов они не ведут и вести не обязаны.

Я предпочёл бы опереться на практику. Если очень нужно, могу свести
вашего друга с моим подчинённым, он ему всё раскажет.

А теперь по теме.
Твоему другу, Сергей, не о чем беспокоится. У него есть два свидетеля. И он прав в том, что у нас в стране презумпция невиновности. Он не должен доказывать, что не проезжал переезд во время работы свето-звуковой сигнализации, это гаишник должен доказать обратное. Если у гаишника нет свидетелей, видеозаписи, в общем какого либо доказательства, то гаишник идёт лесом.
Я уже как то рассказывал, что меня охреневший гаишник остановил за обгон справа. Видимо денег хотелось сильно. Не учёо он только, что эт о не обгон был, а опережение, а за рулём не раздолбай сидел. И как бы он не пыжился потом на разборе, что это было обгон, доказать он ничего не мог. Потому как свидетелей этого не было. Зато была моя жена, которая чётко сказала, что по той полосе я гнал уже километров пять. Какой же это обгон.

3dmax писал(а):
Шурик писал(а):Все нарушители ПДД на ж/д переезде фиксируются в специальном журнале, который ведет дежурный по переезду. Дежурного надо вызвать в суд, и журнал приложить в качестве доказательства (на практике, скорее всего, журнал есть, но его не ведут). Говорили, такое доказательство часто помогает выигрывать дела.

В журнале? Кто его ведёт то? Дежурная по переезду? Первый раз слышу за много лет работы на ЖД транспорте. Она лишь обязана включить заградительный светофор, если на переезде во время работы сигнализации сломалась машина. И не более того. Никаких журналов они не ведут и вести не обязаны.

Я об этом слышал по радио - там была передача о том, как выигрывать такие дела - с пьянкой, со встречкой и т.п. Среди прочих аргументов - свидетели и т.п. - привели такой. Якобы есть какой-то документ, по которому обязаны вести. И если журнала нет - то по запросу суда он вдруг появится задним числом, ибо положено. Может быть и наврали. Но лично я бы до такого сам не додумался.

Soso писал(а):Такой вопрос: а нарушение зафиксировано на видео?

Только что позвонил моему другу с этим вопросом, он говорит, что никакой камеры не видел, а в запаре не спросил.

Soso писал(а):В случае признания друга виновным скорее всего отделается штрафом в 500 руб., т.к. он не злостный нарушитель.

У него в первый раз в жизни отбирают права. Штраф для него будет большим моральным ударом. Он - не я, жизнь у него много проще моей.

Soso писал(а):P.S. А вообще эти гады постоянно пасутся на переездах-наблюдаю это на своем переезде на Поклонногорской ул., а также у станции Новая Деревня.

Мой друг сам не может точно сказать, где этот переезд. Знает где, но не знает, как это место идентифицировать.

Sergren, я попадал в такую ситуацию. Может быть светофоры действительно начали гореть раньше, чем трезвон начинается - есть у них такая гадская особенность - он мог их просто не заметить.

В общем, законный порядок в таких случаях совсем не плох. Его вызовут к мировому судье повесткой, там с ним побеседут, зададут вопросы типа "согласен ли он с предъявленным ему обвинением", "были ли у него до этого административные взыскания" и пр. и оштрафуют на 500 рублей. Права отбирать вряд ли будут - это очень редко делается. Главное - никаких адвокатов и прочих свидителей - это только напряжет судью.

Главное - через год безупречной езды это взыскание аннулируется и быть отягчающим обстоятельством уже не может.

Так что если ему не жаль 500 рублей - пусть расслабиться до повесткию. Если нет - то придется потратить гораздо больше времени и денег.

Fedot писал(а):Я предпочёл бы опереться на практику. Если очень нужно, могу свести
вашего друга с моим подчинённым, он ему всё раскажет.

Прошу тебя - сбрось мне телефон твоего подчиненного в личку. С именем. Я их замкну накоротко

, и пусть поговорят. Друг - просто в трансе, его надо как-то подготовить. И прекрасно будет, если уже побывавший расскажет, что к чему.

Жаль, что журнал отпадает. Раз 3dmax говорит, то так оно и есть.

Зфгд_ШШ писал(а):Sergren, я попадал в такую ситуацию. Может быть светофоры действительно начали гореть раньше, чем трезвон начинается - есть у них такая гадская особенность - он мог их просто не заметить.

В общем, законный порядок в таких случаях совсем не плох. Его вызовут к мировому судье повесткой, там с ним побеседут, зададут вопросы типа "согласен ли он с предъявленным ему обвинением", "были ли у него до этого административные взыскания" и пр. и оштрафуют на 500 рублей. Права отбирать вряд ли будут - это очень редко делается. Главное - никаких адвокатов и прочих свидителей - это только напряжет судью.

Главное - через год безупречной езды это взыскание аннулируется и быть отягчающим обстоятельством уже не может.

Так что если ему не жаль 500 рублей - пусть расслабиться до повесткию. Если нет - то придется потратить гораздо больше времени и денег.

Ну конечно, давайте теперь платить и в такой ситуации. Я же выше писал, два выграных суда.

Зфгд_ШШ писал(а):В общем, законный порядок в таких случаях совсем не плох. Его вызовут к мировому судье повесткой, там с ним побеседут, зададут вопросы типа "согласен ли он с предъявленным ему обвинением", "были ли у него до этого административные взыскания" и пр. и оштрафуют на 500 рублей. Права отбирать вряд ли будут - это очень редко делается. Главное - никаких адвокатов и прочих свидителей - это только напряжет судью.

Это 90% работает со встречкой - могут даже всего 300 р. штрафа дать если не отпираться (если отпираться - 500). С железкой все-же частенько лишают (правда ненадолго)

Fedot писал(а):
Ну конечно, давайте теперь платить и в такой ситуации. Я же выше писал, два выграных суда.

Уж лучше заплатить их судье, чем гаишнику. Во сколько обошлись эти выиграные суды по деньгам и времени?

И потом я написал "в самом худшем случае" - если он правильно написал свои комменты в протоколе, его вообще невиновным признать могут :wink:

Ну в общем при наличии аж двух свидетелей похоже не все так плохо! :wink:

Главное им четко и точно договориться, как описывать ситуацию. Кстати, по правилам не разрешается выезжать на переезд (или на перекресток), если за ним или на нем затор. А раз переезд был свободный, а светофор загорелся уже за спиной твоего друга, то тут вообще он не виноват, он же не возит с собой расписание электричек...
Про штраф в 500 руб: я имел в виду не то, что сумма маленькая, она вовсе и не маленькая, я хотел сказать, что почти на 100% права не отнимут! А это уже гуд!

Зфгд_ШШ писал(а):Главное - никаких адвокатов и прочих свидителей - это только напряжет судью.

Почему так считаешь? Свидетели - это сила! По крайней мере, когда я судился, свидетели мне помогли выиграть дело.

Зфгд_ШШ писал(а):Так что если ему не жаль 500 рублей - пусть расслабиться до повесткию. Если нет - то придется потратить гораздо больше времени и денег.

Ты не понял. Он хочет идти на принцип.

Sergren писал(а):...Ты не понял. Он хочет идти на принцип.

Ну значит пусть готовит много денег и времени - случай пограничный, значение имеют пару секунд, поэтому чашу можно туда-сюда склонять очень долго.

Sergren писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):Главное - никаких адвокатов и прочих свидителей - это только напряжет судью.

Почему так считаешь? Свидетели - это сила! По крайней мере, когда я судился, свидетели мне помогли выиграть дело.

Можно я скажу ? У меня знакомый был на таком суде - там человек 10 судили за встречку. Кто отпирался - платил 500, кто скорбно признавал свою ошибку - платили 300. Практика - критерий познания.
Но если решил на принцип идти - тогда другое дело.

Зфгд_ШШ писал(а):
Fedot писал(а):
Ну конечно, давайте теперь платить и в такой ситуации. Я же выше писал, два выграных суда.

Уж лучше заплатить их судье, чем гаишнику. Во сколько обошлись эти выиграные суды по деньгам и времени?

И потом я написал "в самом худшем случае" - если он правильно написал свои комменты в протоколе, его вообще невиновным признать могут

По деньгам 0. По времени 4 часа. 2 в суде и 2 в ГАИ.

Шурик писал(а):Можно я скажу ? У меня знакомый был на таком суде - там человек 10 судили за встречку. Кто отпирался - платил 500, кто скорбно признавал свою ошибку - платили 300. Практика - критерий познания.
Но если решил на принцип идти - тогда другое дело.

Поддерживаю - 300 - стандартная такса за встречку, 500 - за переезд. Мне отпираться было бессмысленно, хотя свои оправдательные комменты в протокол записал :roll:

Fedot писал(а):По деньгам 0. По времени 4 часа. 2 в суде и 2 в ГАИ.

А в ГАИ-то они чего делали? Дело же подсудное.

Есть предложение не получать повесток никаких не из суда, не из ГИБ2Д самому, открывает дверь кто нить из родственников, нет его дома и все тут а за него расписываться не имею желания, Отсчитать 2 месяца с момента первой повестки и привет идти получать права без штрафов и нервотрепок, если же было вообще в пределах места жительства то с момента якобы правонарушения 2 месяца.

Шурик писал(а):У меня знакомый был на таком суде - там человек 10 судили за встречку. Кто отпирался - платил 500, кто скорбно признавал свою ошибку - платили 300. Практика - критерий познания.
Но если решил на принцип идти - тогда другое дело.

Я бы решил вопрос на месте. Или поделился бы, или запугал. Но мой друг не может ни того, ни другого. Так что без вариантов, к сожалению. Речь идет о том, как бы ему подготовиться к суду, чтобы его выиграть.

Sergren писал(а):
Fedot писал(а):Я предпочёл бы опереться на практику. Если очень нужно, могу свести
вашего друга с моим подчинённым, он ему всё раскажет.

Прошу тебя - сбрось мне телефон твоего подчиненного в личку. С именем. Я их замкну накоротко , и пусть поговорят. Друг - просто в трансе, его надо как-то подготовить. И прекрасно будет, если уже побывавший расскажет, что к чему.

Жаль, что журнал отпадает. Раз 3dmax говорит, то так оно и есть.

В личку скинул.

Soso писал(а):Главное им четко и точно договориться, как описывать ситуацию.

Лучше не договариваться, а говорить правду своими словами. Адвокаты и судьи очень хорошо умеют ловить на лжи.

Sergren писал(а):... Речь идет о том, как бы ему подготовиться к суду, чтобы его выиграть.

Так ему важно суд выиграть или при правах остаться?

Зфгд_ШШ писал(а):Поддерживаю - 300 - стандартная такса за встречку, 500 - за переезд. Мне отпираться было бессмысленно, хотя свои оправдательные комменты в протокол записал

Да.... дешевле в Питере жизнь.... :roll:

В Москве таких цен не бывает.

По теме - от дежурного по переезду неплохо бы получить объяснение в свою пользу....

Шурик писал(а):
Soso писал(а):Главное им четко и точно договориться, как описывать ситуацию.
Лучше не договариваться, а говорить правду своими словами. Адвокаты и судьи очень хорошо умеют ловить на лжи.

Свидетели - женщины. Без комментариев, а то дамы в форуме обидятся.

Зфгд_ШШ писал(а):
Fedot писал(а):По деньгам 0. По времени 4 часа. 2 в суде и 2 в ГАИ.

А в ГАИ-то они чего делали? Дело же подсудное.

А встречка тоже подсудное, но прежде на разбор в ГАИ.
С перездом тоже самое. Могут прямо в ГАИ выписать штраф и всё.
Я за встречку получил 300 рублей штраф в ГАИ, до суда дело не дошло, хотя повестка была уже на руках.

Зфгд_ШШ писал(а):Так ему важно суд выиграть или при правах остаться?

Anders писал(а):По теме - от дежурного по переезду неплохо бы получить объяснение в свою пользу....

Тоже вариант.

Fedot писал(а):...С перездом тоже самое. Могут прямо в ГАИ выписать штраф и всё...

Нифига ни то же самое - все нарушения, за которые предусмотрено лишения прав, разбираются только мировым судьей. ГАИ тут вообще не могут выносить решения - они фиксируют нарушения и передают дело в суд.

Зфгд_ШШ писал(а): ГАИ тут вообще не могут выносить решения - они фиксируют нарушения и передают дело в суд.

Могут могут просто связываться почему то не хотят

Sergren писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):Так ему важно суд выиграть или при правах остаться?

Даже если он его проиграет, останется при правах, но заплатит штраф.

Mister писал(а):Могут могут просто связываться почему то не хотят

Значит, я КоАП плохо читал.

Зфгд_ШШ писал(а):Даже если он его проиграет, останется при правах, но заплатит штраф.

Если прав не лишат - он всяко в выигрыше. Но переезд - серьезное нарушение, хуже встречки.

Sergren писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):Даже если он его проиграет, останется при правах, но заплатит штраф.

Если прав не лишат - он всяко в выигрыше. Но переезд - серьезное нарушение, хуже встречки.

И там, и там предусмотрен либо штраф, либо лишенее.
Чем же переезд хуже?

Sergren писал(а):
Зфгд_ШШ писал(а):Даже если он его проиграет, останется при правах, но заплатит штраф.

Если прав не лишат - он всяко в выигрыше. Но переезд - серьезное нарушение, хуже встречки.

Я уже писал - попал с перездом на 100% (не поверил, что какой-то сумашедший паровоз будет ездить по подъездным путям к заводу в воскресенье). Была видеозапись. Написал в комментах, что думал, что это ремонтники катаются на своих тележках по путям - в выходной-то день. И меня штрафанули на 500 рублей. Права отдали тут же в обмен на квитанцию об уплате штрафа.

Могу добавить, что все зависит от судов и их взаимоотношениях с местным ГИБДД.
Переезды большинство судов не любят и штрафуют часто по максимуму - лишением.
Есть сейчас осложняющие факторы - начало года, а это значит судам надо отрабатывать планы по борьбе с нарушениями ПДД, к тому же недавний наказ Президента о наведении порядка на дорогах.

Rookie писал(а):Могу добавить, что все зависит от судов и их взаимоотношениях с местным ГИБДД.
Переезды большинство судов не любят и штрафуют часто по максимуму - лишением.
Есть сейчас осложняющие факторы - начало года, а это значит судам надо отрабатывать планы по борьбе с нарушениями ПДД, к тому же недавний наказ Президента о наведении порядка на дорогах.

Чтобы отобрали права, нужны отягчающие обстоятельства - либо опъянение, либо рецидив. Ни того, ни другого. Так что не пугайте человека :!:

Зфгд_ШШ писал(а):Чтобы отобрали права, нужны отягчающие обстоятельства - либо опъянение, либо рецидив. Ни того, ни другого. Так что не пугайте человека

судьи всякие бывают

Mister писал(а):Есть предложение не получать повесток никаких не из суда, не из ГИБ2Д самому, открывает дверь кто нить из родственников, нет его дома и все тут а за него расписываться не имею желания, Отсчитать 2 месяца с момента первой повестки и привет идти получать права без штрафов и нервотрепок, если же было вообще в пределах места жительства то с момента якобы правонарушения 2 месяца.

дело рассмотрят без вас. надлежащее уведомление (повестка) было. этого достаточно.

может где-то и лучше дела обстоят, но презумпция невиновности в наших мировых судах это фантастика. даже если в протоколе будут вписаны свидетели, часто появляются такие решения "у суда нет оснований недоверять показаниям сотрудников гибдд. к показаниям свидетелей суд относится как к способу уйти от ответственности".

вообще, от того, насколько грамотно написаны объяснения в протоколе сильно зависит благоприятный исход дела в суде, т.к. протокол чаще всего будет являться единственным доказательством в деле. свидетелей нужно вписывать обязательно, даже если инспектор пытается отказать на основании того, что "родственники не могут быть свидетелями, т.к. они заинтересованные лица".

tm писал(а):дело рассмотрят без вас. надлежащее уведомление (повестка) было. этого достаточно.

Не имеют права рассмотривать без Вашего участия. А что считать надлежащим уведомлением? я же сказал что кто то из родственников открывает дверь и говорит человеку принесшему повестку, что Вас нету дома и расписываться вместо него (того кого пытаются привлечь) я не собираюсь, а повестка без росписи не является доказательством того что Вас оповестили надлежащим образом.

Mister писал(а):
tm писал(а):дело рассмотрят без вас. надлежащее уведомление (повестка) было. этого достаточно.

Не имеют права рассмотривать без Вашего участия. А что считать надлежащим уведомлением? я же сказал что кто то из родственников открывает дверь и говорит человеку принесшему повестку, что Вас нету дома и расписываться вместо него (того кого пытаются привлечь) я не собираюсь, а повестка без росписи не является доказательством того что Вас оповестили надлежащим образом.

не имеют права рассматривать - в КоАП такого запрета нет. так бы все нарушители 2 месяца бегали, это гораздо лучше, чем 1.5-2 года пешком (за пьянку).

надлежащее уведомление:

постановление пленума Верховного суда от 24.03.2005 №5

6. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

если родственники будут говорить, что "нету дома" - почта сообщит, что вы фактически по месту не проживаете. повестка вручена не была.

судебная практика всё того же ВС

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

отправив заказным письмом уведомление и получив от почты ответ, что повестку получать не хотят - дело рассмотрят без вас, т.к. суд создавал условия для осуществления права на защиту, но вы ими воспользоваться не захотели.

Mister писал(а):
tm писал(а):дело рассмотрят без вас. надлежащее уведомление (повестка) было. этого достаточно.

Не имеют права рассмотривать без Вашего участия. А что считать надлежащим уведомлением? я же сказал что кто то из родственников открывает дверь и говорит человеку принесшему повестку, что Вас нету дома и расписываться вместо него (того кого пытаются привлечь) я не собираюсь, а повестка без росписи не является доказательством того что Вас оповестили надлежащим образом.

Сейчас обычно повестку в суд вручают сотрудники ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении.
Вот так.

Fedot писал(а):Сейчас обычно повестку в суд вручают сотрудники ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении.
Вот так.

а вот это уже повод для обжалования постановления

http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.P ... E%E2%EE%E9

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, доказательства, подтверждающие <извещение> <Михайловой> Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении <Михайловой> Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.

Указанное <извещение> не может быть признано надлежащим уведомлением <Михайловой> Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого <извещения> не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие <Михайловой> Е.М. и данных о ее надлежащем <извещении> о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.

Sergren писал(а):
Anders писал(а):По теме - от дежурного по переезду неплохо бы получить объяснение в свою пользу....

Тоже вариант.

Вариант чего?
Как правило дежурный по переезду это бабушка лет 50-60, которая толком пультом то пользоваться не умеет. Каких же от неё обьяснений можно получить?
К тому же при начале работы свето-звуковой сигнализации она, как правило, находится в помещении и просто физически не может видеть, что творится на переезде в этот момент. Находится на своём посту должностная инструкция обязывает её только во время прохождения состава по переезду, всё остальное время она может там отсутствовать.
Я бы на месте твоего знакомого поступил так. Запрятал бы свою гордость куда подальше. Припёр бы в суд двух свидетелей. Если бы не получилось доказать, что в момент срабатывания сигнализации он находился уже НА переезде, заплатил бы штраф и жил спокойно дальше. Свои нервы и время дороже...

Sergren писал(а):Короче говоря, есть одна проблема. Моего друга-футболиста обул гаишник. Пишу со слов друга. Дело было вечером (как раз ехал на футбол). Подъезжает к переезду, все чисто и спокойно, проезжает первый шлагбаум. Когда уже переехал пути - подается сигнал предупреждения. Он спокойно выезжает за второй шлагбаум, шлагбаум за ним закрывается. Ну стандартная ситуация вроде бы. Ан нет, его тормозит гаишник, который находится довольно далеко (!) от перезда, но при этом утверждает, что мой друг поехал на перезд уже под красный свет. У моего друга - вот такие глаза. Надо сказать, что он вообще никогда ничего не нарушает, человек такой сугубо правильный, то есть опыта общения с гаишниками нет. В его машине с ним едут два свидетеля (!) женского пола. Вместо того, чтобы поговорить с гаишником о жизни (в форуме не дети, поймут, о чем я толкую), мой друг (ептыть!) идет на принцип и считает, что у нас в стране действует презумпция невиновности (теоретик нах) и пущай его вину доказывают. Гаишник забирает права. Приезжает на футбол обалдевший и взвинченный. Я ему предлагаю кой-какие неофициальные рычаги давления, но он все талдычит о презумпции невиновности и отказывается (ну блин, какие же наивные люди живут в нашей стране!). Советую ему позвонить по телефону доверия (335-43-80) и описать иницидент. Ничего больше в голову как-то не пришло, я до таких разборок уже давно дело не доводил.

И вот на днях звонит мне и говорит, что его дело направили в суд. Ну и, собственно, вопрос о том, как же лучше всего к этому суду подготовиться. Чтобы человека не лишили прав ни за что на полгода. Машина ему нужна позарез, человек, повторюсь, клинически правильный и никогда не нарушает правила ПДД. Знаю его хрен с гаком лет, за свои слова отвечаю.

В протоколе о нарушении следовало изложить свою позицию. Так сказать обрисовать сложившуюся ситуацию. Также в протоколе указать свидетелей их Ф,И,О, и адрес.
На суд притащить седетелей обязательно. :!:

Учитывая, что Товарищ не является злостным нарушителем ПДД думаю оправдательное решение будет однозначно. Минимум штраф 500р. Никто его прав не лишит, если Он не злостный нарушитель.

3dmax писал(а): Я бы на месте твоего знакомого поступил так. Запрятал бы свою гордость куда подальше. Припёр бы в суд двух свидетелей. Если бы не получилось доказать, что в момент срабатывания сигнализации он находился уже НА переезде, заплатил бы штраф и жил спокойно дальше. Свои нервы и время дороже...

Очень правильное решение вопроса! :!:

Я бы тоже так же поступил.

tm писал(а): в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

если родственники будут говорить, что "нету дома" - почта сообщит, что вы фактически по месту не проживаете. повестка вручена не была.

судебная практика всё того же ВС

.[/quote]

Я не имел в виду фактического не проживания, я говорю что приходит курьер с повесткой родственник говорит что он щас на работе будет позже, а не то что фактически не проживает. Он проживает но его в данный момент нету дома.

tm писал(а):
Fedot писал(а):Сейчас обычно повестку в суд вручают сотрудники ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении.
Вот так.

а вот это уже повод для обжалования постановления

http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.P ... E%E2%EE%E9

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья должен был надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Между тем, доказательства, подтверждающие <извещение> <Михайловой> Е.М. мировым судьей о месте и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от 23.02.2005г., составленном инспектором ДПС в отношении <Михайловой> Е.М., имеется запись о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга 10.03.2005 г.

Указанное <извещение> не может быть признано надлежащим уведомлением <Михайловой> Е.М. о рассмотрении дела в суде, поскольку оно сделано должностным лицом (инспектором ДПС), неуполномоченным решать вопрос о вызове лица в суд, до поступления дела об административном правонарушении мировому судье и решения им вопроса о назначении времени и места судебного заседания.

Наличие такого <извещения> не освобождало мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела самостоятельного решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в т.ч. вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие <Михайловой> Е.М. и данных о ее надлежащем <извещении> о времени и месте судебного заседания не имеется, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга от 10.03.2005г. подлежит отмене.

Совершенно трезво, полностью поддерживаю

Mister писал(а):
Я не имел в виду фактического не проживания, я говорю что приходит курьер с повесткой родственник говорит что он щас на работе будет позже, а не то что фактически не проживает. Он проживает но его в данный момент нету дома.

В таком случае повестка будет вручена родственникам. В повестке будет указано: Повестку получил Отец, мать, жена т.д.
Это тоже надлежащее извещение. :wink:

К стате: По поручению суда, повестку может вручить любое лицо уполномоченное судом. Судебный пристав, Истец, помощьник судьи да и Гаишник (но по поручению судьи). :wink:

Sergik1970 писал(а):
В таком случае повестка будет вручена родственникам. В повестке будет указано: Повестку получил Отец, мать, жена т.д.
Это тоже надлежащее извещение.

К стате: По поручению суда, повестку может вручить любое лицо уполномоченное судом. Судебный пристав, Истец, помощьник судьи да и Гаишник (но по поручению судьи).

Может, но его полное право отказаться, мол забуду сказать или отдать, тогда попадаю под статью, а такого желания совершенно не имею

На мой взгляд, в суде нужно сделать акцент на тот факт, что инспектор ГАИ находился на несколько удалённом расстоянии от места нарушения (как я поняла из рассказа Sergrena) и к тому же :!:

с другой стороны от переезда, поэтому он не мог со 100%-точностью констатировать нарушение ПДД-выезд НА переезд (п.15.3)

tm писал(а):не имеют права рассматривать - в КоАП такого запрета нет.

Зато есть конституция где четко написано, что каждый гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью при рассмотрении дел в суде (помоему так точно не помню)

tm писал(а):так бы все нарушители 2 месяца бегали, это гораздо лучше, чем 1.5-2 года пешком (за пьянку).

Так так и делают, не даром же щас лежит на рассмотрении изменения для внесения в КОАП, изменить срок давности привлечения к административной ответственности до 6 месяцев, причем это касается только главы 12

Как говориться если государство к нам задом повернулось в лице ГИБ2Дшников, то почему бы и нам?

Лена писал(а):На мой взгляд, в суде нужно сделать акцент на тот факт, что инспектор ГАИ находился на несколько удалённом расстоянии от места нарушения (как я поняла из рассказа Sergrena) и к тому же с другой стороны от переезда, поэтому он не мог со 100%-точностью констатировать нарушение ПДД-выезд НА переезд (п.15.3)

На мой взгляд нужно постараться в суд не ходить так как у них щас внегласное указание, лишать всех (борьба с пробками), покрайней мере в Москве

Mister писал(а):
Лена писал(а):На мой взгляд, в суде нужно сделать акцент на тот факт, что инспектор ГАИ находился на несколько удалённом расстоянии от места нарушения (как я поняла из рассказа Sergrena) и к тому же с другой стороны от переезда, поэтому он не мог со 100%-точностью констатировать нарушение ПДД-выезд НА переезд (п.15.3)

На мой взгляд нужно постараться в суд не ходить так как у них щас внегласное указание, лишать всех (борьба с пробками), покрайней мере в Москве

Ерунду говорите.
Как раз у судей всегда есть внегласное указание штрафовать. Так как лишение в казну денег не приносит. Лишают только если подсудимый является злостным нарушителем. К примеру если в течении года дважды проезжал на красный, выезжал на встречку и превышал неоднократно скорость, то лишат стопроцентно.

Mister писал(а):
Лена писал(а):На мой взгляд, в суде нужно сделать акцент на тот факт, что инспектор ГАИ находился на несколько удалённом расстоянии от места нарушения (как я поняла из рассказа Sergrena) и к тому же с другой стороны от переезда, поэтому он не мог со 100%-точностью констатировать нарушение ПДД-выезд НА переезд (п.15.3)

На мой взгляд нужно постараться в суд не ходить так как у них щас внегласное указание, лишать всех (борьба с пробками), покрайней мере в Москве

Можно и не ходить!
Там и без Вас Вас осудят

3dmax писал(а):Ерунду говорите.

Пусть я по Вашему мнению говорю ерунду, но все равно думаю что если человек считает (если действительно так было) что он не виноват, то ни ходить ни в коем случае, зачем получить даже 300 р низачто, и в личное дело занесут нарушение, потом сделают общую базу для страховщиков, посмотрят скажут уууууу батенька да у Вас тут проезд железнодорожного переезда на красный свет да вы злостный нарушитель, а вот вам коэффициентик 10 а заплатите ка за страховку не 3200 рублей а 15000, а оно Вам скажите надо?

Sergik1970 писал(а):
Там и без Вас Вас осудят

Осудят, жалобу в вышестоящий суд, отменят.

Mister писал(а):
3dmax писал(а):Ерунду говорите.

Пусть я по Вашему мнению говорю ерунду, но все равно думаю что если человек считает (если действительно так было) что он не виноват, то ни ходить ни в коем случае

Ну и чего это даст? Рассмотрят дело без Вашего присутствия и всего делов то!

Mister писал(а):
Sergik1970 писал(а):
Там и без Вас Вас осудят

Осудят, жалобу в вышестоящий суд, отменят.

Не отменят!

И не смешите народ такими измышлениями!
Хватит верить в сказки про право и справедливость в нашей стране.

Mister писал(а):
Sergik1970 писал(а):
Там и без Вас Вас осудят

Осудят, жалобу в вышестоящий суд, отменят.

Ныкаться два месяца дома, потом ещё судиться чёрти сколько ради трёхсот рублей. Где логика то?

3dmax писал(а): Рассмотрят дело без Вашего присутствия и всего делов то!

Да поймите Вы не имеют право рассматривать без Вашего участия, и обязательно в протоколе надо писать фразу прошу рассмотреть в присутствии адвоката

Mister писал(а):...зачем получить даже 300 р низачто, и в личное дело занесут нарушение, потом сделают общую базу для страховщиков, посмотрят скажут уууууу батенька да у Вас тут проезд железнодорожного переезда на красный свет да вы злостный нарушитель, а вот вам коэффициентик 10 а заплатите ка за страховку не 3200 рублей а 15000, а оно Вам скажите надо?

"Отдел фантастики у нас на другом этаже" (c) :lol:

Страховщики не могут между собой общую базу сделать, а вы толкуете про файлы персональные - у нас не кокосия все-таки

3dmax писал(а):Ныкаться два месяца дома, потом ещё судиться чёрти сколько ради трёхсот рублей. Где логика то?

А теперь откроем первую страницу топика и прочитаем, как это все я там ловно написал

3dmax писал(а):Ныкаться два месяца дома, потом ещё судиться чёрти сколько ради трёхсот рублей. Где логика то?

Логика? Я выше написал. По поводу 300 р. это хорошо если так, а если лишение а если у человека водительское удостоверение это последний источник дохода в семью.

Mister писал(а):
3dmax писал(а): Рассмотрят дело без Вашего присутствия и всего делов то!

Да поймите Вы не имеют право рассматривать без Вашего участия, и обязательно в протоколе надо писать фразу прошу рассмотреть в присутствии адвоката

В случае надлежащего уведомления могут. Это Вы поймите, что мы в России живём. Почтальон передаст повестку вашей жене, пускай она и не распишется. Вы не явитесь. Дело рассмотрят без Вас. Вы подадите в вышестоящий суд. Судья вызовет почтальона, тот подтвердит, что вручал повестку Вашей жене. Всё.... Примерно так.

3dmax писал(а):Судья вызовет почтальона, тот подтвердит, что вручал повестку Вашей жене. Всё.... Примерно так.

Хорошо где подпись жены?

3dmax писал(а): Вы подадите в вышестоящий суд. Судья вызовет почтальона, тот подтвердит, что вручал повестку Вашей жене. Всё.... Примерно так.

Да почтальона никто вызывать не будет. Вручат повестку соседям для передачи. И этого достаточно для того что бы считать извещение врученным. В конце концов есть такое понятие ;Заочное рассмотрение дела без ответчика. Примут решение, а уж потом пусть Ответчик мечется доказывает, что он не ко.....ел.

Sergik1970 писал(а):
3dmax писал(а): Вы подадите в вышестоящий суд. Судья вызовет почтальона, тот подтвердит, что вручал повестку Вашей жене. Всё.... Примерно так.

Да почтальона никто вызывать не будет. Вручат повестку соседям для передачи. И этого достаточно для того что бы считать извещение врученным. В конце концов есть такое понятие ;Заочное рассмотрение дела без ответчика. Примут решение, а уж потом пусть Ответчик мечется доказывает, что он не ко.....ел.

Так я про что и талдычу.
А то расписки, повестки... низя, нязя.... Нашим судьям можно всё и ещё немножко.

Mister писал(а):Да поймите Вы не имеют право рассматривать без Вашего участия, и обязательно в протоколе надо писать фразу прошу рассмотреть в присутствии адвоката

почитайте судебную практику выше, кажется вы её пропустили, суд создал вам условия для защиты своих прав, отправив повестку. если вы не желаете ими воспользоваться - дело рассмотрят без вас.

не стоит вводить людей в заблуждение.

кстати, законодательный акт (конкретное название, статью) с требованием обязательного присутствия на рассмотрении лица, в отношение которого возбуждено дело об АП, вы так и не указали.

tm писал(а):кстати, законодательный акт (конкретное название, статью) с требованием обязательного присутствия на рассмотрении лица, в отношение которого возбуждено дело об АП, вы так и не указали.

Конституция РФ, еще раз не помню какая глава и как формулируеться точно, но помню что гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью и защитой, рассмотрев дело без меня суд соответственно лишим меня моего законного права.

Mister писал(а):
tm писал(а):кстати, законодательный акт (конкретное название, статью) с требованием обязательного присутствия на рассмотрении лица, в отношение которого возбуждено дело об АП, вы так и не указали.

Конституция РФ, еще раз не помню какая глава и как формулируеться точно, но помню что гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью и защитой, рассмотрев дело без меня суд соответственно лишим меня моего законного права.

Да что же такое то....
Вам же обьясняют, что Вы имеете полное право пользоваться услугами адвоката. Но если Вы не желаете явится на судебное заседание, то это не повод отказываться от рассмотрения дела. Главное, что бы Вы были уведомлены надлежашим образом.
Говоря простым языком, Вы имеете право, но если Вы не воспользуетесь этим правом, то виноваты будете в этом только и только ВЫ.
И хватит уже об этом....

Вобщем останусь при своем мнении. Каждый поступает как может и хочет.

Mister писал(а):Конституция РФ, еще раз не помню какая глава и как формулируеться точно, но помню что гражданин имеет полное право пользоваться юридической помощью и защитой, рассмотрев дело без меня суд соответственно лишим меня моего законного права.

вашу жалобу отклонят с обоснованием - "суд создал вам условия для защиты своих прав, отправив повестку". воспользоваться своими правами вы не хотите.

на этом бесполезный спор прекращаю.

можете скрываться от рассмотрения сколько угодно, только однажды ваше временное разрешение на взгляд инспектора может оказаться не действительным, т.к. решение по делу уже вынесено без вас. потом придется машину с ШС забирать.

tm писал(а):
Fedot писал(а):Сейчас обычно повестку в суд вручают сотрудники ДПС при оформлении протокола об административном правонарушении.
Вот так.

а вот это уже повод для обжалования постановления

http://www.supcourt.ru/arxiv_out/TEXT.P ... E%E2%EE%E9

Лично мне повестку в суд вручили на рассмотрении в ГИБДД. Нарушение было 3 января, разбор полетов в ГАИ 11 января, суд 30 января. Я так думаю, что за время от нарушения до разбора, можно было подготовить извещение у мирового судьи. И когда я пришел в ГИБДД у них уже было извещение. Или,что скорее всего, у мирового судьи есть своё расписание. Где у него выделены дни для рассмотрения дел из ГАИ. И в ГАИ есть извещения, в которые они вписывают фамилии и другие данные. И вручают их. В принципе здесь тоже можно найти нарушение, но я так думаю, что у мирового судьи тоже в каком-нибудь журнале есть отметка в этот день о выдаче мне повестки или о принятии решения об этом. Так что доказать нарушение в подготовке дела к рассмотрению будет весьма трудно. Проще на суде доказать что ты не нарушал.

История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга. Признан виновным, заплатил 500 рублей.

Друг сделал вывод о том, что надо сразу бежать к дежурной по переезду, что, кстати, советовал сделать Anders. Надо сказать, что мой друг - деятельный только на словах :evil:

, то есть хотя я ему и передал все рекомендации из этой ветки (всем - огромное спасибо!) и дал телефон подчиненного Fedot-а, но мой друг не сделал ничего из ему предложенного.

Пусть эта история послужит кому-то уроком. Что надо делать, чтобы не проиграть.

Финита ля комедия.

Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга...

Ничего себе! Рапорт дежурной по переезду! И не лень же ГАИшнику было за ним ездить??? :shock:

И вообще судя по всему этот рапорт дежурная настрочила задним числом...

Заметил недавно одно забавное место - перекресток ул. Сызранской и Решетникова. Если едем на юг по Сызранской (по направлению к пр. Гагарина) пропускаем помеху справа с Решетникова. А пропускаем ее стоя практически на ж/д переезде. Если стоят 2-3 машины одна за другой - часть точно стоит на рельсах.
Во где гаишникам раздолье-то ! Можно права пачками собирать !

Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга. Признан виновным, заплатил 500 рублей...

Все в это мире относительно. Помниться, я спрашивал, что для него будет важнее - заплатить штраф в 500 р. и остаться с правами или выиграть суд. Тогда мне было отвечено, что остаться с правами - важнее. Так что он можно сказать и не проиграл :wink:

.

В общем, все случилось ровно так, как я и предсказывал на 1-й странице

. А то пугали: "лишат, план, то, се". Паникёры.

Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было.

Нда. Круто. А как же свидетели твоего друга? Они были в суде? Если были, то почему не приняли во внимание их показания?

3dmax писал(а):А как же свидетели твоего друга? Они были в суде? Если были, то почему не приняли во внимание их показания?

Свидетели друга были допрошены на первом заседании. На этом же заседании и было принято решение вызвать в суд гаишника.

Рапорт дежурной склонил чашу весов в пользу гаишника. Хотя на первом заседании этого рапорта не было, и появился рапорт только ко второму заседанию (прошла неделя).

Sergren писал(а):
Рапорт дежурной склонил чашу весов в пользу гаишника. Хотя на первом заседании этого рапорта не было, и появился рапорт только ко второму заседанию (прошла неделя).

Нда... гаишник сцука.
Кстати, как судья понял, что это протокол от дежурной? Может его гаишник сам настрочил за 5 минут до суда? :shock:

3dmax писал(а):Нда... гаишник сцука.

Вот что по идее, понимаешь, надо сделать: расколоть историю на телефон 335-43-80 и "душевно" поговорить с дежурной, чтобы, с@ка, в следующий раз крепко подумала, прежде чем писать липовые отчеты. Вот друг - такой лапоть, что не сделает ни того, ни другого.

3dmax писал(а):Кстати, как судья понял, что это протокол от дежурной? Может его гаишник сам настрочил за 5 минут до суда?

Ну этого я не знаю. Понятно, что смастерили на неделе от первого заседания до второго заседания.

3dmax писал(а):гаишник сцука

Нарушаю правила форума!

Поаккуратней на виражах, г-н модератор! Здесь не все присутствующие IT-шники!

Anders писал(а):
3dmax писал(а):гаишник сцука

Нарушаю правила форума!

Поаккуратней на виражах, г-н модератор! Здесь не все присутствующие IT-шники!

Да ладно, к тебе претензий нет, ты как раз дело говорил. А гаишник, который слабал рапорт - точно с@ка! :evil:

safpal писал(а):Лично мне повестку в суд вручили на рассмотрении в ГИБДД........ Так что доказать нарушение в подготовке дела к рассмотрению будет весьма трудно. Проще на суде доказать что ты не нарушал.

Верховный суд сказал, помоему в ноябре прошлого года, что назначать время рассмотрения должен тот кто будет рассматривать. Не имели право в ГИБ2Д вручать повестку в суд равно как и сержант на дороге не имеет право назначать время для рассмотрения дела в ГИБ2Д. А то что Вам вручили повестку в суд в ГИБ2Д могли бы ее просто выкинуть и ждать уведомления надлежащим образом. Как говориться холоп не может указывать барину как ему и когда что то делать.

Sergren писал(а):История закончилась поражением моего друга, как и следовало ожидать. На втором заседании (а всего их было два) гаишник принес рапорт дежурной по переезду, в котором было написано то, чего на самом деле не было, но из этого рапорта прямо вытекала вина моего друга. Признан виновным, заплатил 500 рублей.

Мне об этой перспективе рассказал судья. Когда я тоже попытался покачать слегка права. Судья мне сказал, что если я не признаю свою вину, то он назначит второе заседание. На котором сотрудники ГИБДД из кожи вылезут, но постараются раскрутить дело пополной. Так как я действительно нарушил и в моих планах было только сбить сумму штрафа, а у гаишников в машине я видел камеру и ноутбук, я не стал слишком упираться и согласился на тот же штраф в 500 руб. В перспективе было 2500 или лишение.
Хотя по-моему такая малая сумма штрафа за "проезд ж\д переезда на красный свет" говорит о том, что у ГАИ ничего, кроме этого раппорта, не было. И в принципе можно было ещё по-упираться.

Mister писал(а):Верховный суд сказал, помоему в ноябре прошлого года, что назначать время рассмотрения должен тот кто будет рассматривать. Не имели право в ГИБ2Д вручать повестку в суд равно как и сержант на дороге не имеет право назначать время для рассмотрения дела в ГИБ2Д. А то что Вам вручили повестку в суд в ГИБ2Д могли бы ее просто выкинуть и ждать уведомления надлежащим образом. Как говориться холоп не может указывать барину как ему и когда что то делать.

Так проблема в том, что я расписался в получении повестки. И как я уже писал, у гаишников и судьи было время для вынесения решения о назначении времени суда. Так что дождался бы я скорее всего, только решения суда о лишении прав.

Anders писал(а):
3dmax писал(а):гаишник сцука

Нарушаю правила форума!

Поаккуратней на виражах, г-н модератор! Здесь не все присутствующие IT-шники!

А к Вам это не имеет никакого отношения. Или у Вас один за всех?

3dmax писал(а):
Anders писал(а):Поаккуратней на виражах, г-н модератор! Здесь не все присутствующие IT-шники!

А к Вам это не имеет никакого отношения. Или у Вас один за всех?

Ты чего-то поздновато проснулся

Sergren писал(а):
3dmax писал(а):
Anders писал(а):Поаккуратней на виражах, г-н модератор! Здесь не все присутствующие IT-шники!

А к Вам это не имеет никакого отношения. Или у Вас один за всех?

Ты чего-то поздновато проснулся

Дык не могу же все темы читать скопом, глаз не хватит.

safpal писал(а):Так проблема в том, что я расписался в получении повестки.

Расписался, не расписался в повестке в суд, которую выдало ГИБ2Д, не имеет никакой роли, повестку должны были вручит под роспись из суда, а не в ГИБ2Д

Mister писал(а):
safpal писал(а):Так проблема в том, что я расписался в получении повестки.

Расписался, не расписался в повестке в суд, которую выдало ГИБ2Д, не имеет никакой роли, повестку должны были вручит под роспись из суда, а не в ГИБ2Д

Повестка выдана в ГИБДД. Но выписана она в суде. Я же писал, что у них было время чтобы все подготовить, и решение судьи и повестку в суд. И кто её передал уже не важно. То, что повестку приносит почтальон, не говорит о том, что это он их выдаёт. Он их просто доставляет. С ГИБДД тоже самое.

safpal писал(а):Повестка выдана в ГИБДД. Но выписана она в суде.

Пардон я не понял что она выписана была судьей.

Клуб автолюбителей Рено Логан

Железнодорожный переезд и ГАИ

Железнодорожный переезд и ГАИ

Re: Железнодорожный переезд и ГАИ

Re: Железнодорожный переезд и ГАИ