WideProf писал(а):Сам я фильм не видел, скачать тоже не смогу, поэтому воздержусь от обсуждения его правдивости. ... Строго говоря, правду сейчас искать - смысла нет. Народ всё узнает лет через 50 в лучшем случае. Просто я наткнулся на такую информацию и решил поделиться. Хотя мнение подводников по поводу этого фильма было бы интересно послушать.
P.S. Проошу извинить, если этой темой невольно кого-то обидел...
Я этот фильм скачал в Медиазоне своего провайдера, посмотрел и стёр. Моё личное мнение - Истина известна буквально нескольким людям, души одних - уже на Небесах, а другие будут молчать до конца своих дней, "связанные" присягой, подпиской и много ещё чем. Поэтому обсуждение этой темы сейчас (как и многих других трагических событий последних лет) вряд ли будет результативным, да и душевная боль ещё у многих людей не утихла, ИМХО.
vvs писал(а):обсуждение этой темы сейчас (как и многих других трагических событий последних лет) вряд ли будет результативным, да и душевная боль ещё у многих людей не утихла, ИМХО.
Полностью согласен. Добавлю, что и бессмысленным и бесполезным.
Евгений Ш писал(а):На нашем форуме достаточно военных моряков, есть и подводники. Надеюсь, в скором времени они Вам растолкуют , почему этот фильм - полный бред.
Сам я фильм не видел, скачать тоже не смогу, поэтому воздержусь от обсуждения его правдивости. Про чужие подлодки, действительно, было сообщение нашей прессы, и американский военный какой-то выступал с подтверждением. Его потом в отставку отправили якобы за дезинформацию (по сообщениям наших СМИ). Строго говоря, правду сейчас искать - смысла нет. Народ всё узнает лет через 50 в лучшем случае. Просто я наткнулся на такую информацию и решил поделиться. Хотя мнение подводников по поводу этого фильма было бы интересно послушать.
P.S. Проошу извинить, если этой темой невольно кого-то обидел...
Насчет правды через 50 лет. Читали, наверное, историю с нашей подлодкой, потопленной в шведских территориальных водах в годы IIМВ. Более 60 лет прошло.... И что? сказали нам почему она там оказалась?
Svibal писал(а):Более 60 лет прошло.... И что? сказали нам почему она там оказалась?
Да уж, у нас со сроками давности всё ооочень проблематично (а ещё бывает, сроки подходят, "грифованную" папку открывают, а там листки - заместители - "ИЗЪЯТО" ), ИМХО.
Svibal писал(а):Более 60 лет прошло.... И что? сказали нам почему она там оказалась?
Да уж, у нас со сроками давности всё ооочень проблематично (а ещё бывает, сроки подходят, "грифованную" папку открывают, а там листки - заместители - "ИЗЪЯТО" ), ИМХО.
ладно папка.... у нас вся история заранее пишется с изъятыми страницами.....
Svibal писал(а):Читали, наверное, историю с нашей подлодкой, потопленной в шведских территориальных водах в годы IIМВ. Более 60 лет прошло.... И что? сказали нам почему она там оказалась?
А кто топил шведские корабли? Немцы? Сомневаюсь. Кстати шведы до сих пор добиваются от нас объяснений куда дели моряков с потопленных шведских кораблей, которых с шлюпок пересадили на подлодки.
RA3AEW писал(а):А кто топил шведские корабли? Немцы? Сомневаюсь. Кстати шведы до сих пор добиваются от нас объяснений куда дели моряков с потопленных шведских кораблей, которых с шлюпок пересадили на подлодки.
Кстати, а почему бы и нет ? Гросс-адмирал К. Дёниц на Нюрнбергском процессе признал, что "приказал топить оказавшиеся в зоне боевых действий корабли нейтральных стран. Дениц считал этот приказ правильным".
Швеция как-раз и являлась нейтральной страной, а для "волчей стаи" Дёница никаких "сдерживающих" факторов, кроме приказов "Папы Дёница" не существовало, и экипажи тонущих судов они, если позволяла обстановка, расстреливали во избежание в будущем лишних расспросов: "куда дели моряков"? Так что, ИМХО, всё могло иметь место быть .
vvs писал(а):а для "волчей стаи" Дёница никаких "сдерживающих" факторов, кроме приказов "Папы Дёница" не существовало, и экипажи тонущих судов они, если позволяла обстановка,
Речь шла о Балтике. В этом районе "волчьих стай" не было в принципе т.к. Балтика использовалась немцами в качестве учебного полигона для подготовки ПЛ и их экипажей. Боевых действий на Балтике немецкие ПЛ практически не вели ввиду отсутствия целей (запертый в Кронштадте КБФ не в счет).
Ну и наши не далеко от этих самых "стай" ушли. О нашем гумманизме на море ( и не только) только в советских фильмах сказки рассказывали. А деды (отцы) - немного другое в семейном кругу вспоминали
RA3AEW писал(а):Боевых действий на Балтике немецкие ПЛ практически не вели ввиду отсутствия целей (запертый в Кронштадте КБФ не в счет).
Мне кажется, неправильно представлять Балтийское море в те годы этаким домашним плавательным бассейном "кригсмарине", хотя, в принципе, да, масштабных морских сражений на Балтике не велось, вот что мне удалось "найти" по гибели наших и фашистских пл в 41-42 г.г.:
23.06.41 кап.-л-т Г. фон Миттельштадт, пл "U-144" район Виндавы, в результате атаки погибла "М-78", ст. л-т Д.Л.Шевченко, весь экипаж погиб.
28.06.41 кап.-л-т Х.Хольтринг, пл "U-149" р-н о. Даго, в результате атаки погибла "М-99", ст. л-т Б.М. Попов, экипаж погиб.
21.07.41 кап.-л-т Ю.Хеллригель, пл "U-140" пролив Соэло-Зунд, в результате атаки погибла пл "М-94", ст. л-т Н.В. Дьяков, спасено 11 чел.
10.08.41 кап.-л-т Н.И.Петров, пл "Щ-307" ("Треска") южнее о.Даго, в результате атаки погибла "U-144", кап.-л-т Г. фон Миттельштадт, экипаж погиб.
21.10.42 кап. З ранга О.Айтола, "Весехииси" р-н маяка Седерарм, в результате атаки погибла "С-7", кап. З ранга С.П. Лисин, из экипажа спаслись С.П. Лисин и три члена экипажа, до 1944 г. находились в финском плену
27.10.42 кап.-л-т Е.Пакола, пл "Ики-Турсо" Аландские о-ва, в результате атаки погибла "Щ-308", кап.-л-т Н.Костылев, экипаж погиб.
5.11.42 кап.-л-т Лейко, пл "Ветехинен", Аландские о-ва, в результате атаки погибла "Щ-305", кап. 3 ранга Д.М. Сазонов, экипаж погиб.
Отдельная тема - это атака С-13 под командованием капитана 3-го ранга А. Маринеско фашистского транспорта "Вильгельм Густлов". ИМХО, активность и фашистских и наших пл на Балтике имела место быть и результаты этой активности военными историками зафиксированы. И исключить участие "сынков Папы Дёница" в каких-либо неприглядных эпизодах с судами нейтральных государств (даже на "мирной" Балтике) вряд ли кто возьмётся, зная их "лихие" нравы. Это моё сугубо личное мнение. Как всегда, точных ответов История не даёт.
Последний раз редактировалось vvs 18 янв 2008, 22:15, всего редактировалось 1 раз.
Приношу свои глубочайшие извинения, отвлёкся на телефон и не проверил сообщение перед отправкой, конечно же - это ответ Уважаемому RA3AEW .
WIK писал(а):Ну и наши не далеко от этих самых "стай" ушли. О нашем гумманизме на море ( и не только) только в советских фильмах сказки рассказывали. А деды (отцы) - немного другое в семейном кругу вспоминали
.
Это есть сущая правда (воспоминания и рассказы воевавших родственников, хотя они зачастую неохотно вспоминали годы войны), я лично не взялся бы осудить кого бы-то ни было из них за это. Мы защищались и мстили за то, что с нами сделал враг и его прихлебатели. По-другому, ИМХО, нам было не выжить. В результате - мы победили, а победителей, как это ни избито звучит - не судят (хотя сейчас изо всех сил пытаются)!
Зфгд_ШШ писал(а):Танк Кирасир и у французов АМХ какой-то, не помню - тоже необитаемая башня
Вы немного ошибаетесь. В составных качающихся башнях FL-10 французского танка АМХ-13 (или АМХ-51, по году выпуска) и JT-1 австрийского истребителя танков SK-105 "Кирасир" расположены рабочие места командира и наводчика. Особенностью этого варианта башни является жесткое закрепление пушки в верхней части башни и наличие автомата заряжания (в 50 годы!). Для вертикальной наводки орудия верхняя часть башни качается относительно нижней. Башня - небольшая по размерам, что позволило уменьшить ширину корпуса танка. Это решало также проблему автоматического заряжания пушки и позволяло исключить из экипажа заряжающего. Автомат работал за счет использования отката пушки. По обе стороны за казенником размещены два магазина барабанного типа по 6 снарядов в каждом. При откате вращается магазин, освобождается очередной снаряд, скатывается на лоток, ось которого совпадает с осью канала ствола. Затем снаряд досылается автоматически в ствол и закрывается затвор. Скорострельность - 10-12 выст./мин. Недостатки этого варианта: 1. наличие кроме погона башни, еще и зазора между качающейся и не качающейся частями. 2. при установке вертикального стабилизатора орудия, его пришлось бы делать очень мощным. 3. после того как кончались боеприпасы в автомате заряжания (12 шт.), его перезаряжание осуществлялось только снаружи танка.
WideProf писал(а):Про чужие подлодки, действительно, было сообщение нашей прессы, и американский военный какой-то выступал с подтверждением. Его потом в отставку отправили якобы за дезинформацию (по сообщениям наших СМИ).
В отставку отправили как раз наших. Фильм советую посмотреть. Больно и горько.
), ИМХО.
.
.
.