WideProf писал(а):...Но ведь потом на те же ЯКи стали ставить пусковае системы! Не помню точно, какие, но баллоны со сжатым воздухом подтаскивать уже не надо было. И, опять же, сел на вынужденную, мелкую неисправность устранил, запустил двигатель, и улетел. А так - только бросать самолет, даже если ремонта на 5 минут.
Вся пусковая система заключалась в том, что баллон перетащили внутрь самолета , как это было изначально сделано на М-38. Ну а Яковлев, известно, всю войну за вес самолета боролся, и тем гордился немеряно. Только после войны вместо себя Новикова, тогдашнего Главкома ВВС, сидеть отправил почему-то
Помню, разговорился с дядькой, который во время войны был техником на Ил-2. Так он тоже говорил, что если какой летчик-рас...яй стравит весь воздух из баллона самолетного, а двигателя не заведет, то им, техникам, приходилось тащить этот тяжеленный баллон через все поле чуть не на горбу.
Насколько я помню. И-16 бортовой системы запуска не имел вообще. Запускался механически от стремной наземной машины-пускача. Более поздние еропланы Яки, Ла и проч. имели бортовые системы запуска, а от баллонов на земле запускались исключительно в целях экономии бортовых ресурсов.
В каком-то фильме видел запуск самолёта пороховым зарядом. Пилот брал что-то типа гильзы от небольшого снаряда, засовывал её в "торпеду" (или как оно в самолёте называется), хлопок, дым - и заработало! Не знаю, применялось ли такое в войну, но выглядит очень даже компактно
SV писал(а):В каком-то фильме видел запуск самолёта пороховым зарядом. Пилот брал что-то типа гильзы от небольшого снаряда, засовывал её в "торпеду" (или как оно в самолёте называется), хлопок, дым - и заработало! Не знаю, применялось ли такое в войну, но выглядит очень даже компактно
На Спитфайрах точно такое применялось. На Мк-II даже в качестве основного стартера. На остальных модификациях в качестве дополнительного , основной был электро от наземного агрегата (типа нашего АПА).
Вчера нашел статью А.А. Киличенкова «Т-34 против «Пантеры»: поединок менталитетов». Там приводятся интересные данные сравнения Т-34 со средними танками Вермахта (методика расчета не приводится). При этом рассматриваются (1) защита, (2) подвижность, (3) огневая мощь и (4) удобство в работе и эксплуатации. Эти параметры для немецкой машины всегда принимаются за 100.
1941 г. Т-34/76 в сравнении с Pz-IVD: 1 – 219,3; 2 – 136,1; 3- 121,4; 4 – 48,3.
1942 г. Т-34/76 (это уже не та тридцатьчетверка, что была в 41 году, но без кардинальных отличий по рассматриваемым параметрам) в сравнении с Pz-IVG: 1 – 179,3; 2 – 137,9; 3- 93,2; 4 – 52,7.
1943 г. Т-34/76 (это уже не тот Т-34, что был в 41 и 42 году) в сравнении с Pz-V (Пантера): 1 – 111,4*; 2 – 106; 3- 70,3; 4 – 39,4.
1944 г. Т-34/85 в сравнении с Pz-V (пантера): 1 – 118,3*; 2 – 103,6; 3- 102,7; 4 – 83,7.
* Т-34 сохранил преимущество в бронировании перед «Пантерой» благодаря большей толщине брони на второстепенных участках – крыша, борт и корма башни, борт и днище корпуса; в то же время «Пантера» имела двойное превосходство перед Т-34/76 в бронировании лба корпуса и башни.
Captain писал(а):А че это Пантера с Т-34 по подвижности почти на равных? Как-то всегда считалось, что наши шустрее.
Все нормально.
Пантера (модификации D, A, G): двигатель Maybach HL 230 P30, карбюраторный, V-образный, 12 цилиндров, 700 л.с.; масса 44,8 т; удельная мощность 15,6 л.с./т; скорость вне дорог - 24 км/час
Т-34: двигатель В-2, дизельный, V-образный, 12 цилиндров, 450 л.с.; масса от 26,8 (Т-34/76 образца 1940 г) до 32 т (Т-34/85); удельная мощность от 16,8 до 14,1 л.с./т; скорость вне дорог - 25 км/час.
У тридцатьчетверки выше скорость по шоссе – 51-55 км/час в зависимости от модификации, у Пантеры – 46 км/час.
При создании Пантеры главнае задача, поставленная перед конструкторами - создать максимально удобную платформу для использования оружия. Поэтому применили хитроумную подвеску с шахматным расположением катков, дававшую большую плавность хода. Пушку поставили относительно небольшого калибра - 75-мм, чтобы снаряды было легче и быстрее их кантовать, применили продувку канала ствола воздухом поле выстрела, чтобы уменьшить загазовонность боевого отделения. Плюс цейсовская оптика в прицелах. Все это привело к тому, что Пантеры могли щеклать 34-ки чуть не с пары километров.
Кстати, трофейные Пантеры очень ценились в нашей армии, на них сажали только самые подготовленые экипажы и использоввали их исключиетльно в противотанковых целях.
Зфгд_ШШ писал(а):При создании Пантеры главнае задача, поставленная перед конструкторами - создать максимально удобную платформу для использования оружия. Поэтому применили хитроумную подвеску с шахматным расположением катков, дававшую большую плавность хода. Пушку поставили относительно небольшого калибра - 75-мм, чтобы снаряды было легче и быстрее их кантовать, применили продувку канала ствола воздухом поле выстрела, чтобы уменьшить загазовонность боевого отделения. Плюс цейсовская оптика в прицелах. Все это привело к тому, что Пантеры могли щеклать 34-ки чуть не с пары километров. Кстати, трофейные Пантеры очень ценились в нашей армии, на них сажали только самые подготовленые экипажы и использоввали их исключиетльно в противотанковых целях.
1. В. Чобиток «Ходовая часть танков. Подвеска» (Техника и Вооружение №7 за 2005 год
У танка Pz. V "Пантера" общая схема подвески аналогична подвеске обоих "Тигров" (т.е. впервые шахматное расположение катков было применено массово все же на Pz. VI H - вставка моя). Принципиально она отличается применением двух последовательно соединенных торсионов, что позволило еще больше снизить жесткость подвески (c = 115 кг/см), которая у "Пантеры" самая мягкая среди машин подобного класса. Система подрессоривания "Пантеры" с одной стороны обеспечивает чрезмерную плавность хода (Tφ = 1.86 с, что явно является перебором с точки зрения появления у экипажа симптомов "морской болезни"), а с другой - недостаточную, так как удельная потенциальная энергия подвески имеет сравнительно небольшое значение (λ = 260 мм) (грубо - λ показывает, с какой максимальной высоты можно сбросить танк, чтобы при его приземлении одновременно на все катки, пробой подвески не произошел), что приводит к частым ударам балансиров в ограничительные упоры. Последнее частично компенсируется применением упругих ограничителей хода катка - двойных пружин Бельвилля или набора резиновых и металлических пластин.
Подвеска "Пантеры" слишком громоздка, занимает значительный внутренний объем танка и неудобна при ремонте. Установка трех амортизаторов из четырех не на крайних узлах подвески снижает их эффективность.
Кстати, на «Леопардах» немцы подобную «хитроумную подвеску с шахматным расположением катков», естественно, не используют.
2. Калибр пушки «Пантеры» такой же, как и у Pz-IV G. Резко увеличилась длина ствола. Удалось избежать существенного роста массы и габаритов, сохранить размер боекомплекта и скорострельность. Минусами этого варианта были ограничение маневра огнем из-за большой – около 5 м – длины ствола и повышенная сложность изготовления.
3. Говоря о высоких качествах «Пантеры», Вы очевидно забыли упомянуть о том, что определенное количество машин оснащалось прицелами ночного видения.
4. Броня «Пантеры»: башня "лоб" – 110 мм; корпус перед-верх – 80 мм; корпус перед-низ – 60 мм; башня бок – 45 мм; корпус бок-верх – 50 мм; корпус бок-низ – 40 мм; башня верх/зад - 16/16 мм; корпус верх-зад - 40/16 мм.
Пушка 85-мм ЗИС-С-53 танка T-34/85. Бронепробиваемость в мм по вертикальной бронеплите для снарядов БР-365К и БР365П: 500 м – 108 и 140; 1000 м: 102 и 118; 1500 м – 92 и ?; 2000 м - 82 и ?
Броня T-34/85 - 20-90 мм.
75мм пушка KwK 42 L/70 «Пантеры». Бронепробиваемость в мм по вертикальной бронеплите для снарядов Panzergranate 39/42 (подкалиберный) и Panzergranate 40/42 (с вольфрамовым сердечником): 500 м – 124 и 174; 1000 м: 111 и 149; 1500 м – 99 и 127; 2000 м - 89 и 106.
Из другого источника:
Сравнивая свои танки с советскими Т-34/85 и ИС-2, германское командование сделало следующие выводы: Panther гораздо превосходил советский Т-34/85 при лобовом огне (Panther пробивал лобовую броню Т-34/85 с дистанции 800 м, тогда как Т-34/85 удавалось пробить лоб Panther только с 500 м), а при атаке сбоку или сзади их шансы примерно одинаковы. Panther также превосходил советский ИС-2 при ведении огня в лоб, но уступал при атаке сбоку или сзади. Ветераны экипажей Panther сообщают о 90% поражении вражеских танков с дистанции до 1000 метров. Согласно американской армейской статистики, уничтожение одного Panther приходилось оплачивать потерей пяти танков M4 Sherman.
И еще.
Начиная с 1943 года, Красная Армия захватила небольшое количество Panther различных модификаций, которые использовались некоторыми танковыми подразделениями СССР. В советских танковых войсках Panther пользовалась славой опасного противника, и захваченные машины всегда воспринимались как большая удача. Они передавались наиболее опытным и результативным экипажам. Для поддержания Panther в хорошем техническом состоянии советские танковые части использовали пленных германских механиков, а в 1944 году техническое описание Panther было напечатано на русском языке. Небольшое количество захваченных Panther также использовались англичанами (например, Ausf. G, 4 батальон 6-ой гвардейской танковой бригады, Северо-западная Европа, 1944-45 гг.), канадцами, французами и американцами. Один Panther использовался Польской Народной армией в ходе восстания в Варшаве в 1944 году. Также несколько машин были захвачены Французским Сопротивлением ("Маки") в середине 1944 года. Они приняли участие в боях в районе Руэна, где два из них были уничтожены 30 августа 1944 года "Тиграми" 102-го тяжелого танкового полка "SS" (sSSPzAbt 102).
5. Извините, но все же не «загазовонность», а загазованность.
танкист писал(а):....3. Говоря о высоких качествах «Пантеры», Вы очевидно забыли упомянуть о том, что определенное количество машин оснащалось прицелами ночного видения....
А-а-а-а, хотел спросить, да сами напросились Итак, вопрос - чем были оснащены Пантеры позднего периода войны- ПРИБОРАМИ ночного видения, или ПРИЦЕЛАМИ ночного видения? Вопрос на засыпку
танкист писал(а):...т.е. впервые шахматное расположение катков было применено массово все же на Pz. VI H - вставка моя...
Вообще-то шахматное расположение катков использовалось немцами сущесвтенно раньше - на гусеничных тягачах и транспортерах. Другое дело, что ставить ее на тяжелые машины они решились не сразу. Вспомните подвеску Pz III или Pz IV.
С трудом представляю, как можно сделать ПНВ на элементной базе того времени. В смысле, без полупроводников. Может, была просто оптика большого диаметра?
, как это было изначально сделано на М-38. Ну а Яковлев, известно, всю войну за вес самолета боролся, и тем гордился немеряно. Только после войны вместо себя Новикова, тогдашнего Главкома ВВС, сидеть отправил почему-то 
