Fedot писал(а): тогда, есть противоречие меджу приказом 308 и статьёй 27 КОАП. Я почитаю статью 27 и позже выскажу свое мнение.
Приказ, это НИЧТО по сравнению со ст. 27.12 и 25.7 КОАП.
А Вам я бы посаветовал обратиться к юристу.
Если бы у Вас были понятые и они зафиксировали в протоколе, что у вас отсутствуют "Критерии" для направления на освидетельствование, то в соответствии с Постановлением Верховного суда (о котором говорила Lars) у Вас были бы все шансы выиграть дело в суде. Они у Вас есть и сейчас, по скольку понятых не было К юристу Батенька вам, к юристу Иначе пешком ходить
Fedot писал(а): тогда, есть противоречие меджу приказом 308 и статьёй 27 КОАП. Я почитаю статью 27 и позже выскажу свое мнение.
Приказ, это НИЧТО по сравнению со ст. 27.12 и 25.7 КОАП.
А Вам я бы посаветовал обратиться к юристу. Если бы у Вас были понятые и они зафиксировали в протоколе, что у вас отсутствуют "Критерии" для направления на освидетельствование, то в соответствии с Постановлением Верховного суда (о котором говорила Lars) у Вас были бы все шансы выиграть дело в суде. Они у Вас есть и сейчас, по скольку понятых не было К юристу Батенька вам, к юристу Иначе пешком ходить
Спасибо, прочитал обе статьи КОАПА, вы правы, но уже поздно.
Права у меня, а про цену адвоката я уже говорил.
Мне обошлось дешевле. Показания к мед. освидетельствованию были.
Показания прибора были положительными (правда я не уверен, что даный прибор занесен в мед. реестр), я писал выше.
Вы лучше скажите, как быть, если не дай бог будет похожая ситуация.
Требовать сразу понятых на основании статей 25.7 и 27.12. Или дождаться когда они сделают ошибку, а потом её вооспользоваться?
Sergik1970 писал(а):Если бы у Вас были понятые и они зафиксировали в протоколе, что у вас отсутствуют "Критерии" для направления на освидетельствование, то в соответствии с Постановлением Верховного суда (о котором говорила Lars) у Вас были бы все шансы выиграть дело в суде. Они у Вас есть и сейчас, по скольку понятых не было
Пардон господа. Может чего я проскочил, работа отвлекает, но прошу уточнить 3 момента.
1.Как я понимаю понятых небыло составлении протоколов об отстранении от управления и нарпавлении на мед освидетелствования?
2.Медицинское освидетельсвование на состояние опьянения лица которое управлает ТС - должно проводится "белыми халатами", оно проводилось? или протокл был составлен чисто ГАЙцами?
3. И последнее в протоколе направления на МО, есть сторочка типа "комментарий волителя", что там написал Ваш знакомый.
Sergik1970 писал(а):Если бы у Вас были понятые и они зафиксировали в протоколе, что у вас отсутствуют "Критерии" для направления на освидетельствование, то в соответствии с Постановлением Верховного суда (о котором говорила Lars) у Вас были бы все шансы выиграть дело в суде. Они у Вас есть и сейчас, по скольку понятых не было
Пардон господа. Может чего я проскочил, работа отвлекает, но прошу уточнить 3 момента. 1.Как я понимаю понятых небыло составлении протоколов об отстранении от управления и нарпавлении на мед освидетелствования? 2.Медицинское освидетельсвование на состояние опьянения лица которое управлает ТС - должно проводится "белыми халатами", оно проводилось? или протокл был составлен чисто ГАЙцами? 3. И последнее в протоколе направления на МО, есть сторочка типа "комментарий волителя", что там написал Ваш знакомый.
1. Понятых не было.
2. Проводилось по всем правилам белыми халатами.
3. Там есть, согласен я или не согласен. Я написал, что согласен, потому как думал, что врачи подтвердят мою трезвость. Прочтите внимательно мой первый пост.
Sergik1970 писал(а):Понятые обязательны при составлении протокола.
Статья 25.7. Понятой 1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. 2. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе. 4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол. 5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Порядок направления на медицинское освидетельствование расписан в Главе 27. 12 КОАП РФ.
Ура! Есть шансы побороться!
не обольщайтесь. понятые обязательны, если статья 27 главы этих понятых ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
как, например,
ст.27.10 ч.1
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.
ст.27.13 ч.4
Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых.
ст.27.14 ч.2
Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых
Fedot писал(а):3. Там есть, согласен я или не согласен. Я написал, что согласен, потому как думал, что врачи подтвердят мою трезвость. Прочтите внимательно мой первый пост.
как я понимаю (такой протокол живьем не видел), вопрос о согласии пройти мед.освидетельствование? если так, то написать "не согласен" - практически гарантированно лишить себя прав по ст.12.26.
Fedot писал(а):3. Там есть, согласен я или не согласен. Я написал, что согласен, потому как думал, что врачи подтвердят мою трезвость. Прочтите внимательно мой первый пост.
как я понимаю (такой протокол живьем не видел), вопрос о согласии пройти мед.освидетельствование? если так, то написать "не согласен" - практически гарантированно лишить себя прав по ст.12.26.
tm писал(а):не обольщайтесь. понятые обязательны, если статья 27 главы этих понятых ПРЕДУСМАТРИВАЕТ.
Спасибо, за указание на этот факт. С первого раза мне это было непонятно. Тогда в действиях сотрудников ДПС и персонала диспансера вообще нет нарушений..... Это страшно. Это же можно такой песпредел устроить. Ужас.
Коллеги! Я эту тему затронул, не столько, чтоб получить от вас моральну поддержку. Некотрые из вас вообще не пьют и могут меня осуждать. Я хотел, чтобы вы знали чего вам ждать, если не дай бог вы в такую ситуацию попадёте.
3dmax писал(а): Кстати, а порог в 0,5 промиле отменили разве?
А такого порога и не было Вчера после этой темы специально совещался с коллегами.
Представители МВД сообщили, что эти 0,5 промили были установлены Приказом МВД для милиционеров погибших при несчастных случаях. Если в трупе меньше0,5 промили, значит семье выплачивается пенсия, а если больше то есть основания полагать, что мент был пьян и его семье "Фига".
Пресса разнесла эти 0,5 промили как аксиому. На самом деле таких ограничений нет.
В принципе: Состояние опьянения в Законах нигде не описывается. В связи с этим у каждого человека своя грань опьянения. Например 110 кг веса и при хорошей закуси не может быть признан пьяным т. е. находится в состоянии опьянения по сравнению с 70 кг и без закуси при одинаковом количестве выпитого например 100 гр водки.
В связи с этим при рассмотрении в суде дела следует учитывать и состояние человека в момент составления протокола, а для этого нужны свидетели.
Все таки склоняюсь к мысли, что бодаться с Гайцами можно и нужно.
Sergik1970 писал(а):Все таки склоняюсь к мысли, что бодаться с Гайцами можно и нужно.
Нужно конечно. Но как?
Выпил я кефиру на работе, еду домой и тормозяь меня гаишники. Трубка показывает эти крохи промиле, везут меня к врачу. Там я мимо носа промахиваюсь, приседаю криво. Всё потому, что на работе иногда так затрахаешься, что ходить сил нет. И что? Значит я пьяный? И освидетельствование в другом месте не поможет... Чего делать то?
Sergik1970 писал(а):Все таки склоняюсь к мысли, что бодаться с Гайцами можно и нужно.
Нужно конечно. Но как? Выпил я кефиру на работе, еду домой и тормозяь меня гаишники. Трубка показывает эти крохи промиле, везут меня к врачу. Там я мимо носа промахиваюсь, приседаю криво. Всё потому, что на работе иногда так затрахаешься, что ходить сил нет. И что? Значит я пьяный? И освидетельствование в другом месте не поможет... Чего делать то?
Ну тут уже, Вы сами виноваты, т.е. сели за руль в состоянии крайнего утомления если не можете на ногах стоять. А вообще можно потребовать анализ крови. С момента как выпьете кефир проудет как минимум 2 часа, и кровь очистится.
PS Бодатся можно, когда правда за вами, а не в бычку переть.
vut писал(а):Ну тут уже, Вы сами виноваты, т.е. сели за руль в состоянии крайнего утомления если не можете на ногах стоять. А вообще можно потребовать анализ крови. С момента как выпьете кефир проудет как минимум 2 часа, и кровь очистится.
А за управление в состоянии утомления лишают прав? Нет. В КоАПе нет наказание за это. Значит я ничего не нарушил. Так в чём же я виноват? Что дебилы гаишники такую систему придумали? Или в том виноват, что врачи в сговоре с ДПСниками денег зарабатывают? Поясните уж пожалуйста.
Кефир пить нельзя, квас нельзя, булки с маком есть нельзя. Я уже омывайкой боюсь пользоваться, а то унюхают спиртягу в салоне и потащат на освидетельствование. Дожили. Затюкали водителей совсем.
Две иллюстрации по теме: выпил бокал (150 мл) красного вина, а буквально через 15-20 мин. поехал по делам, напрочь забыв о том, что пил. Примерно через 40-50 мин. был остановлен гаишником, рядом стояла "скорая", в которой парень лет 20 в белом халате выдавал себя за нарколога. (Именно выдавал, ибо в 20 лет врачом быть невозможно, наркологом - тем более, учиться надо минимум 7 лет, я сам врач, поэтому мне стало смешно). Надо сказать, у врача -водителя при освидетельствовании, проводимом врачом, есть некоторые преимущества - могут отпустить без "дутья" из корпоративной солидарности. Несколько раз со мной так и было - но я в тех случаях не пил! А здесь возникла сложная ситуация - я вспомнил, что пил, только когда уже посмеялся над парнем в халате, доказав ему, что он не врач! И сказав, что я-врач. Кстати, мы (водители) имеем право потребовать у гаишника, чтобы он предъявил документы, и он обязан это сделать, не давая удостоверение нам в руки, а вот у врача, проводящего освидетельствование, мы ничего потребовать не можем! В смысле, он не обязан ничего предъявлять, даже сертификат на прибор и свидетельство о его поверке - это документы для служебного пользования. Они должны быть, но нигде не написано, что водитель вправе их требовать. Так вот, сержант говорит парню: отпускаем, он же врач? А парень настаивает: пусть дует! Ну, я и дунул. А прибор НИЧЕГО не показал!!! И другой случай. У меня на работе есть профессиональный немецкий алкотестер, прошедший все поверки, сертифицированный и т.д. Мы им водителей скорой помощи проверяем, если возникает подозрение. Однажды один врач приезжает на работу "пешком", за руль не сел , ибо, по его словам, закончил пить в 3 часа ночи, а пил он водку, и немало. Перегар- можно окосеть от запаха. Я ему и говорю - дунь в прибор, посмотрим, сколько там смертельных доз! Кстати, кроме запаха, других признаков опьянения у него не было. Он дунул - 0,00! Ещё раз дунул - 0,00!!! Прибор исправен, его потом проверяли. Так что все это дутье - лотерея чистой воды, даже если исправны приборы, а врач - честный. А я теперь с гаишниками себя веду так: в их приборы дуть отказываюсь, требую направить на мед.освидетельствование с указанием критериев. Ни разу не направили. Правда, и критериев не было.
