Медицина и все с ней связанное

[Nick_2141]

А за сказанное отвечать принято.

В личке спрашивайте.

[alvahtin]

Значит для всех это будет обычная бытовуха, а для скорой ЧП районного масштаба?

Случай является особым в том, что это ложный вызов. Может, кто-то в это время ждет медицинской помощи, а она затягивается потому, что машина и фельдшер застряли с озабоченными идиотами.

[louis16]

А я жду компетентного мнения от ДД.
Мнения дилетантов меня не интересуют.
PS: Давайте, бросайте в меня дерьмо, я увёртливый...

[Serhio]

Случай является особым

Ну конечно, пока родного человека, не дай бог, не изнасиловали или не покалечили в чужой квартире "по вызову" он для вас конечно не будет особым. Причем профессия того человека совершенно не важна: врач скорой или инспектор энергосбыта.

[семигор]

к.м.н. зав. отделением крупной московской больницы,..время от времени, выезжает на "разбор полетов", связанных со смертью пациентов .. не было случая, чтобы она вынесла обвинительный вердикт нерадивому врачу. Почсему? Корпоративная этика.

Нет, просто это не её компетенция.
"Обвинительный вердикт" выносят в суде.
По запросу органов следствия, защиты, обвинения, суда может быть запрошено проведение экспертизы по имеющейся медицинской документации. Мнение эксперта может быть судом приобщено и учтено при вынесении решения (а может быть и не учтено).
В целом же - это всё не просто сказки, а уже какие-то страшилки про всенепременно покрывающих друг друга в любых преступлениях медработниках.
Что-то вроде "презумпции виновности" в укрывательстве и соучастии просто по факту профессиональной принадлежности.
Ну что за чушь-то!
Да и "корпоративная этика" давно уже стала почти что воспоминанием. Тем более, никто не станет подставляться ради неизвестно кого.
Я бы сказал, что всё обстоит почти что с точностью до наоборот; на медицинских форумах, когда кто-то пишет, как Начальство ЗАСТУПАЕТСЯ за кого-то из медиков перед пациентами (ввиду очевидного идиотизма жалобы) или перед иными инстанциями - так все хором удивляются, что где-то это вообще в принципе происходит ещё.
Начальство практически всегда "сдаёт" своих сотрудников, лишь бы не бы проблем у него самого.
Даже сознавая и признавая на словах абсурдность обвинений.

Ещё раз, для непонятливых.
Я ни разу, нигде, и в этой теме тем более, не говорил, не писАл и не утверждал, что все без исключения медработники всегда априори безгрешны. Что они никогда не в чём не виновны. Что среди них не встречаются вымогатели, пьяницы, просто глупцы или имеющие низкий уровень подготовки (знаний).
Медицинские преступления или ошибки встречаются в любой стране мира. В самых что ни на есть "цивилизованных" - это десятки тысяч УДОВЛЕТВОРЁННЫХ СУДОМ исков ежегодно.
И нет никаких оснований считать, что в нашей стране ситуация как-то принципиально отличается.
Более того, я не раз и не два в этой теме писАл, что по моему мнению, нерадивых работников не просто следует, а просто необходимо наказывать, НО в соответствии с законом, конечно.
Но вот дальше...дальше начинаются конфликты из-за различного понимания, что такое вина медработника, имела ли она вообще место, какое наказание должен медработник понести.
Порядка 80% жалоб на медработников, ещё на стадии досудебного разбирательства, а то и доследственной проверки, признаются необоснованными. Признаются инстанциями, хочу это подчеркнуть, отнюдь не расположенными к медикам снисходительно, о чём свидетельствует масса иных случаев.
Инстанций, нередко не имеющих отношения к медицине.
Просто жалобщик не прав.
ЧТО ЖЕ В ЭТОМ ТАКОГО УДИВИТЕЛЬНОГО?

Как известно, в судебном процессе всегда есть ДВЕ стороны: Истец и Ответчик.
Интересы КАЖДОГО из них представляет адвокат.
КАЖДЫЙ адвокат, ссылаясь на существующие Законы и прочие нормативные акты, ДОКАЗЫВАЕТ, что права именно его сторона.
НЕ на основании своего личного мнения, а основываясь на Законе
И называется это "состязательностью".
А решение выносит судья.
И ОДНА из сторон ВСЕГДА будет недовольна вынесенным решением.
Потому, что она себя считала правой, а суд решил иначе.
Т.е. всегда чьё-то мнение оказывается неправильным.
А следовательно, в 100% случаев кто-то будет недоволен вынесенным судом решением.
Это нормально. Так и должно быть.
Но почему-то, когда мнение компетентной инстанции не совпадает с мнением жалобщика по медицинскому вопросу, то в этом сразу видится некая чуть ли не криминальная составляющая. Прямо " Омерта" какая-то!
"Закон чести мафии"!
Ну не чушь ли?

Так происходит в силу абсолютно нормальной некомпетентности обычного человека в медицинских вопросах, в том числе нормативных актах, действующих в медицине, и которым врач вынужден подчиняться.
Люди ведь считают, что когда требования Закона и, скажем, Справедливости или Морали противоречат друг другу, то врач всегда должен поступать в интересах пациента, не считаясь с личными издержками, в том числе и угрозой своему здоровью, самой жизни, угрозы административного или уголовного наказания.
Люди считают, что если врач что-то "может" [сделать], то он это и "должен".
Но это не так.
Даже само понятие "медицинская помощь" абсолютно, принципиально по-разному понимается рядовым гражданином и медработником (писал об этом неоднократно выше по теме).
Не говоря уж о понятии "врачебная ошибка", юридического определения которой в нашей стране не существует, а потому это более беллетристический термин, нежели собственно юридический.
И это, если говорить именно о медицинских проблемах.
НО ведь зачастую к медработникам предъявляют претензии, которые вовсе не по адресу.
И ведь даже этот момент крайне сложен для понимания населением.

Собственно, смысл моего участия в данной теме я вижу в первую очередь в том. чтобы дать более правильное представление о некоторых медицинских аспектах. Понять логику принятия решений "другой стороной".
Правильное же понимание позволит делать более правильные выводы, принимать более правильные решения.

(Например, в весьма частой и весьма жизненной ситуации, когда родственникам пациента предлагается купить какие-то лекарство для больного в стационаре, или напротив - когда они сами предлагают лечащему врачу это сделать. Ситуация была разобрана "по косточкам" со всех сторон, даны рекомендации, объяснены аспекты.
Разъяснены, чем именно руководствуется врач, когда он говорит те или иные слова в данной ситуации и как следует их правильно понимать и что надо сделать.
Чтобы люди ориентировались не на популистские заявления чиновников, представителей страховых компаний в СМИ, а на реальное положение дел.
Кому это надо - учтут, примут к сведению, используют в жизни.
Кому не надо - ну тому и не надо. И слава Богу.)

Вот для чего я здесь пишу.
А мне начинают кидать какие-то "предъявы", словно я вписался быть адвокатом по каждому медицинскому конфликту в стране, должен "отвечать" за каждую журналистскую чушь или чьё-то частное мнение.
За всё буквально, начиная от сыра, который не получил Евгений Ш и заканчивая тем, что где-то не смогли установить диагноз за пару часов.

Вернёмся выше;
Я писал, что не бывает ошибок? - нет, не писал.
Но по каждому случаю отрицать его или поддержать тоже не вижу возможным, т.к. информации для этого недостаточно.
Считать же ВСЕ обвинения против медработников априори правильными, обоснованными и справедливыми точно такая же глупость, как считать всех, кто жалуется на медиков априори идиотами или сутягами, пытающимися лишь отсудить для себя деньги, и сознательно для этого лгущими следствию. (Хотя, иногда и думаю, что неплохо было бы в случае признания жалобы необоснованной, взыскивать с жалобщика некую сумму).

Вот теперь, если хотите поговорить о проблемах медицины и здравоохранения - то давайте. Хотите услышать совет или моё мнение - отвечу в пределах компетенции.
Хотите просто "дружно осудить" и поругать всё, что связано с медициной - это вы можете и просто друг с другом сделать. Без меня.
А о политике можно поговорить с любым модератором форума.

я жду компетентного мнения от ДД.

Собственно.

[louis16]

семигор
ДДок!
Не вздумайте оправдываться! Много чести для многих-некоторых!

[Nick_2141]

Хотите услышать совет или моё мнение - отвечу в пределах компетенции.

Я вот что хотел спросить....

Гриппую

Полиоксидоний не помог или не принимали для профилактики?

[семигор]

Полиоксидоний не помог или не принимали для профилактики?

Это же неспецифическая профилактика.
Ну и потом, 100% гарантию не даёт ни один метод.
Сейчас сдал анализ на подтверждение типа вируса; любопытно будет глянуть: не тот ли был причиной, от которого прививку делал
Хотя... возможно без неё болел бы дольше и тяжелее, были бы осложнения (ттт).
Ну а может это вообще не грипп был. Мало ли вирусов.

[Bulic]

Хотите услышать совет или моё мнение - отвечу в пределах компетенции.

Я вот что хотел спросить....

Гриппую

Полиоксидоний не помог или не принимали для профилактики?

,,Сапожник без сапог,, слышали ??? Бывает и так ....
Или медики болеть не имеют права ???))))))

[Nick_2141]

Это же неспецифическая профилактика.
Ну и потом, 100% гарантию не даёт ни один метод.

Это понятно.
Так принимали или нет?
Просто вот думаю, покупать или нет...

Или медики болеть не имеют права ?

Я, вобще-то, серьезно спрашивал. Без задней мысли.

[Bulic]

А прививка есть ?

[Nick_2141]

А прививка есть ?

От ангины?

[семигор]

Так принимали или нет?

Принимал.
Правда, в минимальной дозе. Возможно, зря пожадничал

[Nick_2141]

Принимал.
Правда, в минимальной дозе. Возможно, зря пожадничал

Спасибо.

[VladimirVepr]

Давайте лучше обсудим легализацию конопли в медицинских целях. Мне кажется это интереснее, чем мыть кости Доктору и медработникам. ИМХО.