Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)

[sveta_k]

есть подходящая

Есть более подходящая, ИМХО.
viewtopic.php?f=15&t=7811&start=195

[ВИК12]

Естественный ответ

. Ну не хочу я в теме про армию читать подобный бред. Почему бы отдельную тему всё-же не создать? А то ведь можно начать в этой теме спорить о том, на скольких китах стоит земля, и если не на трех, то как это влияет на обороноспособнось РФ? А кстати, на скольких? И влияет ли? А американцы от зелёных человечков в 1947-м что-нибудь важное для армии и флота узнали?

США и некоторые страны НАТО переходят к новому поколению войн, дистанционному бесконтактному поколению

Вот к таким войнам должна готовиться Россия. К нам уже никогда не придет по суше противник: большие танковыми клиньями, вторжение через западную, южную, восточную границу; такой противник в Россию больше не придет. Если война придет к нам, то она придет через воздушно-космическое пространство, и удар будет нанесен высокоточным оружием. Обратите внимание: удар будет нанесен не по вооруженным силам, если они останутся в прошлом поколении, но по экономике государства, а это уже очень серьезно.
Впервые в истории войн в ходе Фолклендского конфликта, когда Великобритания решила прийти с островов к Аргентине и побороться за свои территории на островах, пришла туда с мощным флотом и ядерным оружием, Аргентина купила у Франции всего пять высокоточных крылатых ракет. Французы тогда уже делали такое оружие, они и сейчас делают его классно. При помощи этих пяти ракет аргентинцы потопили три английских корабля, среди них эсминец “Шеффилд”, еще один эсминец и другой надводный корабль. Всего пять крылатых ракет — и три потопленных корабля.

Через 15 лет в Великобритании была конференция . Тогда англичане высказали интересную мысль: “Если бы мы знали, что у Аргентины имеется это оружие, мы бы совсем по-другому начали вести эту войну. Но если бы Аргентина имела всего два десятка крылатых ракет, мы проиграли бы и войну, и Фолкленды”. Потому что каждая высокоточная крылатая ракета поражает корабль: он может остаться на плаву, но он уже недееспособный.
Что такое высокоточное оружие? Это такое оружие, у которого вероятность поражения цели на межконтинентальном уровне, даже в условиях помех и неблагоприятных климатических условиях, близка к стопроцентной. Выстрелили и забыл. Ракета сама находит и с высокой вероятностью поражает нужную цель.
Но этого мало, американцы пошли дальше. Они применяют это оружие не просто с помощью самолетов и кораблей, а с помощью так называемых разведывательно-ударных боевых систем. Это собираемые на период войны в организационную структуру средства разведки, программирования, управления, запуска, наведения и документирования результатов поражения. Вот такие разведывательно-ударные боевые системы уже несколько раз применялись американцами.
Когда в 1991 году началась война в зоне Персидского залива, Ирак был очень хорошо подготовлен к войне четвертого поколения. У него было 60 ракет “Скадов”, дальность поражения у которых доходила до 400 километров. У него была мощнейшая авиационная группировка: более 300 боевых самолетов. 35 зенитно-ракетных комплексов, достаточно современных. Очень много пусковых механизмов ПВО, которые позволяют с плеча выстрелить по летящей цели. Они не наводятся, просто сами ищут цель. И плюс к этому 20 дивизий сухопутных войск. Вот такая была огромная армия Хусейна.

И вот представьте себе, что эта армия осталась незадействованной. С самого начала войны были уничтожены все ракеты и вся система ПВО — бесконтактным способом. А по сухопутным войскам американцы жалели наносить удары высокоточными боеприпасами, потому что в той войне у США было всего около 300 крылатых ракет, и все они пошли на военную инфраструктуру и на экономику. И 85 % экономического потенциала было уничтожено бесконтактными средствами.

И война в Югославии, которую я называю уже образом войны будущего, была проведена по графику дистанционной бесконтактной войны.

Откровением для нас , стало то, что американцы использовали то, что все системы ПВО в мире, в том числе и российская, построены на базе активной радиолокации. Нельзя уничтожить самолет, если его не обнаружить радиолокатором. Если его не подсветить другим локатором. Если не навести на эту цель зенитную ракету.

Американцы это использовали. Они запустили несколько спутников “Лакрос”, которые висели над театром военных действий и регистрировали каждое включение локатора на земле. После этого они немедленно посылали в точку излучения снаряд с воздушного или морского носителя. Таким образом, в течение суток было уничтожено 75 % зенитно-ракетных комплексов ПВО.

Высокоточные крылатые ракеты запускались с расстояния от 80 до 800 километров и очень точно поражали все цели. На территории Сербии и Косово подлежало уничтожению порядка 900 объектов экономики и военной инфраструктуры. Туда было отправлено 1,5 тысячи высокоточных крылатых ракет, которые все это уничтожили с эффективностью порядка 75-80 %.
Американцы преподнесли сюрприз: они вообще не били по войскам. Войска Милошевича в Сербии и Косово потеряли всего 524 человека убитыми, 37 человек пропали без вести. Менее одного процента военной техники было выведено из строя. Это были косвенные потери, никто специально за ними не гонялся. Американцы экономили высокоточное оружие и направляли его только на экономику и военную инфраструктуру. Вы, наверное, могли прочитать в нашей военной публицистике комментарии специалистов: как, мол, плохо воевали американцы, вооруженные силы Югославии остались целыми и невредимыми. Надо понимать, что они остались в таком состоянии, потому что не подвергались высокоточному удару.
Поэтому нам нужен совершенно новый оборонный щит. Нам не нужна система ПВО, которую мы имеем сейчас, а нужна система противо-крылато-ракетной обороны, которой у нас нет. Нам нужны самолеты, которые могут перехватить носители этих ракет на дальних подступах, еще до вхождения в зону пуска. Там их надо уничтожать. Ведь если самолет выпускает 50 высокоточных крылатых ракет, то гоняться за каждой — а они могут лететь и тысячами — уже нет возможности. Надо сбивать носители. Это совершенно новая уникальная проблема, к решению которой мы не готовы.

Первое: Россия отстала в войнах на поколение. Нам надо срочно догонять американцев. Если мы не сумеем что-то сделать в этом направлении, наше отставание будет только увеличиваться.

Второе: массированный удар в Россию может прийти по кругу отовсюду. Если мы раньше защищались с запада, с востока, с севера, то сейчас надо иметь круговую надежную оборону от высокоточных ударов. Противник будет способен послать такой наряд высокоточных ракет, что какие-то из них в любом случае найдут свои критические точки.

Я хотел бы вам здесь привести три цифры: в 2010 году США будут иметь порядка 30 000 высокоточных крылатых ракет, и смогут воевать с любой страной мира, посылая ежесуточно 1 000 крылатых ракет на объекты экономики противника. К 2020—2030 годам их возможности увеличиваются до 60-90 суток вот такой войны. И на это надо ориентироваться, потому что их экономический потенциал позволяет накопить достаточное количество высокоточных средств, чтобы разрушить экономику любой страны мира.

Нам нужна совершенно новая связь. Опасность нынешнего положения заключается в том, что наша связь построена в основном на радиоканалах. Надо уходить к оптоволоконным кабелям, подземным кабелям, к космической связи, лазерной связи. Радио будет мгновенно выведено из строя.

У нас должна быть космическая группировка сил. Мы отстаем от американцев в развитии космических систем. Хотя в космосе мы и давно прижились, но в военном отношении нам много чего не хватает. Сейчас у нас где-то порядка 90 различных спутников различного назначения — для минимального обеспечения дистанционной бесконтактной войны их надо порядка 200. А для глобального обеспечения войны: порядка 400. Еще очень много надо работать. Прежде всего, должны быть спутники-разведчики, оптические, телевизионные, радиотехнической разведки. И, обязательно, глобальная навигацинная система страны: ГЛОНАС на первых порах может как-то обеспечить выполнение наших задач.

Третье: наш военно-промышленный комплекс зациклился на оружии прошлого поколения войн. То оружие, которое выпускает ВПК, можно продавать, если его кто-то покупает, но оно совершенно не эффективно для бесконтактных дистанционных войн. Нужно совершенно другое оружие. Надо перестраивать весь ВПК.

Четвертое: как ни странно, мы отстаем в подготовке научных, педагогических и военных кадров. У нас нет подготовки кадров к войнам нового поколения. Ни в одном военном вузе страны никто ничего не знает о дистанционных бесконтактных войнах. Все наши кадры готовятся для прошлых окопных войн 4-го поколение. А ведь дать хотя бы цикл лекций на эти темы так просто.

Пятое: у нас нет цепи аэродромов по периметру страны, чтобы оттуда самолеты могли стартовать на перехват воздушных носителей большой дальности. Их надо создавать очень много, требуются большие финансовые вложения.
И окончательный вывод: России нужны совсем другие вооруженные силы. Если сегодня наши вооруженные силы функционируют по сферам суша-море-воздух, то нам нужны ВС, состоящие из двух функциональных родов: стратегически-ударные и стратегически-оборонительные силы. Еще обязательно должны быть мобильные силы, единая система управления, стратегические резервы — но не для сухопутной наземной войны.

Но как понимаю всё мной сказанное для вас полный бред не заслуживающий внимания и потому в этой теме ставлю точку .

[WIK]

Но как понимаю всё мной сказанное для вас полный бред

Если бы это действительно сказали Вы, можно было Вас уважать хотя бы за желание высказать свою позицию.
А Вы занялись самым поганым- плагиатом, и выдаёте рассуждения отставного генерла 35 года рождения, за свои мысли. Не стыдно?
С генаралом Слипченко, которго Вы нагло переписывали, ( ессно не с Вами), дискутирует ещё один отставник с не менее высокими академическими званиями -Валентин Рог. http://nvo.ng.ru/forces/2001-08-31/3_prioritet.html

[VAK]

Уважаемый ВИК12! Похоже, что Вы излишне горячитесь отстаивая свою точку зрения. В заметке "США и некоторые страны НАТО переходят к новому поколению войн..." у Вас слишком много "ляпов".
Если позволите, отмечу несколько:
1. "Аргентина купила у Франции всего пять высокоточных крылатых ракет". Ни пять, ни пятьдесят ракет купить нельзя - это же не колбаса в магазине. Для пуска ПКР нужен носитель, нужна система обнаружения морских целей, нужна система управления, система предстартовой подготовки... Много чего нужно помимо КР/ПКР.
2. "Что такое высокоточное оружие? Выстрелили и забыл...". Это типовая ошибка. После боевого применения оружия должен быть этап оценки его применения. Иначе противник, которого мы считаем уничтоженным, уничтожит тебя. Об этом забыли арабы в войне с Израилем. Результат известен.
3."если самолет выпускает 50 высокоточных крылатых ракет", я такого самолета не знаю, а Вы?
Для справки. Бомбардировщики В-52Н позволяют разместить на борту до 20 ракет AGM-86B — в бомбоотсеке 8 ракет на CSRL, и 12 ракет на двух пилонах под крыльями.
Бомбардировщики В-1 в бомбоотсеке 8 ракет...
4."К нам уже никогда не придет по суше противник: большие танковыми клиньями, вторжение через западную, южную, восточную границу" - посмотрите боевой состав Китайской народной армии. Именно к такому варианту развития БД они и готовятся.
Дальше продолжать не буду.

Вооруженные силы нам нужны, но профессиональные вооруженные силы нищая страна создать не сможет. Современное вооружение может быть разработано лишь в экономически развитой стране, с громадным научно-техническим потенциалом.Пример - Китай. И еще, постарайтесь не втягиваться в споры в тех областях, в которых Вы не являетесь профессионалом, а то некрасиво получается.
Валерий.

[Captain]

г. Штольпен

4 гвардейский танковый корпус

Вы бы уж в показаниях как нибудь бы определились. Или Альтштадт или Штольпен. Или механизированный или танковый.
Как определитесь - тренировку продолжим.

Да, про военную технику есть отдельная специальнообученная тема.

[Andy52280]

Да, по поводу ведения войны американцами - они норовят выбить не боевую силу, а удобства. Вон в Афганистане. Тамошние боевые силы не привыкли к удобствам. И им накласть на высокоточное оружие. Там, как и в Чечне, процветает партизанщина в полном смысле слова. И это, на самом деле, очень эффективное воздействие. Особенно на американцев. Множественные диверсионные отряды на их территории - это будет гораздо круче всего, что может противопоставить им Россия на текущий момент.

[Евгений Ш]

Множественные диверсионные отряды на их территории - это будет гораздо круче всего, что может противопоставить им Россия на текущий момент.

На территории США? Дня эти отряды не просуществуют там.

[Captain]

Множественные диверсионные отряды на их территории - это будет гораздо круче всего, что может противопоставить им Россия на текущий момент.

А как они там окажутся? Или из местных вербовать будем?

[VAK]

Множественные диверсионные отряды на их территории - это будет гораздо круче всего, что может противопоставить им Россия на текущий момент.

А это выезд на ПМЖ? И "Грин карту" оформляют?
Валерий.

[семигор]

Позвольте спросить Семигор , Captain , Elby , Семён Семёнович вы специалисты в области геофизического оружия и радиоволн высокой частоты или ваше отрицание строится на обывательском уровне типа верю не верю ?

Позвольте спросить, ВИК12, ВЫ специалист в области психотронного оружия или Ваша точка зрения на его использование со времён Второй Мировой войны, строится на обывательском уровне типа верю не верю?
Пока Вы не ответили на мой вопрос и не привели данных судебных заседаний. Ни страны, ни года, ни фамилий. Но ведь Вы же ТОЧНО знаете...
Или считаем вопрос о психотронном оружие Вами слитым и переходим теперь к климатическому? Это ведь разные типы оружия, всё-таки...

России нужны совсем другие вооруженные силы.

Кто бы спорил и кто бы возражал. Но..

Современное вооружение может быть разработано лишь в экономически развитой стране, с громадным научно-техническим потенциалом.

Россия - страна по факту отсталая. Со слабой экономикой, с разорёнными научно-техническими центрами создания военной техники.
Так что, "по Сеньке и шапка".
Опять же; в процитированной Вами статье говорится о масштабных военных действиях с участием стран "высшей лиги". Возможно, в начальный период военных действий "танковые клинья" будут и не нужны. Но за первым ударом должно последовать логическое продолжение. Иначе - зачем всё это затевать?
Без сухопутных оккупационных воск все бомбардировки бессмысленны. А ядерное оружие сдерживания у нас всё равно ещё имеется.
Равно, уверен, как и химическое и биологическое.
Это пока что является определяющим фактором.
Возможно, пока, но на сегодня всё именно так.
А "региональные" военные действия - это совсем не то, что стратегические удары.
Когда "танковые клинья" войдут в Европу - куда будут бить американцы из геофизического оружия?

[VAK]

Опять же; в процитированной Вами статье говорится о масштабных военных действиях с участием стран "высшей лиги". Возможно, в начальный период военных действий "танковые клинья" будут и не нужны. Но за первым ударом должно последовать логическое продолжение. Иначе - зачем всё это затевать?
Без сухопутных оккупационных воск все бомбардировки бессмысленны. А ядерное оружие сдерживания у нас всё равно ещё имеется.
Равно, уверен, как и химическое и биологическое.
Это пока что является определяющим фактором.
Возможно, пока, но на сегодня всё именно так.
А "региональные" военные действия - это совсем не то, что стратегические удары.
Когда "танковые клинья" войдут в Европу - куда будут бить американцы из геофизического оружия?

Дохтур, "давайте спорить о вкусе черной икры с теми, кто хотя бы ее ел". Это я про Вооруженные силы, вооружение и их боевое применение.
Валерий.

[Captain]

куда будут бить американцы из геофизического оружия?

Не вопрос. Известно куда.
По жудко секретному городу Альтштадту (аналог Старгорода из 12 стульев)

[семигор]

Дохтур, "давайте спорить

Так рази я спорю?
Я только спрашиваю.
Вот написали, что уже судили разработчиков психотронного оружия - я спросил кого и где?
Нет ответу...
Сказал специалист, что танки не нужны теперь; есть геофизическое оружие - я опять-таки лишь спрашиваю - как оно поможет, когда танки войдут в Европу, сметая радары проклятой ПРО огнём своих низкоточных пушек?
У Вас есть ответы? Ответьте, пожалуйста, как специалист.

ну и напоследок: это не закрытый форум для профессиональных военных.
И тема называется вполне демократично.
Профессионализм же наших военных, увы, зачастую оказывается настолько низким в течение последних десятилетий, что впору им самим послушать и поучиться, засунув куда подальше свой гонор и амбиции.

[sheff]

Профессионализм же наших военных, увы, зачастую оказывается настолько низким в течение последних десятилетий, что впору им самим послушать и поучиться, засунув куда подальше свой гонор и амбиции.

Узковато. Надо ширшее. Профессионализм большинства ВСЕХ наших специалистов увы, зачастую оказывается настолько низким в течение последних десятилетий, что впору им самим послушать и поучиться, засунув куда подальше свой гонор и амбиции.

[Captain]

Надо ширшее.

Ширшее - в широкие темы. А здесь узкая специализация - милитаристов тренировать.