павел маг писал(а):А раз введена другая оценка знаний ,то и обучение изменено под нее.
Я Вас умоляю ... Официально ЕГЭ введено в 2009 году. До этого что, всё в шоколаде было? До 2009 года с школьным образованием у нас всё было отлично, а ввели ЕГЭ и всё одномоментно поменялось ...
Я скажу так: если человеку нужны знания, то он и будет стремиться их получить, а если нужны корочки, то тут по барабану и как учат, и как знания оценивают.
Да ,поменялось и очень сильно . Ввели новые программы ,которые заточены под ЕГЭ, а до этого худо -бедно школа работала по советским лекалам. А как он будет стремиться , когда он и в институт то не попадет нормальный из-за засилия ребят с купленным ЕГЭ.
павел маг писал(а):ЕГЭ плох тем , что он не дает реального ответа на вопрос о знаниях абитуриента даже с 50% вероятностью
Простите, откуда такая статистика?
У меня много друзей осталось в институтах( самого оставляли на кафедре) и я с ними очень часто общаюсь , это люди советской школы ,которые за копейки работают там-это их жизнь и призвание. Они еще умеют анализировать свою работу и многие задавались вопросом об эффективности тестовой программы. Многие из них проводили анализ -давали тест , а потом проводили устный экзамен по тем же вопросам -и разница их ужасала. Одни просто угадывали ответ и никак не могли его объяснить , другие знали теорию , но делали ошибку в расчетах и рассуждениях , но в устном ответе реально приходили к результату. По результатам общения с профессорами , докторами наук , реальными преподавателями я для себя вывел ( по их ответам ), что тесты показывают такую реальность знаний. Кстати , о сравнении письменного экзамена с ЕГЭ- вы никогда не задумывались , почему на письменных экзаменах требовали обязательно сдавать черновики? Я Вам подскажу-проверяющий смотрел Ваш ход мысли и если Вы шли по правильному пути , но где то ошиблись -все равно это прибавляло Вам оценку.
павел маг писал(а):Посмотрите уровень оценок по русскому языку по Дагестану, Чечне и Ингушетии- самый высокий.
Думаю, что в этих регионах даже хуже - выпускникам помогают учителя на ЕГЭ. Но так не везде: в Краснодарском крае в туалет во время экзамена водят под конвоем - "шаг влево, шаг вправо ... и т.д."
Так вот и сильно задумайтесь над тем , что скоро наши институты будут напоминать горные кишлаки и пыльные степи по составу абитуриентов, так как ребята из Краснодара просто не попадут в институты из-за их реального ЕГЭ. Зачислять по результатам ЕГЭ в институты , когда в интернете появляются ответы и нет реального контроля в суверенных республиках-это преступление!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
павел маг писал(а):У меня много друзей осталось в институтах
Вы простите, но подобные аргументы не тянут на доказательное исследование и звучат неубедительно.
павел маг писал(а):на письменных экзаменах требовали обязательно сдавать черновики? Я Вам подскажу-проверяющий смотрел Ваш ход мысли и если Вы шли по правильному пути , но где то ошиблись -все равно это прибавляло Вам оценку.
1. А Вы знаете, что на ЕГЭ тоже (по крайней мере, раньше) сдавали черновики? 2. А откуда такая уверенность, что экзаменатор, проверяющий результаты письменного ответа, принимает в расчет то, что было написано в черновике? Я сам много лет работаю в приемной комиссии и информацию получаю не из третьих рук.
павел маг писал(а):У меня много друзей осталось в институтах
Вы простите, но подобные аргументы не тянут на доказательное исследование и звучат неубедительно.
Абсолютно с Вами согласен , знаю одно , что такие исследования вряд ли будут проводить. Я высказал Вам лишь свое частное мнение ,основанное на опросе многих серьезных людей , которые реально работают в данной сфере. Советую Вам ознакомиться с мнением Садовничего по поводу ЕГЭ, для меня лично это большой авторитет в мире образования и он до последнего бился за отмену результатов ЕГЭ при поступлении. Может Вы еще и выскажите свою точку зрения как ЕГЭ повлияло на улучшение параметров нашего образования и в каких направлениях. Интересно почитать мнение человека , который при полном развале сектора образования может увидеть положительные тенденции.
павел маг писал(а):на письменных экзаменах требовали обязательно сдавать черновики? Я Вам подскажу-проверяющий смотрел Ваш ход мысли и если Вы шли по правильному пути , но где то ошиблись -все равно это прибавляло Вам оценку.
1. А Вы знаете, что на ЕГЭ тоже (по крайней мере, раньше) сдавали черновики? 2. А откуда такая уверенность, что экзаменатор, проверяющий результаты письменного ответа, принимает в расчет то, что было написано в черновике? Я сам много лет работаю в приемной комиссии и информацию получаю не из третьих рук.
1.А толку то что , там ведь не написан полный процесс мысли абитуриента , как это требовали для черновика. 2. Это объявляли на любом экзамене и на аппеляции это реально помогало-не раз это лично видел , один раз и мне помогло, когда забыл написать ответ на экзамене , а в черновике было решение.
Два года назад, моя дочь потупила на биофак МГУ, поэтому о ЕГЭ я знаю не по наслышке. Любой ЕГЭ состоит из 2-х или 3-х частей: часть "А"- довольно проста и позволяет охватить всю школьную программу (многие задания можно решить логически проверяется машинным способом), часть"В"- требует качественного знания предмета, но не охватывает все разделы предмета, часть "С"- содержит задания олимпиадного уровня (экзаменатор оценивает не только результат, но и ход решения в том числе и по черновику). Баллы распределяются следующим образом- за каждый правильный ответ из части "А" начисляется 2 балла (условно), а за не правильный- снимается 5 баллов (тоже условно), за части "В" и "С" начисляется балов больше, а снимается меньше, если учащийся ответил на все вопросы части "А"- правильно, то считается, что ЕГЭ он сдал набрав 40 баллов, что для поступления в ВУЗ конечно недостаточно. В МГУ принимается вступительный экзамен по профильному предмету. Идея ЕГЭ была убрать коррупционную составляющую при приеме в ВУЗ, другое дело что получилось как всегда. А ЕГЭ он не хороший или плохой, он просто другой непривычный нам.
kamo писал(а):Идея ЕГЭ была убрать коррупционную составляющую при приеме в ВУЗ, другое дело что получилось как всегда. А ЕГЭ он не хороший или плохой, он просто другой непривычный нам.
А получилось еще хуже , умные ребята перестали проходить в ВУЗы ,забитые "отличниками ЕГЭ". А коррупция еще более увеличилась ,так как все эти "абитюриенты" сдают все дальнейшие сессии и экзамены за деньги (мозгов то нет). Если бы ЕГЭ реально улучшил ситуацию в образовании в школе и реально дал возможность поступать в ВУЗы по справедливым критериям -да я первый был за него четырьмя руками. Пока я вижу только обратный эффект. По поводу профильного экзамена у Садовничева -это то что я приветствую двумя руками , хоть здесь он реально может срезать липовых ЕГЭшников. Но к сожалению он один (наверное) такой , кто смог пробить это -остальные тупо принимают фантики.
павел маг Вы опять путаете мягкое с горячим. Если процесс обучения стал хуже, то и надо пересматривать процесс обучения. Если результаты ЕГЭ покупаются, то надо исключить криминал. Вы же предлагаете ликвидировать нож, как инструмент, только потому, что он плохо режет или им калечат людей.
Да, ЕГЭ не идеален. Идеальных систем не существует, везде есть свои плюсы и минусы. И я больше солидарен с коллегой kamo
kamo писал(а): ЕГЭ он не хороший или плохой, он просто другой непривычный нам.
ShK писал(а):надо исключить криминал. Вы же предлагаете ликвидировать нож, как инструмент, только потому, что он плохо режет или им калечат людей.
Шамиль, Вы вроде и правильно всё пишете, но пример не корректен. ведь не разрешают же свободное приобретение и ношение скажем, короткоствольного огнестрельного оружия именно потому, что им могут убить неадекватные люди. Никто же не говорит: давайте разрешим, но при этом "надо исключить криминал". Мало ли, что "надо"; вот в масштабах государства "надо исключить" коррупцию - а не выходит. Надо бы исключить дедовщину в Армии - а всё никак. Вывод: надо соответствовать обстоятельствам. если на сегодня вопрос исключения криминала в этой сфере не решаем, значит надо использовать такие формы обучения и контроля, которые ПОДРАЗУМЕВАЮТ наличие этого криминала, а не его "исключение" и отсутствие. НЕ мало знакомых работают в школе. Моя дочь тоже не так давно закончила институт. Бывают и в нашей больнице выпускники и студенты. По мнению очень многих специалистов, уровень подготовки, качество если угодно, самого "человеческого материала" сильно упало за последние годы. Причин тому много, очевидно. Возможно, что чрезмерное увлечение тестовыми методиками к этому тоже имеет отношение.
ShK писал(а):павел маг Вы опять путаете мягкое с горячим. Если процесс обучения стал хуже, то и надо пересматривать процесс обучения. Если результаты ЕГЭ покупаются, то надо исключить криминал. Вы же предлагаете ликвидировать нож, как инструмент, только потому, что он плохо режет или им калечат людей.
Да, ЕГЭ не идеален. Идеальных систем не существует, везде есть свои плюсы и минусы. И я больше солидарен с коллегой kamo
kamo писал(а): ЕГЭ он не хороший или плохой, он просто другой непривычный нам.
Я повторюсь еще раз для Вас -процесс обучения в школе сейчас строится под сдачу ЕГЭ (это непреложный факт) , так как школу сегодня контролируют по параметру количества баллов в ЕГЭ ее учеников. Если взять советскую школу обучения , то по ней проблематично сдать нормально ЕГЭ , она была создана для знаний и поступления по другим параметрам в ВУЗы. Исключить криминал в данной схеме почти невозможно -труд школ оценивается по результатам ЕГЭ и они на это будут всегда стараться влиять и , поверьте ,найдут как. Поставят проверяющих из ФСБ,милиции -так у них дети и внуки там же , в этой же школе (особенно в малых городах и селах). По результатам этих же дутых экзаменов и их дети поступят( нет ) в хорошие институты. Мне непонятно Ваше отношение к ЕГЭ ,Вы меня убеждаете в том ,что это работает на благо ,а я не вижу даже небольших плюсов. Во Франции в интернет выложили небольшой кусок решений , так вроде отменили результаты. У нас вся страна видела результаты ЕГЭ до экзамена и его не отменили.И по результатам этой липы набрали будущих врачей, педагогов и тд. Вам не страшно , мне да. Я не могу понять ,что Вы ратуете за ЕГЭ , когда средний балл несколько лет подряд по русскому языку в кавказских республиках выше ,чем в Москве . И Вы в это верите????? Если да , то писать более не о чем , если нет , то Вы должны признать ошибочность введения ЕГЭ ,когда есть возможность подтасовок в масштабах страны. А давайте зачислять абитуриентов по лотерее или бросать жребий , эти методы имеют такую же погрешность , а потом будем совершенствовать этот метод приема ,ведь по Вашим словам "Вы же предлагаете ликвидировать нож, как инструмент, только потому, что он плохо режет или им калечат людей." Представьте завтра Вам предложит эти методы Фурсенко как закон и что? Будем опять говорить , да ,несовершенен , но есть возможность доработки и развития ?????
семигор писал(а):Моя дочь тоже не так давно закончила институт. Бывают и в нашей больнице выпускники и студенты. По мнению очень многих специалистов, уровень подготовки, качество если угодно, самого "человеческого материала" сильно упало за последние годы. Причин тому много, очевидно. Возможно, что чрезмерное увлечение тестовыми методиками к этому тоже имеет отношение.
Пусть не корректен, но согласитесь - менять образовательную программу 10-ти лет обучения ради 10 часов тестирования - ... (слово подберите сами) У нас образование начало рушатся со всеми отраслями одновременно, когда ввели рыночные отношения, а не когда ввели ЕГЭ. Поменялись приоритеты, Деньги стали править. Зачем преподавателю тратить своё время и силы на доп.занятия с отстающими, когда ему нужно своих детей кормить? Не хочешь учиться - пшёл нафиК. И это в общем-то правильно. Почему-то "нашли стрелочника" в лице ЕГЭ.
семигор писал(а):Возможно, что чрезмерное увлечение тестовыми методиками к этому тоже имеет отношение.
В большинстве стран работает аналогичная система. Почему же у них и врачи, и другие специалисты нормальные выходят?
павел маг писал(а):И по результатам этой липы набрали будущих врачей, педагогов и тд. Вам не страшно
Нет. Эти люди до 2-го курса обычно не доживают. Попадают под отчисление. До введения ЕГЭ места в ВВУЗах покупались для тех же слабоподготовленных детей. Что же Вы их не боялись?
павел маг писал(а):Вы должны признать ошибочность введения ЕГЭ ,когда есть возможность подтасовок в масштабах страны.
Да у нас вся жизнь - сплошная подтасовка. Давайте всё отменим. Начнём с выборов в Думу, Президента.
