Поговорим об образовании?

[Евгений Ш]

плавал

Чтобы не "плавал". Схема была такая: считались после всех экзаменов оценки + средний балл аттестата. Отбирались 50 (100, 200) верхних. вот самый нижний из этих 50 и назывался "проходной балл". А собеседования были с теми, у кого балл на пределе проходного (типа, мест 50, проходной 21,5 , у 40 претендентов 22 и выше, а у 20 претендентов - 21,5). Вот с этими 20-ю и было собеседование.

[павел маг]

Вы все путаете мягкое с горячим.
ЕГЭ - это система оценки знаний, а вы все говорите о процессе обучения. То, что обучение стало хуже, согласны все. Но Кэп изначально задал вопрос: "Че то я не пойму такой сильно личной неприязни к ЕГЭ. Чем он плох?". Я то же хотел бы услышать ответ именно на вопрос: "Чем плох ЕГЭ ?"

ЕГЭ плох тем , что он не дает реального ответа на вопрос о знаниях абитуриента даже с 50% вероятностью и там есть изначально правильный ответ , который можно угадать. А в нашей стране вообще нельзя его проводить ,так как нет простого контроля. Я вижу изнанку этого процесса и реально говорю , что во многих местах за детей пишут учителя и студенты. И это массово и это я вижу последние два года лично!!!!! У контролирующих тоже есть дети и внуки ,которые в основном обучаются в этих же школах. Посмотрите уровень оценок по русскому языку по Дагестану, Чечне и Ингушетии- самый высокий. Мне друзья приносили заявы от них в приемную комиссию -в одном слове по три -четыре ошибки и это с ЕГЭ в 90-100 баллов по русскому( об этом и Садовничий постоянно кричит на всех углах).
В прошлом году у дочери произошел большой конфуз в лицее- умница парень , который постоянно брал места на олимпиадах по истории вплоть до России сдал ЕГЭ по истории на три , а почти 100 баллов набрал троечник.Он сказал ,что отвечал на вопросы не по знаниям , а по логике и интуиции !!!! И таких примеров масса. Когда я поступал в МГУ решающим экзаменом был устный математика , где препод из тебя все жилы тянул , но узнавал всю глубину твоих знаний и на основании этого ставил оценку. Лично я сдавал почти шесть часов этот экзамен на 4.
А раз введена другая оценка знаний ,то и обучение изменено под нее. Если раньше я показывал теорему двумя-четырьмя способами ( именно мыслил ,доказывал , делал выводы ), то сейчас мой ребенок узнает и запоминает ответ для ЕГЭ.
А по литературе как раскрывались учителем произведения классиков , главное было донести до учеников идею , тему и мысли автора , а сейчас долбят знания о цвете рубашек ,манишек и трусов как ответ для ЕГЭ. Не осталось даже место творчеству и фантазии.

[Семён Семёнович]

Есть ряд олимпиад, по результатам которым ВУЗ отдаёт приоритет особо одарённым абитуриентам.

Ну для начала, далеко не все попадают на такие олимпиады. А продолжая, не всегда нужны одарённые.
Это нечто напоминающее покупку, пусть к примеру, колбасы. Вам нужна за три рубля и она есть, но ещё не кончилась за три двадцать, а вот она-то Вам и не нужна. При том, что цену назначил неизвестно кто и ту и другую. И что делать?

[ShK]

Схема была такая: ...

Да не суть важно, какая была схема. На уровень полученных в школе знаний она никак не влияла.

во многих местах за детей пишут учителя и студенты.

Вы думаете такого в советских школах не было?

А раз введена другая оценка знаний ,то и обучение изменено под нее.

Я Вас умоляю ...
Официально ЕГЭ введено в 2009 году. До этого что, всё в шоколаде было?
До 2009 года с школьным образованием у нас всё было отлично, а ввели ЕГЭ и всё одномоментно поменялось ...

Я скажу так: если человеку нужны знания, то он и будет стремиться их получить, а если нужны корочки, то тут по барабану и как учат, и как знания оценивают.

[ManJak]

Всегда считал нашу (советскую) школу лучшей, но что-то они совсем не умеют считать!

Вот пример:
viewtopic.php?f=15&t=2623&p=927181#p927181

Может, двоечники пролезли . Где-то читал, что и Медведев не блистал умом .

[masterr58]

Я скажу, чем мне не нравится ЕГЭ.
Правда, скажу об его аналоге
(думаю, что это больше masterr58 заинтересует)

"Возражайте! Возражайте!"/с.
Насчет системы тестирования "до-" и "после-"на ФПК - как же, встречался. Фигня, конечно.
Насчет системы оценки знаний как таковой в виде тестирования. Официально существует классификация тестов по степени сложности - не по смыслу, а по технологии: 1 степень - один правильный ответ, последующие степени - может быть не один, дальше - за неправильные ответы снимаются баллы, в общем - то ли 3, то ли 4 степени сложности. На практике же при конструировании тестов (сам конструировал) они выходят разными по сложности по сути, и дифференцированно оценивать их весьма проблематично, так как обычно и легкий и сложный тест оценивается одинаково. Может и есть методики, пытающиеся это объективизировать, но не думаю, что они это делают 100% корректно.
Насчет выявления профессиональной квалификации - наверное, должен быть какой-то баланс между необходимым минимумом знаний-умений, которые могут потребоваться в экстренной ситуации (это я, естессно, про медицину), в том числе, и определенная степень профессиональной эрудированности, и вопросами , касающимися непосредственно твоей специальности. Будучи общим хирургом, я, конечно, кое-что знаю про хирургическое лечение ишемической болезни сердца, но зачем мне нужны знания узкоспециальных нюансов,с которыми я не столкнусь никогда, хотя в книжке прочитать могу? Думаю, что разработка технологии аттестации дана на откуп тем, кто ее разрабатывать не хочет или не может, но это же не единичный пример непрофессионализма и дурости! Но это касается профессионального экзамена на аттестации, а для выпускного экзамена должны быть другие критерии: образовательный стандарт (кстати, новые стандарты для выпускников медвузов предполагают госэкзамены, а для медссузов - написание дипломного проекта ).
Насчет ЕГЭ. На мой взгляд, ключевые слова здесь "единый" и "государственный". Критики, почему-то, зацикливаются на тестовой технологии экзамена. Но ведь идеология ЕГЭ заключается не в этом! Кроме того, тесты - это уровень А письменного экзамена, а уровень В - это не совсем тесты, а уровень С - совсем не тесты.

[masterr58]

закрылась лавка по репититорству

Я Вас умоляю! Репетируют, и еще как! Только готовят не к поступлению в конкретный ВУЗ, а натаскивают на ЕГЭ.

[masterr58]

ЕГЭ плох тем , что он не дает реального ответа на вопрос о знаниях абитуриента даже с 50% вероятностью

Простите, откуда такая статистика?

есть изначально правильный ответ , который можно угадать

А Вы сами пробовали угадать? Думаю, до 50% методом "тыка" ни в жизнь не попадете!

так как нет простого контроля

Посмотрите уровень оценок по русскому языку по Дагестану, Чечне и Ингушетии- самый высокий.

Думаю, что в этих регионах даже хуже - выпускникам помогают учителя на ЕГЭ. Но так не везде: в Краснодарском крае в туалет во время экзамена водят под конвоем - "шаг влево, шаг вправо ... и т.д."

умница парень , который постоянно брал места на олимпиадах по истории вплоть до России сдал ЕГЭ по истории на три , а почти 100 баллов набрал троечник.

Это все же случайность, а не закономерность. Либо троечник шибко умный, но тщательно маскировался.

[семигор]

Будучи общим хирургом, я, конечно, кое-что знаю про хирургическое лечение ишемической болезни сердца, но зачем мне нужны знания узкоспециальных нюансов,с которыми я не столкнусь никогда,

А представляете наоборот?
Когда кардио/нейрохирург с 20-летним стажем должен заполнять тесты, касающиеся общей хирургии?

Официально существует классификация тестов по степени сложности

А у нас в "административном регламенте (на получение госуслуги...)" сказано: к собеседованию допускаются лица, давшие не менее 70% правильных ответов.
Всё.
Т.е. что на "вышку", что на "двойку" - не важно.
Где работает и кем - не важно. Хоть в отделе комплектации доноров, хоть на искусственной почке.
Вопросы одни и те же, процент правильных ответов - одинаков.

тесты - это уровень А письменного экзамена, а уровень В - это не совсем тесты, а уровень С - совсем не тесты.

Логичнее было бы баллы по ЕГЭ расценивать как допуск к устному вступительному экзамену (как сделано при экзамене по категории). Там - это было бы логично.
ЕГЭ оценивает общий уровень, а далее на собеседовании выявляются узкопрофильные знания, умение мыслить, круг интересов, мотивации и пр.
Использование такой методики при оценке знаний узкого специалиста - полагаю неверным. Тесты с бОльшей долей вероятности (при прочих равных) напишет тот, кто только что учился на ФПК или самый молодой, т.е. имеющий минимальный практический опыт, но ещё не забывший учебники

[masterr58]

Когда кардио/нейрохирург с 20-летним стажем должен заполнять тесты, касающиеся общей хирургии?

А у нас в "административном регламенте (на получение госуслуги...)" сказано: к собеседованию допускаются лица, давшие не менее 70% правильных ответов.
Всё.

Ну что тут еще добавишь... Разве себя процитировать:

разработка технологии аттестации дана на откуп тем, кто ее разрабатывать не хочет или не может, но это же не единичный пример непрофессионализма и дурости!

Далее:

Логичнее было бы баллы по ЕГЭ расценивать как допуск к устному вступительному экзамену (как сделано при экзамене по категории). Там - это было бы логично.
ЕГЭ оценивает общий уровень, а далее на собеседовании выявляются узкопрофильные знания, умение мыслить, круг интересов, мотивации и пр.

Но уровень С как раз и является эквивалентом устного ответа!

на собеседовании выявляются узкопрофильные знания

Но здесь же речь идет об общеобразовательной школе, а не о профессиональном образовании! Поэтому здесь должен быть опрос в объеме образовательной программы. Что же касается собеседования как формы проведения экзамена, то оно представляется мне недостаточно объективным и неудобным (на каждого экзаменующегося положен отдельный протокол с подробно записанными вопросами и ответами).

[Евгений Ш]

Но уровень С как раз и является эквивалентом устного ответа!

жалким подобием.

[LawGun]

Я дико извиняюсь, это -сюда?

В Донецкой области школьники знакомились с историей «матерщины»
Мариупольские школьники ознакомились с историей «матерщины». Об этом сообщает 7ya-media.com.

Специалисты детской библиотеки им. С. М. Кирова для своих читателей, учащихся 4-6-х классов ОШ № 66, провели цикл тренинговых занятий «Сила слова или яд сквернословия».

«Ребята с большим вниманием слушали историю возникновения бранных слов и с удивлением узнали, что в старину они применялись колдунами и ведьмами для привлечения тёмных сил. А современный человек, не зная природу бранных слов, употребляя их, навлекает на себя и на тех, кто его слышит неприятности и несчастья. Недаром в старину человек, для того чтобы выплеснуть негативные эмоции уходил в поле, где никому не мог навредить своими словами. Отсюда появилось словосочетание „поле брани“. Детям были предложены различные жизненные ситуации, в которых они могут оказаться, они искали и находили в ходе обсуждения правильные решения, составили алгоритм отказа от сквернословия», — пишет издание.

В заключение ребятам была предложена викторина на сообразительность и закрепление полученной информации.

[masterr58]

жалким подобием

То-есть Вы считаете письменный экзамен жалким подобием экзамена устного? И почему же? До введения ЕГЭ (а ЕГЭ - это всего-навсего экзамены в письменной форме, пусть и в не совсем традиционном виде) вступительные ПИСЬМЕННЫЕ экзамены были рядовым и весьма распространенным явлением, никто не делал из этого трагедии и не противопоставлял экзаменам устным. Более того, я глубоко убежден, что письменные экзамены более объективны, по сравнению с экзаменом устным: снижены факторы стресса, психологического давления экзаменатора, субъективизма оценивания и т.п.

[Виталик Седой]

http://www.liveinternet.ru/users/leonov/post150119541/

а это, тоже наверно можно к образованию отнести, не только в не скучайку.

[павел маг]

во многих местах за детей пишут учителя и студенты.

Вы думаете такого в советских школах не было?

Конечно было ,но принципиальная разница в том , что приезжал такой представитель очень средней азии или гордый орел с гор в МГУ с купленным аттестатом и с треском летел уже с первого экзамена ( на мою специальность на 30 мест подали 1600 заявок и после математики письменно осталось 240 по моему) . А сейчас он гордо приходит с ЕГЭ около 100 баллов по профильным и пишет " заивления на пириём на учиение" собственной рукой. Члены экзаменационной комиссии падают в обморок и обязаны принять его по количеству баллов.
А умненькие выпускники из остальной России ,где даже в туалет под конвоем водят , не принимаются !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я бы принял ЕГЭ , если бы разрешали его повторять в институте , и принимали к факту даже при расхождении 20-25%. А когда собственной рукой пишут "заивления" , а потом показывают ,что у них ЕГЭ по русскому 99 баллов -извините, это фуфло.