vvs писал(а):ветеранов СС
предлагаю называть вещи своими именами. Слово "ветеран" в моем понимании - уважительное. А к недобиткам и выползкам никакого уважения быть не может!
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 14 окт 2026, 09:03 Поговорим о политикеМодераторы: Администраторы, Модераторы
К бывшим солдатам вермахта это уважение относится? А к финским солдатам? А к японским? К румынским? К венгерским? К итальянским? А как быть с "Армией людовой" и "армией крайовой" в Польше? Солдат какой из этих армий будем уважать? Вот напала Франция на Россию в 1812 году. А потом российские войска дошли до Парижа. И в Париже есть памятник доблестным защитникам Монмартра от российских войск. Цветы лежат.. Мы же не козлим Французов за это? А памятника доблестным немецким солдатам, защищавшим Берлин в 1945 в Берлине нет. А ведь не одни же идейные нацисты в вермахте служили. А 1956 год в Будапеште? А 1968 год в Чехословакии? Может кто-то и заслужил обидное прозвище "оккупанты"? Все империи создавались одинаково. Но вот прекращали своё существование они по разному. И это как раз уже вопрос умной или не очень политики. Достаточно сравнить наше СНГ и британское Содружество. Поговорим от политике или об исторических обидах?
Не стоит поднимать тему о КГБ-шных недобитках и выползках. А то опять не вяжется - менты, которых здесь все дружно ненавидят, вдруг превращаются в уважаемых ветеранов. Или следует познакомиться со знзчением слова "ветеран".
Это была часть огромной "холодной" войны, которая велась против СССР... и народ "поднимали" "на борьбу со сталинизмом" как раз агенты влияния из наших "заклятых" бледнолицых друзей... бла-бла, бла-бла... "оккупация" "бремя белого человека" цивилизаторская миссия, "оружие массового поражения в Ираке", "оккупация советскими войсками Афганистана"... Талергоф и Терезин..
тут надо решить, как жить: по закону или по понятиям. Они ведь не только блатные бывают, но и общечеловеческие, и международные. С Афганистаном, по факту: одна страна направила свои вооружённые подразделения в другую и убила законного руководителя этой страны, обеспечив смену власти. Законного - т.к. незадолго до убийства руководитель этой страны принимался на самом высоком уровне в СССР. Это есть факты. остальное - идеологическое сопровождение. Объяснение причин, почему СССР принял такое решение, подтаскивание за уши какие-то обращения и просьбы оппозиции внутри этой страны, совсем уж идиотские ссылки на реакционность предыдущего правителя и перспективность, ориентированного на "передовой строй" - социализм - другого. Типа, это как-то оправдывает государственный терроризм. А ко скажет, что это не он? По закону СССР был не прав, а по понятиям - прав. А по силе - никто не стал ввязываться напрямую, хоть и объявили всякие санкции. Тут, кстати, другая мылсь ещё есть; не развалиоися бы СССР - если бы его народ жил лучше. А народ в СССР жил бы лучше, не трать СССР ресурсы на поддержку всяких сомнительных режимов, только по идеологическим основаниям. Ну и свободы чуток добавить не мешало бы. Саму малость - и всё. И все были бы счастливы. А вот запрет на распространение ядерного оружия. Несколько стран, заимевшие его первыми на междусобойчике решили, что больше никому на планете иметь это оружие нельзя. И любую страну, которая лишь подозревается в том, что она МОЖЕТ заиметь такое оружие, подвергают репрессиям. От экономических санкций (от которых страдают простые люди), до прямого вооружённого вторжения. По закону это или по понятиям? С точки зрения суверенности - незаконно, а по сути - все понимают, что такое ядерное оружие у мусульманских террористов. Хотя вот уже Пакистан, да и в Индии мусульман навалом, да и сами индуисты тоже, религиозные фанатики ещё те. СССР, разделив со "странами -победителями" сферы влияния другие с раны и спрашивать не собирался. По понятиям всё было сделано. Как и отбор карельского перешейка у Финляндии, островов у Японии, Восточной Пруссии у Германии.. Право сильного. Это понятия, а не международное право. очень легко понять, когда что. Достаточно поставить на место другой страны свою собственную. И посмотреть - вызывает ли у вас сотворённое чувство несогласия. если речь идёт именно о своей стране, а не чужой. Если вызывает - то это понятия.
Уважаемые! Вижу - зацепил за больное? В своем неприятии я конкретно говорил о недобитках из СС, которых в Нюрнберге ВСЕ мировое сообщество ЕДИНОГЛАСНО признало преступниками и осудило саму организацию за дела ее. А солдаты, воевавшие в разные годы и на разных войнах рано или поздно начинают считаться ветеранами. Просто с течением времени происходит подмена понятий.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ветеран
Точнее, с течением времени, разные "адвокаты" типа Andri из необычайно свободных стран, к примеру, Эстонии, всё активнее пытаются оправдать без Суда и героизировать своих преступников - в данном случае эстонских эсэсовцев. Для этого они готовы отрицать решения даже международно признанных институтов... Поскольку международно признанного юридического решения о непричастности Ваффен СС (в т.ч. и эстонских) к преступлениям нацистов нет (как и нет срока давности за эти преступления), и хочется верить - никогда не будет, то "адвокатами" вспоминаются к месту и не к месту "нетрезвые советские десантники" или "страшные сотрудники КГБ" ( которых они панически боятся и ненавидят уже на генетическом уровне), или ещё какие русофобские "страшилки". Здесь, в принципе, всё достаточно подробно было уже описано, повторяться не хочется.
Совершенно очевидно, что когда силы равны, то в отношении друг друга живут по законам. А при явном перевесе одной стороны - так, как эта сторона захочет. А ее действия с позиции силы прикрываются различными рюшечками. Это реалии международной политики и примеров вы привели достаточно. Поэтому меня не возмущает, когда в Эстонии маршируют фашисты. Да ради бога. Канделябр пока в кладовой, но вот зуб - нарисую. Собственно, об этом надо помнить той же Эстонии. За то, что можно было делать относительно безнаказанно десять лет назад - сейчас уже можно получить канделябром. Вот собственно и вся политика.
Мы не в теме, но был очень умный человек, который как-то сказал И знал, о чём говорил.
И его же - Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти.. 
Ха.. я таки в этом уверен. Особенно это помогает, когда вбиваешь цитаты из Бисмарка оглоблей:)
http://www.fontanka.ru/2010/08/01/031/
Непонятно, как можно гордится и на государственном уровне прославлять, преступников, садистов, убийц и мародеров?! 
Это уже не шутки, когда эти придурки шлялись табунами - это одно, но когда это становится государственным делом, то это уже совсем больное государство, которому требуется срочное лечение.
Слишком многа букав. Это Вы о Селигерской малышне? http://www.sostav.ru/news/2010/07/27/cod15/ Цитата из ролика: Суть очень простая - любое предприятие, которое тратит больше, чем нужно, не важно чего - электричества, например, - оно неэффективно. Человек, который ест больше, чем ему нужно, - обкрадывает страну и Путина в частности. Путин может все, но он не может похудеть за отдельно взятого человека", - говорит Якеменко в выложенном в Интернете видеоролике Это -главный в России по делам молодежи.
Я так думаю, что Николай говорил об этих эсэсовских ублюдках и их "адвокатах": 
 Последний раз редактировалось vvs 01 авг 2010, 20:16, всего редактировалось 1 раз.
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 |
