Нодельман Лев писал(а):шумные они почти все и даже бюджетные зеркалки
Ну и мои "пять" Кэнон использует матрицы CMOS, а Никон (в недалёком прошлом) ССD. По общепринятому мнению матрицы CMOS менее шумные, но хуже отрабатывают цветопередачу. Хотя всё индивидуально, разумеется. Сейчас все производители, в том числе и Никон переходят на матрицы CMOS, ввиду их бОльшей технологичности. Рисунок, который вы получаете, куда больше зависит от объектива, нежели от тушки. А на резкость сильно могут влиять внутрекамерный шарпинг и фильтр. Ну и вообще настройки камеры. Ну и с шумами также. Всё-такие зеркалка - она не для того, чтобы снимать на автомате. Тогда уж лучше компакт взять.
Безусловное и очевидное превосходство Никон над Кэнон мало объяснимо с того факта, что Никон и Кэнон держат первые два места в мире по продажам фототехники (примерно по 30% каждый). Ведь ежели всё так однозначно...
*352* писал(а): По всем характеристикам они практически идентичны
ShK писал(а):... То что Вы выбрали, примерно одного качества. Поэтому в магазине какой лучше "ляжет в руку", тот и берите. ...все цифромыльницы снимают примерно одинаково.
Нодельман Лев писал(а):опять же смотрел на Сanon - хотел купить 450D с китовым объективом, но по совету и ИМХО продавца решил сравнить его с бюджетным Nikon D70 с китовым объективом...
Нодельман Лев, спасибо за коммент. Стою перед тем же выбором. В Сanon 450D с китовым объективом реально не понравился объектив.
Нодельман Лев писал(а):Долгое время являлся поклоником Canon'a. Но буквально за последние 3 месяца полностью изменил своё мнение об этом производителе на противоположное - плохие у них ИМХО цифровики - шумные они почти все и даже бюджетные зеркалки.
Хм, последние годы слышал еще два подобных отзыва. Причем от былых ярых поклонников Кэнона. Воспитанных на глянцевых журналах типа "Foto". А с учетом цены на родную кэноновкую оптику, руки сами тянутся к никону.
Нодельман Лев писал(а):опять же смотрел на Сanon - хотел купить 450D с китовым объективом, но по совету и ИМХО продавца решил сравнить его с бюджетным Nikon D70 с китовым объективом...
Нодельман Лев, спасибо за коммент. Стою перед тем же выбором. В Сanon 450D с китовым объективом реально не понравился объектив.
Говорят, что у Никона китовые объективы лучше, чем у кэнона.
а заканчивается покупкой по max. Но хотелось бы уложиться в ~ 35 тыр. Это реально?
семигор писал(а):что ВЫ собираетесь снимать
что обычно в начале снимают "чайники" - архитектура, природа в поездках и т.д.
Потом уже хочется чего-то более интересного (сюжет), редкий кадр,...
когда-то давно увлекался. Были ЗЕНИТЫ со сменными объективами, но всё это было очень давно.
Последние несколько лет пользую CANON A95.
В последней поездке в Европу понял, что мне уже не хватает его возможностей.
sedoy Вся фишка в знании чего можно достичь более продвинутой оптикой. Но, в большинстве своем многие новички покупают продвинуты «трубы» по другой причине, обычно заморачиваясь тем, что думают после каждого не очень удачного своего снимка: "а вот если бы у меня был вот такой бы объектив за хххх$, то кадр конечно же был шедевром..." p.s. шедевры можно и коробком с дыркой снять, были бы опыт, навыки и вкус
Где-то в инете читал высказывание фотографа, который пришел снимать знаменитого писателя, как там доподлинно звучит – не помню. Но смысл был таков.
И когда писатель увидел насколько у него продвинутая фототехника, проронил фразу: «Да, такой техникой без проблем можно шедевры снимать». На что фотограф, подойдя к столу писателя и покрутив его вечную ручку, ответил: «Эх, была бы у меня ваша ручка..!»
sedoy писал(а): хотелось бы уложиться в ~ 35 тыр. Это реально?
Вполне.
НО.
Вы хотите Никон, как я понял. Топовая тушка из младшей серии на сегодня это D90 (кстати с видео ). Кит к ней идёт 18-105 вроде как. Но бывает, что и традиционный 18-55, а то и топовый 16-85. Однако в Ваш бюджет влезет лишь тушка. Д40/40х и Д60 достойные машинки, однако имеющие ограничение по используемым объективам. Д80 - вот Ваш выбор! Но она и дороже, и тяжелее, и больше. Но не всё так просто; многие считают Д40 с 6мп лучшей младшей зеркалкой Никона. Если взять её с лучшим никоновский Китом 18-70 - то для того, чтобы понять, что вам надо - более чем. Ещё бывают "даблкит": 18-55 + 55-200. Тоже весьма неплохой вариант. Для любителя покрываются основные фокусные. Для путешествий чаще используют так называемые "трэвэл-объективы" 18-135/18-200. А так, объектив, конечно, это главное. Есть и широкоугольники для пейзажей, и портретники, и макро... Есть с переменным фокусным, а есть с постоянным, отличающиеся по контруктиву и по качеству стёкол. Ну и по цене. В среднем от 7 тыс, до 75 тыс. И не случайно! (есть и подороже, но это уже эксклюзив, а мы говорим про широкоиспользуемые). НЕ стоит забывать и о внешней вспышке, о штативе, дистанционных пультах, блендах, фильтрах, запасных аккумуляторах, кофре наконец.
Покупая зеркальный фотоаппарат, ВЫ лишь оплачиваете вступительный взнос.
sedoy писал(а):Photograf, Вы считаете, что "чайнику" будет достаточно китового объектива? Или всё же лучше сразу брать с чем-то более продвинутым?
Я давно уже не пытаюсь давать советов по аппаратуре, так ак потом есть опасность быть обвиненным во всех "смертных грехах" Тем более, что СЕМИГОР уже рискнул и все популярно объяснил.
Но для Вас у меня есть одна, на первый взгляд парадоксальная рекомендация: Для того, чтобы таки получить настоящее (в моем понимании!) фотографическое удовольствие за не слишком большие деньги, а главное понять (правда это случится постепенно) что такое "хороший", "плохой" объктив, надо покупать не слишком дорогую зеркалку и 50 (полтинник) на 1/4 (примерно 12 000) или на крайний случай 1/8 (5500).
