zuza vs мизгирь

[мизгирь]

zuza
Продукты сгорания - это пар и углекислый газ. Вы что не читали - я выше написал... В основном работает - нагретый и от этого расширяющийся, образующий давление азот. Азот у нас не вступает в реакцию. Не является продуктом сгорания. Химически в том же виде в котором поступает в двигатель - из него же и выходит.
Я имел в виду в общем смысле, не в химическом. Хорошо, пусть будет продукты сгорания и не прореагировавшие газы.

"Расширение ничего не толкает,... расширяясь, толкают поршень" (с) Однозначно - в тему "Я писаль по рюсской"!!!
Что не нравится?
Я до сих пор не получил ответа: что по-русски значит "большее тепловое расширение"?

Откуда (отчего) появилось давление? Ветром надуло, или есть тайный подсоединённый баллон с давлением, про который я не знаю?
От выделившегося тепла.

В конечном итоге тепло - рассеивается в атмосфере. Только я говорю что у нас на практике схема ДВС-система охлаждения-атмосфера. А в Вашей цитате для упрощения промежуточное звено - опущено.
Неправильно. Не верите мне - прочитайте по приведённой ссылке. Я цитату приводил.

Что холодным телом в нашей машине является атмосфера, а не посредник, система охлаждения - ложное.
разности температур: с одной стороны, источник тепла (в данном случае источником тепла является химическая реакция горения) создает высокую температуру рабочего вещества; с другой стороны, имеется громадный резервуар, в котором рассеивается получающаяся теплота,— атмосфера; она играет роль холодильника - это тоже ложь?
Почитайте про керамический ДВС. В нём вообще нет охлаждения двигателя. Следуя Вашей логике, у такого двигателя КПД будет почти равно 0, а в реальном - даже больше, чем у традиционного.

А теплопередача у нас как известно в более плотной среде за счёт того, что атомы в ней ближе располагаются друг к дружке - происходит быстрее!!!
В реальных газах коэффициент Теплопроводность — довольно сложная функция температуры и давления, причём с ростом Т и р значение l возрастает. Для газовых смесей l может быть как больше, так и меньше коэффициента Теплопроводность компонентов смеси, то есть Теплопроводность — нелинейная функция состава.
Я могу ещё придраться к буквам. У Вас написано просто "среда", без указания того, что это газ.

Вы удивитесь наверное, но температура костра может увеличиваться многократно - от близкой к температуре возгорания, сотен градусов, до многих тысяч при которых уже плавят стекло, когда костёр переносят в специальные печи.
Вы будете сильно удивлены, но сжиганием обычных дров невозможно достичь температур, которые нужны для плавки стекла и стали. Иначе бы для газовой сварки и резки применяли не ацетилен (с его опасными свойствами), а обычный керосин.
Вот даже в любимой Вами педивикии.

И можете мне даже не рассказывать что у Вас в аттестате по физике стоит. и т.д.
На личности переходите? Ну-ну.

[zuza]

"Расширение ничего не толкает,... расширяясь, толкают поршень" (с) Однозначно - в тему "Я писаль по рюсской"!!!
Что не нравится?
Я до сих пор не получил ответа: что по-русски значит "большее тепловое расширение"?

Перечитайте.... Расширение не толкает, но при этом расширение толкает. Две прямо противоположные по смыслу фразы в соседних предложениях про одно и то же.
По расшифровке раз Вас ссылка данная мною не удовлетворяет - дам пояснение от себя на примере.
Возьмём надутый воздушный шарик. Измеряем его объём V1. Нагреем в нём воздух (поместим на некоторое время в камеру с тёплым воздухом, чтобы воздух в шарике нагрелся сравнявшись по температуре с воздухом в камере, расширится). Опять быстро измерим его объём V2, достав из этой камеры. Повысим температуру в камере. Опять в неё шарик поместим. Опять достав - быстро измерим объём V3.
И получим что V1 < V2 < V3. То есть бОльшее нагревание воздуха в шарике привело к бОльшему тепловому расширению воздуха в нём. Так надеюсь понятно по русски, только с тремя латинскими буквами изложил?

Откуда (отчего) появилось давление? Ветром надуло, или есть тайный подсоединённый баллон с давлением, про который я не знаю?
От выделившегося тепла.

Ну слава Богу... Главный, принципиальный вопрос - согласовали. А то же до этого читая Вас - сразу обращался памятью в далёкое-недалёкое прошлое. Когда в иной жизни в несуществующей стране обучался на инженера. А по вечерам были лабы в роботарии. Преподаватель включал компрессор, в магистрали появлялось давление, которое заставляло двигаться различные манипуляторы в роботарии, приводимые в действие пневмоприводами разнообразных конструкций. Многие - именно с поршнем и цилиндром как и у ДВС, в смазке, да и даже с некими системами охлаждения чтобы манипуляторы не клинили при перегреве от интенсивной работы на больших скоростях. Вот перечитайте Ваше описание - очень похоже на то, что там внутри пневмоприводов происходило. Именно принцип работы газировкомобиля Незнайки. Когда механическая энергия (механическое нагнетание компрессором) через магистраль с давлением обеспечивала механической энергией роботы-манипуляторы. В отличие от теплового ДВС, в котором тепловая энергия преобразуется в механическую. С точки зрения физики - это принципиально разные процессы. На уровне принципиальной схемы преобразование энергии из одного вида в другой происходит только во втором случае. Почему кстати, к слову сказать, и ведут отсчёт начала эры научно-технического прогресса - от момента изобретения паровой машины.

разности температур: с одной стороны, источник тепла (в данном случае источником тепла является химическая реакция горения) создает высокую температуру рабочего вещества; с другой стороны, имеется громадный резервуар, в котором рассеивается получающаяся теплота,— атмосфера; она играет роль холодильника - это тоже ложь?

Это утверждение - истинно! Есть одна сторона, есть другая сторона. Есть начало, есть конец. Какие передаточные звенья между началом и концом задействованы в этом тексте не сообщается. Вы что не читали про кран, кувшин и стакан что я написал?

Почитайте про керамический ДВС. В нём вообще нет охлаждения двигателя. Следуя Вашей логике, у такого двигателя КПД будет почти равно 0, а в реальном - даже больше, чем у традиционного.

Посмотрел по Вашей ссылке. И погуглив - ага, нашёл описание этой идеи и принципы которые в ней заложены в других местах. (по Вашей сслке - "статья написанная журналистом" во многом, в других местах этот двигатель более правильно - адиабатным называют, а не керамическим). Да, соглашусь, это именно попытка создать адиабатный двигатель без системы охлаждения двигателя. В котором бы холодным телом служила бы именно атмосфера, а не охлаждающая система автомобиля. И по моей логике за счёт того, что разница температур между холодным телом и горячим была бы бОльше, то согласно формуле КПД в цикле Карно - КПД такого двигателя было бы выше, что очень существенно для прожорливых до топлива танков. И гораздо компактнее и легче такой двигатель. А значит КПД системы автомобиль-двигатель существенно повысилось бы. Но технически пока это труднореализуемо для реального массового внедрения, пока только на уровне НИОКР финансируемых как правило вояками с опытными образцами с уменьшенной системой охлаждения, ну либо экземпляры без оной, разрушающиеся через несколько часов работы от тепловых дисбалансов предполагаю (((
На уровне физических процессов по теплообмену происходящих в чисто адиабатном двигателе и нашем, реальном, логановском много отличий. Как раз в этом основные технические проблемы создания адиабатного двигателя. Логановский двигатель если Вы заметили никто адиабатным назвать не пытается. И про то, что адиабатный - это не ДВС и в статье по Вашей ссылке:
"Ведь речь шла о моторе, значительно более экономичном, чем двигатель внутреннего сгорания."

А теплопередача у нас как известно в более плотной среде за счёт того, что атомы в ней ближе располагаются друг к дружке - происходит быстрее!!!
В реальных газах коэффициент Теплопроводность — довольно сложная функция температуры и давления, причём с ростом Т и р значение l возрастает. Для газовых смесей l может быть как больше, так и меньше коэффициента Теплопроводность компонентов смеси, то есть Теплопроводность — нелинейная функция состава.
Я могу ещё придраться к буквам. У Вас написано просто "среда", без указания того, что это газ.

Ну и-и-и? В чём несогласие Ваше? Или это Вы специально в подтверждение моих слов привели? "Теплопроводность - ... с ростом... р значение l возрастает" = "теплопередача... в более плотной среде ... происходит быстрее". Это абсолютно одинаковые по смыслу утверждения об одном и том же. По опечатке - да, соглашусь, есть грешок, пропустил быстро печатая слово, хотел напечатать "газовой среде", да можно было бы ещё для уточнения добавить в конце "по сравнению с менее плотной аналогичной по химическому составу газовой средой", чтобы уж вообще без двояких толкований.

Вы удивитесь наверное, но температура костра может увеличиваться многократно - от близкой к температуре возгорания, сотен градусов, до многих тысяч при которых уже плавят стекло, когда костёр переносят в специальные печи.
Вы будете сильно удивлены, но сжиганием обычных дров невозможно достичь температур, которые нужны для плавки стекла и стали. Иначе бы для газовой сварки и резки применяли не ацетилен (с его опасными свойствами), а обычный керосин.
Вот даже в любимой Вами педивикии.

Гм, а как же это раньше то - сотни и даже тысячи лет назад умудрялись и стекло и сталь варить... Ещё до открытия газовой горелки... Ума не приложу. И как первый раз умудрились сварить... Не иначе, как прилетели добрые инопланетяне и подсказали - мол дрова не используйте, сыпьте только уголь, да не абы какой а только коксующийся... А в него - вот то-то и то-то... Ах даже там где угля и в помине нет варили... странно... странно... Наверное из Кузбасса на верблюдах завозили... Ну впрочем эта тема уже за рамками форума, интересно - сами поищете и найдёте, в чём неправы. Если очень хотите узнать, но не знаете где и как - в личке отвечу.

На личности переходите? Ну-ну.

Ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Извините, если чем-то Вас обидел. Я вообще без комплексов воспринимаю что например я сам не знаю многое по многим вопросам. Всё знать ввиду безграничности знаний - невозможно. Даже энциклопедист Вассерман обладает лишь малой толикой доступных на сегодня знаний. Потому-то у нас время "узких специалистов". Ну просто да, некое у меня затронули... Поясню. Вот я не преподавателем тружусь, но очевидно внутри некая преподавательская жилка есть. И меня периодически приглашают как человека с большим практическим опытом почитать лекции слушателям, студентам (не по физике , по отдельным узкоспециализированным разделам экономики). И вроде всегда получалось донести аудитории через примеры, аналогии достаточно сложные вещи. И всегда добивался того, чтобы все в аудитории всё понимали. Почему я и востребован как лектор. Ну и естественно Ваше неприятие на уровне базовых понятий, которые всем давали в школе... Когда я даю уже аналогии-примеры - проще некуда, стало приводить к мысли, что то ли знаете, то ли валяете дурака из принципа не принимая всё, о чём я пишу. Ну раз самый главный вопрос что первично "курица или яйцо" по теплу или давлению согласовали, значит всё нормально...

[мизгирь]

zuza
Перечитайте.... Расширение не толкает, но при этом расширение толкает. Две прямо противоположные по смыслу фразы в соседних предложениях про одно и то же.
Перечитайте сами и без выдёргивания отдельных слов.
"Расширение не толкает...", "...толкает разность давлений", "Продукты сгорания, расширяясь, толкают поршень." Расширение=разность давлений=продукты сгорания? Тогда понятно, что смысл выражения "большее тепловое расширение" я не узнаю никогда.

То есть бОльшее нагревание воздуха в шарике привело к бОльшему тепловому расширению воздуха в нём. Так надеюсь понятно по русски, только с тремя латинскими буквами изложил?
Это не по-русски.
Большим может быть объём.

Есть начало, есть конец. Какие передаточные звенья между началом и концом задействованы в этом тексте не сообщается. Вы что не читали про кран, кувшин и стакан что я написал?
Заклинило?
Сейчас попытаюсь объяснить на пальцах.
По-вашему получается, что полезная работа совершается за счёт передачи тепла между газами в камере сгорания и системой охлаждения двигателя? Но тогда получается, что КПД будет меньше чем при утверждении, что холодильником является атмосфера. При изменении температуры окружающего воздуха (в разумных пределах), разность температур между горячими газами и температурой двигателя должна оставаться постоянной. Поскольку смесь поддерживается оптимальной, то, большим открытием дроссельной заслонки, можно добиться такого же выделения тепла, как и при меньшей температуре. Поскольку количество выделившегося при горении тепла зависит только от количества и качества (которое постоянно) горючей смеси, то получается что КПД меняться не должен.
Какая полезная работа совершается при передаче тепла из системы охлаждения в атмосферу? Никакой. Получается, что КПД от температуры окружающего воздуха не зависит?

Или это Вы специально в подтверждение моих слов привели? "Теплопроводность - ... с ростом... р значение l возрастает" = "теплопередача... в более плотной среде ... происходит быстрее".
Могу прямо ткнуть: по той ссылке есть фраза:

Теплопроводность такого газа [идеального] не зависит от давления.

В реальных газах коэффициент Теплопроводность — довольно сложная функция температуры и давления, причём с ростом Т и р значение l возрастает. Для газовых смесей l может быть как больше, так и меньше коэффициента Теплопроводность компонентов смеси, то есть Теплопроводность — нелинейная функция состава.

Т.е. изменение теплопроводности от температуры вообще непонятно какая (хотя специалисты должны знать).

Гм, а как же это раньше то - сотни и даже тысячи лет назад умудрялись и стекло и сталь варить... Ещё до открытия газовой горелки... Ума не приложу. И как первый раз умудрились сварить...
Хорошей стали без угля не получалось. Сыродутное железо - это не сталь.

И меня периодически приглашают как человека с большим практическим опытом почитать лекции слушателям
Тогда понятно. Знал я одного профессора по радиопередающим устройствам, который не знал как работает транзистор и как нельзя использовать стабилитрон.

Ну раз самый главный вопрос что первично "курица или яйцо" по теплу или давлению согласовали, значит всё нормально...
Первичный вопрос был не про тепло и давление, а про температуру горения.

[zuza]

За пояснениями по началу - к учителю русского. Другие на мой русский не жаловались вроде, понимали.

По-вашему получается, что полезная работа совершается за счёт передачи тепла между газами в камере сгорания и системой охлаждения двигателя? Но тогда получается, что КПД будет меньше чем при утверждении, что холодильником является атмосфера. При изменении температуры окружающего воздуха (в разумных пределах), разность температур между горячими газами и температурой двигателя должна оставаться постоянной. Поскольку смесь поддерживается оптимальной, то, большим открытием дроссельной заслонки, можно добиться такого же выделения тепла, как и при меньшей температуре. Поскольку количество выделившегося при горении тепла зависит только от количества и качества (которое постоянно) горючей смеси, то получается что КПД меняться не должен.
Какая полезная работа совершается при передаче тепла из системы охлаждения в атмосферу? Никакой. Получается, что КПД от температуры окружающего воздуха
не зависит?

В рамках терминов термодинамики когда стали стараться рассуждать уже стало приятнее отвечать.
Попробую дать свою позицию.
1) Наш ДВС работает от разницы температур холодного и горячего тел. (что давление вторично, вроде согласовали)
2) Температурой холодного тела в нашем ДВС приблизительно можно считать температуру ОЖ (с рядом оговорок).
Всё сразу на свои места становится по логике. Особенно на Вашем примере сравнения нашего и адиабатного двигателя. Отбросив конструктив с деталями, которые мешают Вам рассмотреть, а только на уровне принципов. В нашем двигателе получается примерно то количество энергии, которую мы затрачиваем для нагревания поступающей воздушной смеси до температуры холодного тела - забирается системой охлаждения и не выполняя полезной работы рассеивается в атмосфере. Предварительный подогрев воздуха отработанным не даст особого эффекта по количеству непродуктивно потраченного, просто сместится температурный диапазон из которого мы тепло будем забирать и рассеивать без толку. Таким образом для полезной работы мы используем только разницу температур между ОЖ и температурой горения (это схематично, упрощённо, в первом приближении) . В полноценном адиабатном - мы используем весь диапазон от температуры окружающей до температуры горения для полезной работы. То есть мы получаем прибавку в (температура ОЖ минус температура окружающей среды) градусов. За счёт этого у нас КПД адиабатного будет выше и уменьшится расход топлива. Всё просто и логично.
Да, я считаю, что в нашей машине КПД в связи с тем что у нас постоянная температура ОЖ, которую и можно считать холодным телом (с некоторыми оговорками) не сильно зависит от температуры окружающей среды. Практика это подтверждает. Имеем примерно одинаковый расход на трассе что летом что зимой. Значит КПД системы одинаковый. Если бы ездили на адиабатном - у нас бы расход топлива зимой на трассе весьма существенно снижался бы.
По тому, что Вы пытались объяснить чуть выше в этой цитате - раза 4 перечитал, но так и не понял что хотели сказать, извините, а то бы ответил по сути.

Или это Вы специально в подтверждение моих слов привели? "Теплопроводность - ... с ростом... р значение l возрастает" = "теплопередача... в более плотной среде ... происходит быстрее".
Могу прямо ткнуть: по той ссылке есть фраза:

Теплопроводность такого газа [идеального] не зависит от давления.

В реальных газах коэффициент Теплопроводность — довольно сложная функция температуры и давления, причём с ростом Т и р значение l возрастает. Для газовых смесей l может быть как больше, так и меньше коэффициента Теплопроводность компонентов смеси, то есть Теплопроводность — нелинейная функция состава.

Т.е. изменение теплопроводности от температуры вообще непонятно какая (хотя специалисты должны знать).

Так у нас оказывается в цилиндрах не реальный а идеальный газ...

Ну раз самый главный вопрос что первично "курица или яйцо" по теплу или давлению согласовали, значит всё нормально...
Первичный вопрос был не про тепло и давление, а про температуру горения.

[/quote]
И-и-и что? Теперь так и будем... Про горячие тела.... Про появляющееся вовремя в нужном месте давление... Про ритмичные движения поршня... Сублимировать... До оргастической разрядки?....

[zuza]

Уточнение, а то я всё время пишу фразу если не забываю "с некими оговорками - температура холодного тела - это у нас температура ОЖ плюс некая константа неизбежных потерь: на трение, неполное сгорание, детонационные процессы и т.д. Которые тоже отнимают часть энергии, не позволяя ей выполнять полезную работу. И снижают КПД. На самом деле при кажущейся простоте конструкции - в ДВС происходит в параллель множество всевозможных процессов. Но это требует более глубоких знаний чем у меня - говорить уже в подробностях, предметно, со сложными формулами, сходящимися рядами для нелинейных функций описывающих происходящие нелинейные процессы и проч. Я готов обсуждать только на уровне своих знаний в которых уверен (школьный курс), ну может если только совсем чуть-чуть поглубже...

[мизгирь]

zuza
За пояснениями по началу - к учителю русского.
Ни один адекватный (хотя таких мало осталось) учитель русского не посчитает "расширение", "разность давлений", "продукты сгорания" синонимами. Хотя когда тюль оказывается женского рода, потому что это занавеска... Не буду о грустном.

что давление вторично, вроде согласовали
По происхождению, но не по действию. Ну да ладно.

Имеем примерно одинаковый расход на трассе что летом что зимой. Значит КПД системы одинаковый.
Хорошо, а кто же писал: Чуть мощнее в прохладную, отсюда - меньше надо давить на гашетку чтобы разогнаться так же. Значит при меньшем расходе бензина мы достигаем тех же параметров. Что же это если не рост КПД, если на входе мы имеем меньше энергоносителя для достижения того же результата?
Ну и кто сам себе противоречит?

По тому, что Вы пытались объяснить чуть выше в этой цитате - раза 4 перечитал, но так и не понял что хотели сказать, извините, а то бы ответил по сути.
Да вроде уже всё разжевал, только что не проглотил и не переварил .

Таким образом для полезной работы мы используем только разницу температур между ОЖ и температурой горения (это схематично, упрощённо, в первом приближении) .
То есть, если создадут двигатель, который не будет охлаждаться (изобретут нужные материалы), то когда этот двигатель нагреется до температуры в камере сгорания, то он перестанет работать?

[snowvlad]

Папаша Карно сейчас перевернется...

[zuza]

Папаша Карно сейчас перевернется...

ффф точку, аха.... Обороты повышенные.... так, сорри за нижетест... сёня днём форм у мя висел, а сейчас пишу раздавив 6 литров живой пивы в два рыла и пузырь вина... или более... точно не подсчитаю.... ну зато цитируя-чуть корректируя то что пытался днём сёня отправить... зато завтра отложилась поездка... завтра в Орле буду... смогу ё-мобиль руками посчупать...
Да и Карно... его если и проходят - на первом курсе. Обороты в гробу у него и без нас немаленькие.

quote="мизгирь"]

Имеем примерно одинаковый расход на трассе что летом что зимой. Значит КПД системы одинаковый.
Хорошо, а кто же писал:
Чуть мощнее в прохладную, отсюда - меньше надо давить на гашетку чтобы разогнаться так же. Значит при меньшем расходе бензина мы достигаем тех же параметров. Что же это если не рост КПД, если на входе мы имеем меньше энергоносителя для достижения того же результата?
Ну и кто сам себе противоречит?

Да..., хотел подробнее сначала... Помнил об этом своём когда писал. Но не стал... И так "слишком много букв" в каждом... Малочитабельно. Этот совсем незначительный прирост мы имеем за счёт более плотного воздуха.
Соответственно - активнее реакция в поршнях. То есть за счёт некоторого увеличения температуры горячего тела. Но по сути - оно совсем назначительное. Вот разница между жарой и тёплой погодой, хотя вроде совсем и небольшая ИМХО по моим ощущениям (по безумному лету 2010 года)- при разнице в 10-15 градусов между 20 и 35 мы имеем возможно поллитра
снижения расхода, а может и больше. В 35-градусную что-то она кушала казалось многовато, явно больше чем обычно. Но точных замеров чтобы это утверждать - не делал, хотя заметив это - собирался. А возможно движок просто уходил в какие-то неоптимальные для него режимы работы по качеству смеси. Но КПД по любой из этих причин по моим ощущениям -
падал. А вот разницы по расходу топлива на трассе в +10 или -30 - я не замечаю вовсе. Хотя перепад аж в 40 градусов. На одних и тех же зимних шинах.
В наличии - одна из нелинейных функций получается. Зависимости расхода от температуры окружающей.
То есть к чему я... Что у нас уменьшилась температура горячего из-за роста температуры окружающей. Оттого падает КПД. Но не растёт КПД за счёт нижней границы, температуры холодного тела.... А по любасу просто падает за счёт снижения температуры горячего при градусах в атмосфере свыше обычного.

Таким образом для полезной работы мы используем только разницу
температур между ОЖ и температурой горения (это схематично, упрощённо, в
первом приближении) .
То есть, если создадут двигатель, который не будет охлаждаться (изобретут нужные материалы), то когда этот двигатель нагреется до температуры в камере сгорания, то он перестанет работать?

Наоборот!!! Движок нагретый до температуры в камере сгорания - это и есть идея адиабатного. Зачем ему охлаждение, наоборот задача чтобы не излучал... Вот он бы начал работать на разнице с окружающей.
А у нас конструктивно - другой. Кстати подумав тут... Прикинув - заметил у себя неточность. В своих рассуждениях ранее. Ещё подумать - то температура холодного тела в нашем двигателе - выше, чем температура ОЖ не только на константу неизбежных потерь на трение. Но надо учесть поправку на КПД системы охлаждения. Если бы она была как ставят на судах для снижения расхода (на авто такие не используют ввиду чрезмерной громоздкости) - а КПД такого же в принципе движка только за счёт
лучшей конструкции системы охлаждения там под 60 процентов. Вот тогда наверное бы моё утверждение, что температура ХТ примерно равна температуре ОЖ было бы правильным. А тут - только ещё с оговоркой, что с поправкой на низкий собственный КПД автомобильной системы охлаждения. По факту по формуле - температура выше.
А по расчёту - ну мы же примерно знаем КПД движков... Ну 10-15% процентов потери на трение (неизбежные). Знаем примерную температуру горячего тела (температуру горения). Можем посчитать температуру холодного - уравнение с одним неизвестным если подставить в формулу КПД от температур в цикле Карно.
Раз, два, трись, Карно, провернись!!!

[zuza]

Спасиюбо тебе, Неизвестный Модератор... Имя твоё - бевестНо подих товой- бессмертен, ех... а я только осбирался "сокочить". теперь придёцца обложицца справочниками... А можно темку подкорректировать на "адибатный дрыгатель, ну а потом уже имена дуэлянтоффф"? тема на самделе хтя и чисто теоретическая (думаю лбижайшие лет десятков несоклько) - но антиресная...

[Nick_2141]

а я только осбирался "сокочить"

Уж фик.
Я (да и не только я...) внимательно всё читаю. Всё жду слайдов...
Типа:



Ну, а в планах, я думаю, переход к двигателям Стирлинга...

[zuza]

а я только осбирался "сокочить"

Уж фик.
Я (да и не только я...) внимательно всё читаю. Всё жду слайдов...

Эх... ну ладно я - конченный фрейдист.... а и вы туда же... всё бы Вам туда-сюда...
Но по темке насёт "адиабатного" - хотя я сейчас и не в ясном сознании, вернее совсем не в ясном - думаю лучше ограничить.... Насколько наш двигатель - адиабатный. О том, как египтяне ещё умудрялись достигать высоких температур в печах не уходить... Ну у меня дома хорошая библиотека такой литературы.... Советскокой... Но хотелось бы самоограничиться. А то мы "письками мериться" начнём не в ту сторону...
Ага, на самделе, я тут немножко "пошевелился", как-то воскресил в себе ещё не умершие до конца задатки инженера, неплохого, кстати возможно, (сразу на ио 2 категории взяли на работу после защиты диплома на заводе, сразу со студенчества, кто в те времена в те времена жил, сможет думаю оценить).

[snowvlad]

Nick_2141
Ого, скока иллюстраций.

[Жывучий]

абассыменягасподь, наконец-то догадались вывести этот диспут в отдельную тему
еще бы название научное ей придумать, а не эту ересь что в заголовке

[snowvlad]

еще бы название научное ей придумать, а не эту ересь что в заголовке

А это уже не важно.

[Жывучий]

еще бы название научное ей придумать, а не эту ересь что в заголовке

А это уже не важно.

как раз важно
кого #бут разборки между двумя специалистами
а вот если бы было написано "теоретические расклады расхода бензина", то был бы совсем другой коленкор
согласны?