Клуб автолюбителей Рено Логан

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 08:11

ShK писал(а):Так к кадровой армии любовь может ещё и возникнет

Если она когда-нибудь будет, конечно возникнет. Чем мы хуже народов других стран? И со всем остальным тоже полность согласен.

**ShK** » 20 май 2010, 08:32

Евгений Ш писал(а):Чем мы хуже народов других стран?

Отправить часть нашей армии на "стажировку" в Израиль, тем более что половина населения страны выходцы из СССР-России. И их армейскую структуру в дальнейшем перенести к нам.

**Василич** » 20 май 2010, 08:40

ShK
Полностью с Вами согласен.
Только о всем генералитете слишком круто - довольно малая его часть сволочной оказалась. Правда этого и хватило.

Спрашиваю нынешних офицеров - что говорите солдату о долге, чести и т.д. по защите страны, как управляете-командуете.
Говорят, что и сказать то нечего и не о чем, слов нет.

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 08:48

ShK писал(а):И их армейскую структуру в дальнейшем перенести к нам.

Если

ShK писал(а):Отправить часть нашей армии на "стажировку" в Израиль

то ничего не получится. Вы, всё-таки правы

ShK писал(а):порушить и создать новое - проще

**vvs** » 20 май 2010, 09:23

Евгений Ш писал(а):А не могли бы Вы сопоставить (в процентном отношении к численности населения страны) численность "армий мирного времени" каких-нибудь стран?

Данные пятилетней давности ("свежЕе" мне сейчас на работе не найти) по численности Вооружённых Сил некоторых государств:
Китай - 2 250 000 чел.
Блок НАТО - 1 538 000 чел.
Россия - 1 470 000 чел. (сейчас уже меньше 1 миллиона, точнее пусть "реформаторы" скажут...)
США - 1 427 000 чел.
Индия - 1 325 000 чел.
Северная Корея - 1 082 000 чел.
Пакистан - 620 000 чел.
Иран - 540 000 чел.
Вьетнам - 484 000 чел.

ЗЫ: я всё-таки на работе, поэтому сопоставлениями Вы уж сами занимайтесь...

Раньше было принято считать, что промышленно развитое государство в мирное время может содержать армию численностью до 10% от общей численности населения без особых "последствий" для своей экономики.
Какие критерии действуют в эпоху развитого бандитизма, пардон, бандитского капитализма - я не знаю...

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 09:28

vvs писал(а):Раньше было принято считать, что промышленно развитое государство в мирное время может содержать армию численностью до 10% от общей численности населения без особых последтвий для своей экономики.

Не может быть :shock:

Это же очень много. Даже если считать по-минимуму: до 18 и после 50 лет - примерно 50% Из них женщины примерно 50% Остается 25% мужчин приемлемого возраста. Почти каждый второй в армии? Не может быть. :oops:

**vvs** » 20 май 2010, 09:59

Евгений Ш писал(а):
vvs писал(а):Раньше было принято считать, что промышленно развитое государство в (мирное - описка) военное время может содержать армию численностью до 10% от общей численности населения без особых последтвий для своей экономики.

Не может быть Это же очень много. Даже если считать по-минимуму: до 18 и после 50 лет - примерно 50% Из них женщины примерно 50% Остается 25% мужчин приемлемого возраста. Почти каждый второй в армии? Не может быть.

Ради Бога, прошу извинить - вот что значит заниматься интернет-общением на работе! Я вместо "военного" времени написал "мирное" - это описка. Сорри!
Для мирного времени приемлемой величиной считалась численность армии в пределах 1-1,5% от общей численности населения страны.

**ShK** » 20 май 2010, 10:17

Евгений Ш писал(а):Если
ShK писал(а):Отправить часть нашей армии на "стажировку" в Израиль
то ничего не получится.

Ну почему же?
Или нас научат, или мы ... разрушим их армию.

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 10:39

vvs писал(а):в пределах 1-1,5% от общей численности населения страны.

Спасибо. А

то я совсем... очень удивился

**vvs** » 20 май 2010, 11:27

Евгений Ш
Ну, вот Вам ещё... для "анализа" - данные уже трёхлетней давности по "шестёрке" крупнейших армий мира:

Китай - 2 250 000 чел.
США - 1 500 000 чел.
Индия - 1 316 000 чел.
КНДР - 1 150 000 чел.
Россия - 1 100 000 чел.
Корея - 680 000 чел.

Только ведь помимо численности ВС, необходимо учитывать и военные бюджеты, например, при численности армии Германии в 245 000 чел. её военные расходы на тот период составили 35 млрд. $ (в России на 1 100 000 чел. - 30 млрд. $, а в США на 1 500 000 чел. - 580 млрд. $), т.е., грубо говоря: на одного своего солдата немцы "затратили" 142 тыс. $; американцы - 386 тыс. $, а русские - 27 тыс. $.
Выводы делайте сами...

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 11:38

vvs писал(а):Выводы делайте сами

А что выводы... Помните, во времена СССР частенько писали про, к примеру, гаечный ключ для армии США по цене $2000? Вот туда деньги и шли. Есть такие подозрения, что и у нас сейчас типа того... А так - население Китая и России отличаются раз в 10. А армии в два. У китайцев технолоиги военные лучше? Техника?

**vvs** » 20 май 2010, 12:41

Евгений Ш писал(а):А так - население Китая и России отличаются раз в 10. А армии в два. У китайцев технолоиги военные лучше? Техника?

В общем-то, тут не до улыбчивых смайлов. Китай при необходимости в состоянии поставить "под ружьё" чуть ли не 100 миллионную армию и просто тупо "вытоптать" прилегающие территории вместе со всем их "содержимым", невзирая ни на какие потери в "живой силе"...
Жаль, что у меня не сохранилось конспектов по тактике, но в 70-е годы нам на лекции по составу и вооружению НОАК преподаватель-полковник рассказывал о китайских "живых ядерных ракетах" - спецподразделениях численностью до роты (~100 чел.), вооружённых лишь лёгким стрелковым оружием и "нацеленных" (ввиду дефицита собственных ядерных средств поражения и преобладанием среди них термоядерных боеприпасов) на конкретные стратегические объекты в пределах "тактической дальности" на территории СССР (объекты энергетики, транспортные узлы, предприятия оборонного комплекса и т.д.).
Эти подразделения имели название что-то типа "Великий поход" и порядковые номера и по наносимому для противника ущербу должны были выполнять роль оперативно-тактических ракет с ядерными боеприпасами, причём использоваться они должны были по принципу "выстрелил и забыл" - подразделение выходило из своего ППД вблизи границы и исчезало... как они шли "до места", чем питались и т.д. - никого не интересовало, в пределах "выделенного" им лимита времени они должны были добраться до своего объекта и уничтожить его любыми доступными способами.
Пусть это кому-то покажется примером больше из области курьёзов, нежели серьёзной военной аналитики, но нам тогда было не до улыбок - миллиард "упёртых" китайцев "под боком" кого хочешь сделает серьёзным...
Так что "технологии и техника" (точнее - их отсутствие или несовершенство) для китайцев не были серьёзным препятствием тогда и уж тем более не являются таковыми сейчас.

**Евгений Ш** » 20 май 2010, 12:46

vvs писал(а):Китай при необходимости в состоянии поставить "под ружьё" чуть ли не 100 миллионную армию

А никто и не сомневается.

**Семён Семёнович** » 20 май 2010, 13:02

Евгений Ш писал(а):Не отвечу. Перенял опыт игнорирования прямых вопросов, а ссылки лень кидать.

Вот ведь какая ситуация, уважаемый Евгений Ш. Я не могу упомнить случая, когда я не отвечал на заданный лично мне лично Вами вопрос. (Если такое было - напомните.) Посему Ваша фраза "перенял опыт игнорирования прямых вопросов" несколько непонятна.

**Василич** » 21 май 2010, 00:57

Семён Семёнович писал(а):Посему Ваша фраза "перенял опыт игнорирования прямых вопросов" несколько непонятна

Есть такая техника ведения спора - задавать вопросы, лучше провокационные, но с умным выражением лица.
Отвечать на вопросы или самому рассказать стрёмно - это же брать на себя ответственность, а вдруг не правильно, а вдруг засмеют...
Принцип экзаменатора, как-то так это называется, при любом раскладе за умного сойдёшь. :wink:

Клуб автолюбителей Рено Логан

Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)

Кто сейчас на конференции