Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)

[WIK]

Причём говорили не о том, во что она превратилась, а о том, что другой она никогда не была, начиная с 1812 года. И все войны выигрывались кем угодно, только не кадровой армией. Началось...

А чем 812 год кроме войны с Францией отличился? До него армии не было?
Круто завернули всё написанное- фиг поймешь Это ж устанешь вспоминать сколько войн и конфликтов было, и всё, оказывается, без армии

[vvs]

...говорили... о том, что другой она никогда не была, начиная с 1812 года. И все войны выигрывались кем угодно, только не кадровой армией.

Евгений Ш
"Старые песни о главном?"(с): толпы косматых и бородатых седых дядек на протяжении столетий били супостатов всех мастей и при помощи оглобли и какой-то матери раз за разом спасали "матушку-Расею"?
Не смешно.

Евгений Ш
А может быть, Вы просто не можете грамотно сформулировать свою мысль и в понятие "кадровая армия" вкладываете совершенно другой, одному Вам вЕдомый смысл?

Дело в том, что кадровая армия в классическом понимании этого термина с момента её создания в Пруссии в начале 18 века и до начала нынешних "реформ" - это армия мирного времени и она по определению не может ничего "выиграть" своим составом мирного времени, за исключением локальных войн и конфликтов.
Основная задача кадровой армии любого государства в 18-20 веках состояла в подготовке обученного запаса (резерва) для укомплектования частей и соединений по штатам военного времени при плановом отмобилизовании своей армии в случае начала "большой войны", а также в сдерживании противника на период отмобилизования своих войск с нанесением ему максимального ущерба, зачастую даже ценой собственных ощутимых потерь. Поэтому первоначальный состав русской кадровой армии, встретившей Великую войну, к исходу второго года войны практически весь уже был "выбит" - в известном смысле то же самое повторилось и во время Великой Отечественной войны. Из запаса были призваны миллионы военнообязанных и не по одному разу - в итоге войну, естественно, "выигрывала" уже не кадровая армия предвоенного времени (она выполнила свою главную задачу и прекратила своё существование), а армия, на 60-70% состоявшая из бывших "пиджаков".
Сейчас "реформаторы" решили, что "большой войны", сопоставимой с ПМВ и ВМВ, уже не будет, а посему систему мобилизационной подготовки государства можно развалить, а армию "реформировать" до нескольких десятков бригад "постоянной готовности", способных разве что на усмирение взбунтовавшихся "сепаратистов" где-нибудь в горах, "но не в нашем районе"(с) (х/ф "Кавказская пленница").
Китайцы, к примеру, так не думают, впрочем, и не только одни они... и очень жаль, что при таком развитии событий, мы имеем шанс убедиться на практике в, мягко говоря, "заблуждениях" нашего "военного" руководства из "Ленмебельторга"...

[vvs]

И все войны выигрывались кем угодно, только не кадровой армией.

Забавный тезис. Вывод-то какой из сего могучего утверждения?

Думаете: ответит?

[ShK]

Думаете: ответит?

Михаил, Вы сами ответили на вопрос двумя постами выше.
Я бы только добавил, что и без тыла любая армия обречена на поражение. Продовольствие; техника; умы, которые эту технику создают и совершенствуют и т.д..
Вот и выходит - король умер, да здравствует король. В смысле:

... в итоге войну, естественно, "выигрывала" уже не кадровая армия предвоенного времени (она выполнила свою главную задачу и прекратила своё существование), а армия, на 60-70% состоявшая из бывших "пиджаков".

[SVS]

И все войны выигрывались кем угодно, только не кадровой армией.
Забавный тезис. Вывод-то какой из сего могучего утверждения?

Так вывод сделали

реформаторы" решили, что "большой войны", сопоставимой с ПМВ и ВМВ, уже не будет, а посему систему мобилизционной подготовки государства можно развалить, а армию "реформировать" до нескольких десятков бригад "постоянной готовности

А результат скоро будет виден.

[boris55]

А результат скоро будет виден.

что?Скоро война???

[SVS]

что?Скоро война???

У нас воевать некому и нечем-поэтому не будет.Не бойтесь.

[семигор]

воевать некому и нечем

Главное - есть зачем?

[vvs]

Думаете: ответит?

Михаил, Вы сами ответили на вопрос двумя постами выше.

Шамиль! Вопрос не во мне - я-то ответ, смею надеяться, и так знаю.
Вопрос в том, что наши ответы, похоже, никто из наших оппонентов не читает, поскольку они не укладываются в модную в "либерально-демократической" среде концепцию обличения "не ТОЙ страны", "не ТОЙ армии", "не ТОГО народа", "не ТОЙ Победы", "не ТОЙ Истории" и т.д.
Вот поэтому-то я и спросил Коллегу о его "ожиданиях"...

[Семён Семёнович]

Думаете: ответит?

Уважаемый vvs, сей тезис выдвигается не в первый раз - значит, есть аргументы. А, может, и нет. Я не готов говорить за кого-то.

[семигор]

Поговорим о воинской символике?
Вот, случайно обнаружил, что флаг СОВРЕМЕННЫХ (!!) военно-воздушных сил Финляндии вот такой:


http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/828325

А что ещё необычного, интересного или курьёзного есть в этом плане?

[Василич]

А что ещё необычного, интересного или курьёзного есть в этом плане?

Он у них такой испокон веку (зарождения их авиации) был.
Только крест синего цвета или на синем фоне.

Вот и выходит - король умер, да здравствует король. В смысле:
vvs писал(а):
... в итоге войну, естественно, "выигрывала" уже не кадровая армия предвоенного времени (она выполнила свою главную задачу и прекратила своё существование), а армия, на 60-70% состоявшая из бывших "пиджаков".

Смею добавить Михаила, что длительность жизни кадровой (а это ОФИЦЕРЫ, прапорщики, генералы и контрактники, потому как солдат - он срочник) будет зависеть от её подготовки и готовности положить свои головы первыми, чтобы ОБЕСПЕЧИТЬ более менее нормальные условия для развертывания армии военного времени и перевода промышленности на военные рельсы.
Вот и задумаемся, о любви к этой самой "кадровой" армии.

[Василич]

Причём говорили не о том, во что она превратилась, а о том, что другой она никогда не была, начиная с 1812 года. И все войны выигрывались кем угодно, только не кадровой армией.

Будет время почитайте, потом расскажите кто и когда с кем:
История Русской Армии - от Петра До Александра:
http://severskijkadet.ucoz.ru/kniga/ist ... ava-1.html
Затем прочитайте как Милютин (в 1870 г ) реорганизовал армию по принципу существующей системы комплектования и ПОЧЕМУ:
http://www.maxref.ru/referat_244_80.html

[Евгений Ш]

Думаете: ответит?

Не отвечу. Перенял опыт игнорирования прямых вопросов, а ссылки лень кидать

кадровая армия в классическом понимании этого термина

это армия мирного времени

А не могли бы Вы сопоставить (в процентном отношении к численности населения страны) численность "армий мирного времени" каких-нибудь стран?

что?Скоро война???

Главное - есть зачем?

Зачем-зачем. Чтобы к ней готовиться. Представляете себе,сколько денег можно на подготовку истратить?

У нас воевать некому и нечем-поэтому не будет

Эт точно Зато есь что показывать

[ShK]

Вот и задумаемся, о любви к этой самой "кадровой" армии.

Так к кадровой армии любовь может ещё и возникнет, а вот к существующей нынешней и не известно какой ...
Я не против, что бы генералы вилы себе стоили. В конце концов их оклад должен это себе позволять. Но оклад должен быть заработан потом и кровью, а не протиранием штанов и пилёжкой бюджетных денег. От политики генералитета и зависит состояние дел в армии. А как генералитет управляет армией - Вам лучше знать. Вот и выходит, что порушить и создать новое - проще. Создавать параллельную структуру и переходить на неё - очень накладно, бюджет может не выдержать.