семигор писал(а):Такие статьи, в общем-то, полезны. Гладишь - Жирные Коты денег в медицину подкинут.
Зачем бросать огромные деньги в бездонную бочку? Вот что медицина делает с бюджетными денежными средствами, традиции такие:
Очень здорово можно разбогатеть!
Громкая история с закупкой томографов — ничтожна по сравнению с общим объемом воровства в медицине. Вашему вниманию — некоторые факты только из одного региона страны…
В середине августа Дмитрий Медведев показательно «разнес» чиновников, которые закупают томографы в разы дороже их рыночной цены. Ппрезидент дал поручение Генпрокуратуре и Счетной палате немедленно пресечь безобразие и сурово покарать виновных.
Хорошо, что президент наконец заметил то, что невозможно не заметить. Но это — ничтожная часть «сделок» по освоению бюджетных миллиардов при закупке лекарств и медицинского оборудования. Доходы в этом «бизнесе» измеряются сотнями процентов. А уровень смертности в регионе прямо пропорционально зависит от уровня воровства в медицине. Показательный пример — Воронежская область.
Через два дня после президентского выступления прокуратура Воронежской области обнаружила нарушения при проведении конкурсов по приобретению шести томографов Главным управлением здравоохранения (ГУЗ) Воронежской области. Прокуратура выявила нарушение ст. 17 закона «О защите конкуренции» («Включение в состав лотов продукции, технологически и функционально не связанной с предметом торгов»), а также признаки преступления по ч. 3 ст. 285 УК РФ («Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия»). Материалы по итогам проверки переданы в Следственное управление СКП РФ по Воронежской области для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Генпрокуратура также направила в Следственный комитет РФ материалы по фактам закупки Минздравсоцразвития в 2008 году томографов по завышенным ценам. Федеральному бюджету причинен ущерб в 200 млн рублей.
Президент разгневался — прокуратуры ответили: «Есть!». Остался, правда, один вопрос — такой же старый, как борьба с коррупцией в России: где же они все раньше были?
...В один из дней ноября 2006-го, сразу после планерки в областном Управлении здравоохранения (ГУЗ), в здание зашли двенадцать человек в штатском. На вахте они предъявили удостоверения и ордер Басманного суда Москвы на следственно-розыскные мероприятия. В приемной группа разделилась: шестеро москвичей прошли в кабинет начальника ГУЗ Евгения Мезенцева, а еще шестеро — в кабинет его первого зама Михаила Иванова. Следователи работали в закрытых кабинетах до вечера, никого не выпуская; даже в туалет хозяевам кабинетов пришлось ходить под конвоем. С таким же обыском они нагрянули и в кабинет Юрия Дараева, исполнительного директора ТФОМС (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования). Обыски прошли также дома у главных чиновников областного здравоохранения. Со следователями пришлось побеседовать и главврачу областного тубдиспансера, на базе которого успешно работала частная фирма, превращавшая бесплатные лекарства в золото.
Деятельность Воронежского ГУЗа расследовали Генпрокуратура и ФСБ, местные спецслужбы даже не поставили в известность — слишком уж большие деньги фигурировали в этой истории, и уголовное дело было возбуждено по фактам перевода федеральных траншей на коммерческие счета. Главное же, что искали следователи, — первый вариант акта проверки Воронежского ТФОМС федеральным. Якобы это был разгромный акт, взамен которого незадолго до нашествия «московских» появился другой, «мягкий» акт той же проверки.
А еще до приезда следственной группы Генпрокуратуры в кулуарах обсуждали закрытую планерку у губернатора, на которой тогдашний глава региона Кулаков пообещал уволить всех своих замов. И неожиданно задал вопрос своему ставленнику и фавориту Евгению Мезенцеву: куда через ГУЗ уходят федеральные средства на развитие областного здравоохранения — 160 млн рублей, из которых только 6 были израсходованы по назначению? О подозрительных манипуляциях с ними областные власти якобы неоднократно сообщали в Москву: чиновники наживались на закупке лекарств для льготников, поставив на кон жизни тысяч людей.
До этого были громкие публикации бывшего начальника воронежской медицины Геннадия Скрыпченко о «беспределе» в медицинской сфере и тотальной коррупции. И вот правоохранительные органы наконец провели обыски с изъятием документов в Москве и в регионах, арестовали всю верхушку федерального ФОМС и возбудили уголовное дело по фактам взяток в крупном размере.
В июле 2007-го шеф Счетной палаты РФ Степашин сообщил: Воронежская область закупила для ОКБ (областной клинической больницы) две операционные за 46 млн руб., а Белгородская область четыре точно таких же — за 23 млн руб. Разница на одной только сделке — под миллион долларов! А сколько их было, подобных сделок! Жаль, что президент Медведев ничего об этом не слышал…
Газеты обсуждали, как ГУЗ поставило в областную детскую больницу №1 операционную — по последним евростандартам, с технологиями «вихревых потоков». Медики удивлялись, зачем она в педиатрическом учреждении, если все операции делают в специализированном хирургическом комплексе на улице 45-й Стрелковой Дивизии? Купили операционную за 20 млн руб., такую же, как и те две в ОКБ, купленные за 46 млн руб. А врачи называли другую цифру — 5 млн и утверждали, что операционная эта — секонд-хенд, ржавчину на ней долго драил персонал, но так и не смог придать ей видимость новой.
Лекарства и медоборудование в Воронежской области хоть и закупаются втридорога, зато, конечно, по конкурсу. Но плоха та тендерная комиссия, которая заранее не знает победителя. Если учесть, что Воронежская область в последние годы покупала много медоборудования и лекарств, нет сомнений, что чье-то благосостояние росло невиданными темпами.
…В августе того же года замначальника Воронежского ГУЗ Иванов М.В., оправившись от испуга, озвучил на коллегии жуткие цифры: ежегодно в области от сердечно-сосудистой патологии умирают 25 тысяч человек. Это один среднестатистический район (такой как Каширский, Петропавловский или Нижнедевицкий). По району в год! В некоторых районах области смертность превышает рождаемость в 4 раза, а в целом по области — вдвое.
И тогда же Евгений Мезенцев, начальник ГУЗ, торжественно сообщил на пресс-конференции, что область направила на закупку медоборудования для борьбы с сердечно-сосудистыми заболеваниями почти четверть миллиарда рублей. Приятная цифра!
Тем более приятная, если учесть, что в марте 2009 года Воронежский следственный комитет при прокуратуре РФ прекратил за истечением срока давности уголовное дело, возбужденное в июле 2007 года по ч. 2 ст. 285-2 УК РФ («Нецелевое расходование бюджетных средств государственных внебюджетных фондов в особо крупном размере»).
Мезенцев Евгений Васильевич, бывший шеф ГУЗ, а ныне главврач Центра медицины катастроф, числится под номером 47 в региональном политсовете партии «Единая Россия».
P.S. Воронежская областная дума одобрила увеличение бюджета регионального ФОМСа на 2010 год до 6,756 млрд рублей.
Александр Ягодкин
наш соб. корр., Воронеж
Другие материалы по региону: Воронежская область
Andy52280 писал(а):В Израиле, насколько я слышал, медицина критического типа. Т.е. башка болит - это проблема твоя личная. Хочешь - иди к коммерсам.
Скоро нечто похожее по сути будет и в РФ. Уже несколько лет всё пытаются написАть некий гарантированный минимум (да всё выборы мешают; не популярная будет вещь ). Т.е. по тому полису ОМС, что бесплатно получает на руки каждый гражданин в России можно будет бесплатно же получить лишь некий госминимум медпомощи. А всё, что свыше него - лишь за дополнительную плату. Либо наличкой (через кассу, легально), либо путём приобретения полиса ДМС (добровольно медстрахования) уже за собственные (ну или корпоративные) деньги. Вот и получится; болит голова - бесплатный ПЕРВЫЙ приём терапевта и если нет экстренного состояния - то далее лишь за деньги. Сейчас большинство проблем заключается в некорректной формулировке в законодательстве, позволяющей ТРАКТОВАТЬ статьи о здравоохранении как угодно. Вот и трактуют; медики так, чиновники эдак, а простые граждане - по своему разумению. Например, под словами "медицинская помощь" медики понимают ту помощь, которую они в состоянии оказать, чиновники - ту помощь, которая профинансирована, Прокуратура - вообще всё, что подразумевается под этими словами, а рядовые граждане - всю возможную на сегодняшний день в мире, в соответствии с достижением медицины как науки и всего бюджета Российской Федерации. Чуть ниже вернусь к этому, а пока - РЕПЛИКА. oberst, судя по его постам, очень любит читать электонные версии газет. Итак, "АиФ":
oberst писал(а):можно сразу готовиться к худшему. По утрам из палат вывозят трупы ... Вырваться оттуда было счастьем. Оказавшись в Федеральном центре им. Бакулева, мы попали в параллельную реальность. Врачи понимают (!) и доходчиво объясняют родственникам причины и суть болезни, находятся в отделении до 9-10 вечера, работники столовой улыбаются (это кажется вообще чем-то инопланетным). Люди со всей России — счастливчики — приезжают к Лео Бокерия и его подчинённым делать операции на сердце
"Комсомолка":
- Помогите достучаться до сердец кардиологов Бакулевского сердечно-сосудистого центра, - слезно просила в письме семья Фроловых из Переславля... Моему мужу из-за болей приходится спать, сидя на кровати. А врачи цепляются за какие-то справки, чтобы нам отказать, - считает Елена. - Бронхит - это еще не повод, чтобы отказать в такой нужной Виктору операции! Скажите, почему обычным людям из глубинки приходиться проходить все круги ада в поисках справедливости?!
А теперь небольшой перепост, чтобы обеспечить логическую связку:
семигор писал(а):автор ... статьи пишет вначале о том, какой беспредел творится в московских больницах. Во всех больницах. И тут же пишет о том, какая невиданная и немыслимая благодать царит в бакулевском центре. Но почему-то не берётся анализировать, почему это вдруг так. Неужто "Светлые" идут работать именно и только сюда, а "Тёмные" стройными рядами маршируют в отделы кадров всех остальных больниц в стране?
Вообще, во второй статье и в комментах к ней много правильных претензий, много боли, но, в силу некомпетентности, люди валят всё в одну кучу. 80% претензий вообще к медикам и к медицине отношения не имеет. Как это ни странно.
Ну вот теперь можно продолжить. Бывают статьи и статьи. Понятно, что главная цель СМИ - это заработать денег. Способ достигнуть этого - поднять рейтинг, путь повышения рейтинга - публикация сенсации. Это, так сказать, "рамочная конструкция". О своей ОТВЕТСТВЕННОСТИ перед гражданами ни одно СМИ, ни один журналист не задумывается в принципе. Помню, как тот же "АиФ" опубликовал статейку про группы крови. Статья была не то, что безграмотна; она была ЧУДОВИЩНО безграмотна! А ведь достаточно было показать текст перед публикацией ЛЮБОМУ медику. Ошибки были столь вопиющи, что, учитывая резонанс, "Аиф"у пришлось через пару номеров опубликовать опровержения и извинения, но "эхо публикации" медики ещё долго встречали.
К чему я это. А к последней представленной статье. Уж кому-кому, а человеку , надо полагать, с юридическим образованием, не к лицу публиковать статьи со столь безграмотными формулировками.
Ежегодно от врачебных ошибок в России умирает 50 тысяч человек, каждый десятый по вине медиков становится инвалидом, в два раза возросла детская смертность, каждая вторая медпомощь некачественная, а каждый третий диагноз ошибочный - такие шокирующие цифры привел на пресс-конференции в редакции «Комсомолки» председатель Ярославского областного отделения всероссийской общественной организации «Лига защиты прав пациентов» Валерий Шустов.
- К сожалению, официальную статистику врачебных ошибок, которые приводят к гибели пациентов, никто не ведет, однако, по неофициальным данным, халтура и просчеты медиков убивают больше людей, чем дорожно-транспортные происшествия, - грустно констатирует Валерий Георгиевич.
очень интересно, если НИКТО НЕ ВЕДЁТ СТАТИСТИКУ, то откуда же она известна г.Шустову? А сказать, почему НИКТО не ведёт статистку врачебных ошибок? Это очень просто: такого юридического понятия - "врачебная ошибка" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Т.е. ВООБЩЕ. Это журналистский штамп. Ну вроде как "почернела от горя", "позеленел от зависти", эскулапы, клятва Гипократа и пр.
доказать в суде врачебную ошибку практически невозможно.
конечно невозможно. Невозможно доказать то, чего не существует в природе.
oberst писал(а):Попадая в беду, люди теряются, не знают, где искать защиты. ... наконец, приходят в правоохранительные органы. Но и здесь зачастую получают отказ. Подобные дела не спешат возбуждать, затягивают их рассмотрение
Ой, что это?! Неужели грязный поклёп на доблестные правоохранительные органы? Ай-яй-яй, как нехорошо получилось...
Но попробую объяснить. Дело в том, что то, что люди считают преступлением, на самом деле, таковым не является. да-да. Я ведь говорил уже о ТРАКТОВКАХ? Так вот - это они самые и есть. Люди, начитавшись безграмотных статей, формируют у себя неправильное понимание ситуации, и столкнувшись с проблемами, ведут себя неадекватно. Вместо того, чтобы решать проблему правильным путём, он пытаются решить её путём неправильным; ищут "управу" на медиков у правоохранителей и теряют понапрасну драгоценное время и силы.
Вот для того-то и пишет здесь "добрый доктор", чтобы дать правильное понимание ситуации, а значит помочь людям принимать правильные решения.
Публикация же подобных статей, повторюсь, формирует неправильное понимание ситуации и лишь дезориентирует людей. Приведенный душераздирающий случай комментировать, не зная всех фактов, невозможно. Можно посочувствовать родителям, но и спросить их. Вообще-то, это именно они отвечают за ребёнка. Они. Они забыли об этом?
Последний год малышка девять раз болела ангиной, врач пришла домой всего два раза.
Первый же вопрос: значит врача и вызывали всего два раза? Ведь врач не может не придти, если зарегистрирован вызов. Да и не обвиняют её в том, что не пришла, да и если бы не пришла, то что мешает родителям вызвать повторно, приехать с ребёнком самим в ЛПУ? Вывод: родители "вспомнили", что ребёнок болел девять раз ангиной за год (т.е. и не выздоравливал, надо полагать) лишь теперь. А так, они смотрели, как более их ребёнок и никуда не обращались. НЕ логичнее ли возбудить уголовное дело против родителей, по факту оставления ребёнка без медицинской помощи?
oberst писал(а):Почему работники других рискованных профессий, например, водители общественного транспорта, в случае ДТП сразу попадают под статью, а медик, поставивший неправильный диагноз, - нет?
Ну а это - апофеоз дурости! И звучит она из уст "эксперта-юриста областной «Лиги защиты прав пациентов». Ну не дурдом ли? Аналогия здесь не с ДТП а вот с чем; следователь, выдвинувший и отработавший версию, которая оказалась в ходе её проверки, неправильно, должен попасть "под статью". Может и к адвокатам также применить? Ведь он заявляет на суде, что его подзащитный невиновен, а суд решает, что виновен. НЕ должен ли адвокат в таком случае тоже "под статью" идти? И это - "юрист-эксперт" по медицинским вопросам?! Да-а.. с такими "экспертами" наше законодательство в области медицины далеко не уедет. И вот это публикуется и вбивается людям в голову, как правильное. А здесь его перепечатывает тоже юрист. Какое совпадение!
новый закон о медстраховании...будет там и страховка от врачебных ошибок. Правда, как все это будет работать, пока непонятно.
Страховка - дело хорошее. Уже сейчас доступна за собственные деньги. Очевидно, что ЛПУ рано или поздно принудят к обязательному страхованию своей ответственности. Но вот разбираться в суде от этого легче не станет. Хотя бы потому, что для начала надо внести в Кодексы юридическое определение врачебной ошибки.
Всенепременнейше, ДДоктор! Что, цепляет маненько? Касательно Ваших реплик хотел бы заметить, что я ну почти ничего не сказал самолично, я лишь довел до общественности некоторые материалы СМИ. Так что "редакция не отвечает за мнение журналистов".
Применительно к медицине, ИМХО, Вы подходите к оценке ситуации исходя из совершенно других стандартов, нежели в теме про милицию. Что нельзя в теме про "медицину", то можно и даже нужно в "милиции"? Двойные стандарты, близость к Европе повлияла? Ну, а теперь, собственно, исполняю Вашу просьбу. Материалов о нашей "передовой" медицине у нас предостаточно.
Проверка больниц Волгограда обернулась увольнением главврачей В Волгограде по итогам проверки муниципальных лечебных учреждений начались увольнения главврачей основных больниц города. По мнению наблюдателей, проблема недобросовестного отношения к своим обязанностям со стороны главных врачей и расценивания ими возглавляемых учреждений здравоохранения в качестве личных вотчин, назрела давно. Никто из них не сомневается, что в волгоградских больницах давно пора ввести единые «правила игры».
Продолжающаяся в настоящий момент проверка деятельности муниципальных лечебных стационаров уже дала первые зримые результаты. В связи со вскрывшимися многочисленными нарушениями с занимаемой должности уволены главврач 25-й клинической больницы Анатолий Егин и главврач больницы №4 Татьяна Душева. Если увольнение первого было сразу же объяснено непомерно высокой зарплатой, превышающей зарплату мэра Волгограда, продажей пациентам лекарств, входящих в список распространяющихся на бесплатной основе препаратов, и огромным количеством заместителей, то отставка госпожи Душевой пока не комментируется.
«Проверка все еще идет и материалы ее обобщаются, поэтому мне не хотелось бы забегать вперед и оперировать голословными утверждениями, – сообщил V1.ru председатель департамента по здравоохранению администрации Волгограда Владимир Шкарин. – Но могу подтвердить тот факт, что результаты проверки 25-й клинической больницы скорой помощи нас, мягко говоря, неприятно удивили. Помимо нарушений, связанных с обеспечением пациентов бесплатными лекарственными средствами, там было выявлено превышение всех мыслимых пределов в части внедрения платных услуг. Так, на территории больницы функционировала платная стоянка, въезд на которую стоил 20 рублей. Также в больнице действовал платный туалет, посетить его можно было за 10 рублей. Кроме того, там до сих пор, несмотря на строжайший запрет со стороны мэра, продавались бахилы, а питание, которое полностью оплачивается из фонда обязательного медицинского страхования, в больнице №25 обходилось пациентам по 83 рубля в день. Все эти нарушения являются более чем серьезными, в настоящий момент мы выясняем, куда именно шли деньги, "заработанные" больницей посредством такой "нестандартной" коммерческой деятельности. Ситуацию в больнице №4 я не хотел бы пока комментировать, главврач этого медицинского учреждения Татьяна Душева уволилась по собственному желанию. У нас есть приказ с ее подписью, а все ее утверждения о том, что ее вынудили уйти в отставку, являются не более чем сотрясением воздуха».
Напомним, что соответствующая проверка была назначена по поручению главы Волгограда Романа Гребенникова, который таким образом отреагировал на многочисленные жалобы волгоградцев о непомерном количестве платных услуг в больницах. Также будет пересмотрено функционирование в лечебных учреждениях коммерческих пунктов и платных туалетов.
Теперь уже бывший главврач 25-й клинической больницы скорой помощи Анатолий Егин, в свою очередь, утверждает, что количество платных услуг в подведомственном ему учреждении было относительно скромным, зарплату он получал в соответствии с заслугами, а лишнего зама ему навязал вице-мэр Бирюков.
«Мэр очень удивился, узнав, что я получаю больше него, – сообщил господин Егин. – Должен сказать, что я являюсь заслуженным врачом России, за что федеральным законодательством положена надбавка, а также специалистом высшей категории по организации здравоохранения и кандидатом медицинских наук, за что также положена надбавка. Плюс я получал 10 тысяч за платные услуги. В ряде изданий прозвучала информация о том, что главные врачи, дескать, наживаются, и им выгодно большое количество платных услуг, чтобы получать большую зарплату. В последние годы объем платных услуг в больнице №25 составляет полтора миллиона рублей, а был когда-то в два раза больше. Постоянно, начиная с 2005 года, я получал с платных услуг деньги в размере 10 тысяч рублей, что составляет 0,66% от общего объема платных услуг. Врачи же получают 35%, и еще за них выплачиваются налоги за полученную ими зарплату в больнице. Поэтому я считаю, что обвинения мэра в том, что я получал высокую зарплату, несостоятельны.
По поводу большого количества заместителей – 10 из 11 моих заместителей были назначены в соответствии с типовым штатным расписанием и инструкциями Министерства здравоохранения. Что касается одиннадцатого заместителя – по медицинскому и техническому снабжению больницы, то назначен он был год назад и принят на работу по настоятельной просьбе городского департамента по здравоохранению. Этот человек является студенческим товарищем вице-мэра Сергея Бирюкова. Больше объяснять, я думаю, ничего не надо».
Депутат Волгоградской областной думы Наталья Латышевская тем временем расценивает ситуацию в 25-й больнице как совершенно недопустимую. Она одобрительно высказывается по поводу начатой властями города всеобъемлющей проверки муниципальных учреждений здравоохранения, но при этом подчеркивает, что больница больнице рознь.
«Происходящее в 25-й больнице уже довольно давно на слуху, – сообщила V1.ru госпожа Латышевская. – Ситуация там, возможно, самая вопиющая, но, к сожалению, далеко не уникальная. Но медицинское учреждение медицинскому учреждению – рознь. Я знаю в Волгограде такие больницы, по которым подобных жалоб никогда не было и никогда не будет. Мы понимаем тяжелую ситуацию в системе здравоохранения. Денег действительно не хватает. Но если одни главные врачи как-то умудряются обеспечить пациентов бесплатными медикаментами, свести количество коммерческих услуг к минимуму и так далее, то у других во всем виноваты недофинансирование, горькая судьба и политика. Проблема с больницами в Волгограде назрела, и решать ее, безусловно, нужно. Разумеется, хотелось бы, чтобы в ходе этой проверки обошлось без перегибания палки. Но в целом я подобный шаг со стороны руководства города приветствую».
В том, что пора прекращать «вольницу», дающую право главным врачам поступать, как вздумается, уверены и сами медицинские работники.
«Отсутствие строгого контроля всегда дает почву для различного рода нарушений, – убежден заместитель главного врача областной наркологической больницы Алексей Давыдов. – Главные врачи привыкли действовать кто во что горазд, поэтому пора уже вводить общие для всех условия. Если можно продавать бахилы, давайте их продавать во всех больницах Волгограда, если нельзя, то запрет должен распространяться на все муниципальные учреждения здравоохранения без всяких исключений. Иначе получится не работа, а бардак и анархия. Что касается Анатолия Егина, то я его знаю уже давно, голова у него, мягко говоря, не пустая, о чем свидетельствует вся его карьера. Поэтому он должен был понимать, что делает. Хотя я все же не исключаю, что он за чем-то не доглядел, а за нарушения ответствен кто-то из его заместителей».
Григорий СТАЦКИЙ, специально для V1.ru
Видео Максима КУЗНЕЦОВА
oberst писал(а):Получается, что всякая смерть больного, сопровождаемая медицинскими вмешательствами, является страховым случаем. Тогда надо говорить не о страховании, а о неком бессмысленном денежном пособии.
Глупость. Тогда любое страхование жизни - это "бессмысленное денежное пособие".
Только решение суда, вступившее в законную силу, может рассматриваться как основание для страховой выплаты.
Это мы такое уже встречали. Это на стороне СК адвокат играет.
надо требовать копии медицинской документации, протоколировать все разговоры с медперсоналом, вплоть до записи на диктофон.
очень смешно. И в операционной магнитофон включать. Вдруг проболтаются.
Требовать копии медицинской документации по ходу всего лечения.
Тут есть недопонимание. Больной может требовать копии (но никто их ему делать бесплатно не обязан, кстати) или ознакомления далеко не со всей медицинской документацией, а лишь с данными своего обследования. Первичным же документом будут данные осмотра врача, консультации специалистов, описание манипуляций и т.п. И это пациенту никто не обязан предоставлять. Так что, если захотят сфальсифицировать - то в рамках сегодняшних законов - ничего не поменяется.
Про врачебные ошибки уже писАл. тут всё то же самое.
Продолжение следует...
По большому счету уже давно назрела необходимость создания здравоохранной прокуратуры.
семигор писал(а):А сказать, почему НИКТО не ведёт статистку врачебных ошибок? Это очень просто: такого юридического понятия - "врачебная ошибка" - НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Т.е. ВООБЩЕ. Это журналистский штамп.
Если ввести такой термин в УК, то обидятся продавцы, летчики, певцы, бухгалтера... чем они хуже?
А вести подсчет можно и по штампам, и по звёздам, да по всему по чему только в голову взбретет. Не обязательно по юридическим понятиям.
«Врачебная ошибка» вне закона… http://www.pravo.ru/review/view/14897/
Если даже открывается следствие по поводу врачебной ошибки, то высокая корпоративность в среде врачей зачастую становится непреодолимым препятствием на пути следствия. А кто проводит судебную медицинскую экспертизу? Судмедэксперты, которые все из-за той же корпоративности готовы защитить честь «белых халатов». http://www.dislife.ru/flow/theme/1348/
В общем-то обе ссылке вполне корректны. особенно - первая.
Правда, я бы мог привести из тех же ссылок прямо противоположные цитаты но не стану. Кому интересно - сами сходят и почитают.
Но слухи о беспощадной корпоративной солидарности медиков - сильно преувеличены. Могу это точно сказать.
Иное дело, когда претензии или не обоснованы (об этом также говорится по ссылкам ) или когда дело запутанное и требует тщательного изучения специалистами, а родственники, администрация, журналисты ещё до этого уже выносят свой вердикт и используя административный ресурс начинают публиковать своё суждение, представляя его как окончательное. оказывая тем самым давление на следствие и суд и формируя общественное мнение ещё до выяснения всех обстоятельств дела.
Тогда медики осторожничают в своих выводах.
И правильно делают. Ведь нет же ещё фактов и решения.
Вот, кстати, выше приведен типичный тому пример:
В Хабаровске врач по скорой в пятницу принял мальчика 4 лет. Принял и ушел домой. У ребенка была кишечная непроходимость. В час ночи доктора вызвали в больницу, пришел в два. Надо было сразу оперировать, а он ребенка в агонии понес на рентген, чтобы мать видела. В итоге история болезни была написана правильно. К сожалению, в основном эксперт обращает внимание на явно сфальсифицированные медицинские документы, но не на показания свидетелей-непрофессионалов, и не на то, что говорит мать погибшего ребенка».
Давайте по пунктам.
1. Врач ушёл домой. Это написано не случайно. Это как бы обвинение. А что, не было дежурного врача? А если не было дежурного, то это вина врача? Я вам более того скажу; хирургу в одиночку вообще запрещено оперировать, но двух хирургов в больницах, хотя бы масштабов нашей районной, не бывает. Экономия. Так чья это вина? А пойдёт врач один на операцию и больной умрёт. Так врачу тут же пришьют обвинение, что он нарушил данный запрет и "причинил смерть по неосторожности". Получается врачу безопаснее смотреть, как больной умирает, но соблюдать правила.
Вот, кстати, по одной из ссылок:
В 2004 году в Калининградской области возбуждено уголовное дело по ст.122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в отношении врача реанимационного отделения и заведующего хирургическим отделением центральной районной больницы г.Пионерский. Пациент находился в тяжелом состоянии, ему требовалось срочное переливание крови. Свою кровь больному дал молодой человек — также житель Калининградской области. Позже оказалось, что донор инфицирован ВИЧ и гепатитом "С". Тем самым медицинский персонал больницы нарушил приказ Минздрава и сделал пациенту прямое переливание крови, что запрещено 2 года назад.
Т.е. ситуация: больной умирает от потери крови. Крови нет. Понятно, что врачи перелили бы обследованную кровь, если бы она была. Но её не было. Т.е. может , она и была, но её не хватило. Позвонили на ближайшие станции, в ближайшие больницы. Там или не было также крови или уже не оставалось времени её привезти. Стали искать доноров. Возможно, этот парень был другом и ждал под дверьми и предложил сдать свою кровь. Дело решали минуты. Врачи перелили кровь без обследования (на это нужно время, а его нет) и спасли жизнь больному. СПАСЛИ ЖИЗНЬ!
А потом больной подал на врачей в суд...
Тут кто-то про благодарность вечную вспоминал?
Это ещё у Мольера д-р Бургас заявлял, что предпочтительнее, чтобы больной умер, согласно правилам медицины, нежели поправился, вопреки им.
И вот по этому мольеровскому гротеску мы и живём.
Т.е., если бы врачи не стали переливать кровь, согласно приказа Минздрава, то больной бы умер. И ни к кому никаких претензий не было бы.
А вы говорите, что медицинские дела в судах разваливаются...
2. В час вызвали, а пришёл в два. Это тоже звучит, как обвинение. Однако, почему не прислали за врачом машину? Где он в два ночи возьмёт общественный транспорт? А если врач живёт в 5 км и этот час он бежал бегом? Где написано, что это не так?
А если врач вообще был в гостях в соседнем городе (он ведь не на работе и волен уйти куда угодно, хоть на рыбалку). И вот врач, берёт такси за свой счёт и едет из соседнего города за 100км целый час.
Это какое здесь "преступление"?
А разве не так всё было?
Разве?
3. Надо было сразу оперировать, а он понёс на рентген в агонии. во-первых, в агонии оперировать не надо. Это вредно для больного
Во-вторых, при кишечной непроходимости больного необходимо к операции готовить хотя бы минимально.
И есть статистка, которая показывает (она приведена в учебниках по хирургии), что при более ранней операции, начатой без предварительной подготовки больного, результат хуже, чем при более поздней, но проведенной с подготовкой.
Приводятся и временные рамки и рекомендации.
В третьих, есть медицинские методики. Например, чтобы диагностировать непроходимость кишечника, больному дают выпить суспензию рентгеноконтрастного вещества, например - сульфата бария. За 6-8 часов барий должен либо пройти весь кишечник, либо где-то остановиться, показав, тем самым место непроходимости, если речь идёт не о паралитической непроходимости, конечно.
Хирург пришёл, ребёнок без сознания или неадекватен. Хирург понимает, что в таком состоянии ребёнок, скорее всего, операцию не перенесёт. А что будет дальше? А дальше будет экспертиза. И врача спросят - на каком основании он вообще начал операцию. И вот рентгеновский снимок и будет таким аргументом, в частности.
Но откуда же всё это знать журналюге?
А ведь это только один из возможных сценариев развивавшихся событий...
4. история болезни сфальсифицирована. В суде этого доказано не было. Значит этого и не было. Значит написав это, журналист обвинил врачей в уголовном преступлении - должностном подлоге с целью сокрытия преступления. А это уже клевета. Тоже статья УК, между прочим.
При этом журналист трусливо ссылается на "слова матери", типа - кто же будет подавать в суд за клевету на убитую горем мать.
Вот и весь случай. Читаемый в первом восприятии как "ужас-ужас", он, на деле, оказывается пустышкой.
В 90% описываемые в СМИ конкретные случаи оказываются на проверку именно такими.
Ну где же здесь "корпоративная солидарность"?
Мне ничуть не жаль тех медиков, которые в следствии совершённых ПРОТИВОЗАКОННЫХ деяний попали в оборот к следствию.
Ничуть!
Если хирург напился на дежурстве и по пьяни что-то натворил - то пусть сядет.
Сам следствию помогу.
Но тут же дело совсем в ином.
Вот взять, к примеру, нашу больницу. Кто будет экспертом для суда? Неужели думаете, что врачи этой же больницы?
Во0первых, эксперта выбирает суд или сторона обвинения. А уж они-то...
Во-вторых, это будет, как правило, ведущий специалист, скажем профессор, заведующий кафедрой какого-нибудь института в Питере.
Ну и с какого рожна он будет подставляться, рискуя своим авторитетом и уголовным преследованием, покрывая совершенно неизвестного ему врача сельской больницы, который, к тому же, явно виноват?
Так что тут не всё так однозначно, как принято думать.
Ну скажите, с чего бы?
Последний раз редактировалось семигор 26 авг 2010, 13:08, всего редактировалось 2 раз(а).
семигор писал(а):Тут есть недопонимание. Больной может требовать копии (но никто их ему делать бесплатно не обязан, кстати) или ознакомления далеко не со всей медицинской документацией, а лишь с данными своего обследования. Первичным же документом будут данные осмотра врача, консультации специалистов, описание манипуляций и т.п. И это пациенту никто не обязан предоставлять. Так что, если захотят сфальсифицировать - то в рамках сегодняшних законов - ничего не поменяется.
В России пациент не имеет права знать информацию О СЕБЕ ??? Не имеет права ознакомиться с историей СВОЕЙ болезни? АБСУРД! Тогда всё весьма просто - достаточно сделать эту часть медицины прозрачной и количество проблем уменьшится радикально. Пациенты не есть все дураки и, поскольку тёмные делишки боятся света, положение улучшится само собой. Там, где медикам (и всем остальным) даны возможности делать что-либо, не отчитываясь ни перед кем, всегда будут иметь место халатность, фальсификации и преступления. В данном контексте история болезни сравнима с любым протоколом, составляемым на свободного гражданина свободной страны.
семигор писал(а):Во0первых, эксперта выбирает суд или сторона обвинения. А уж они-то... Во-вторых, это будет, как правило, ведущий специалист, скажем профессор, заведующий кафедрой какого-нибудь института в Питере. Ну и с какого рожна он будет подставляться, рискуя своим авторитетом и уголовным преследованием, покрывая совершенно неизвестного ему врача сельской больницы, который, к тому же, явно виноват? Так что тут не всё так однозначно, как принято думать. Ну скажите, с чего бы?
А с того, что "ведущие и заслуженные" очень часто, в большинстве своём, есть продукт той же системы и весьма успешны в махинациях, оказывании услуг по знакомству, фальсификации документов, в принятии "правильных" решений в зависимости от направления ветра. Добавим к этому ещё весьма вероятные успехи по партийной линии - возраст экспертов позволяет думать, что и карьеру они начинали ещё тогда, когда без партбилета это было не очень возможно (хотя, этот аспект и сейчас актуален). С чего бы они стали помогать противной стороне, когда "свой" оказался под ударом? Ведь Семигор, со всей своей честностью и добротой, экспертом никуда не приглашается. Приглашаются именно заслуженные карьеристы. И не думайте, что сказанное мной есть нападки на несчастную Россию. Тема экспертов мне сравнительно близка и знакома по долгу работы - в Эстонии дела в этом плане не лучше. У нас есть свой председатель комиссии, разбирающий врачебные ошибки (последняя инстанция, которая выносит окончательное решение по вопросу правильности или неправильности действий врача) - глубокий старик, в прошлом руководитель партийной больницы коммунист. Как вы думаете, как часто врачи оказываются в чём-либо виноваты? Практически никогда. А ведь это уже статистически недостоверно.
семигор писал(а):Читаемый в первом восприятии как "ужас-ужас", он, на деле, оказывается пустышкой. В 90% описываемые в СМИ конкретные случаи оказываются на проверку именно такими.
В этом я абсолютно согласен с Семигором. Верить прессе без ВСЕХ фактов на руках - элементарная глупость. Журналисты делают story и заинтересованы в получении за свою работу денег. Об их добросовестности, не говоря уже о компетентности, рассуждать можно только в очень редких случаях.
Andri писал(а):С чего бы они стали помогать противной стороне, когда "свой" оказался под ударом?
Вы, ИМХО, очень честный и принципиальный человек. А теперь поставьте себя на место не очень честного и не очень принципиального (согласно Вашему же посту). Оно ему надо прикрывать незнакомого "своего", рискуя получить большие неприятности себе любимому?
Andri писал(а):Ведь Семигор, со всей своей честностью и добротой, экспертом никуда не приглашается.
В суд- пока, Бог миловал. Но внутреннюю экспертизу в больнице провожу. Результаты оформляются в виде служебной записки на имя Зам.главного и регистрируется. Так что тоже - никуда не выкинешь. Не так давно был сомнительный случай в ЦРБ. Своё заключение в пределах своей компетенции я Главному изложил в письменном виде, а на лёгкий намёк на предмет "переписать" - нет, не историю болезни, а свою рабочую записку... в общем мне достаточно было лишь посмотреть, чтобы начальство тут же сделало вид, что ничего такого и не предлагалось. Никто, повторю, никто, даже в пределах одного ЛПУ не будет подставляться за другого! Не те времена, знаете ли. Мы же теперь всё больше по-западному..
Andri писал(а):В России пациент не имеет права знать информацию О СЕБЕ ??? Не имеет права ознакомиться с историей СВОЕЙ болезни? АБСУРД!
ВЫ не поняли. Информацию о себе он может получить. И получает, если просит.
Но именно информацию о себе и ничего более.
История же болезни является рабочим документом внутреннего пользования. Информация, заключённая в ней, может быть получена третьими лицами лишь в установленном порядке. Потому, что далеко не вся информация в истории болезни касается исключительно данного больного. Это во-первых, во-вторых, в И.б. может заключаться информация, которую больной о себе знать не желает, а, согласно законодательства, информация не может быть предоставлена пациенту против его воли. Т.е. пациент должен знать и чётко сказать, какую именно информацию он желает узнать о себе.
В третьих, на каждого человека в разных организациях ведутся личные дела. Досье. Но практически ни в одной организации человек просто так прочитать собственное досье (т.е. информацию о себе) не может.
И так обстоят дела во всех странах мира.
Так что тут на Россию катить не надо; она в одном ряду с другими странами, по части предоставления гражданину информации.
семигор Вот я в больнице лежал, в гастроэнтерологическом отделении. Заметил, что таблетки мне другие стали давать. Поинтересовался у медсестры, чем они меня кормят, - "фигвам". У лечащего врача - "неположено". У завотделением во время обхода - та же фня. Это нормально или государственная тайна такая?
oberst Это ненормально, конечно же; должны сказать, а Вы вправе отказаться принимать любое из назначенных лекарств.
Впервые про такое слышу. Может это Вы в госпитале лежали? Там у них всё "вне закона".. Но обычно больные сами не интересуются. Кого не спросишь - чем лечился раньше - все говорят про "беленькие" или "зелёненькие" таблетки.
Нет, в самой обныковенной гражданской городской больнице, попал туда на скорой. Не поменяли бы цвет таблеток - так и не спросил бы.
Таки я вправе не принимать лекарства? А что тогда за лечение без лекарства? А меня за это не выперли бы?
Последний раз редактировалось oberst 26 авг 2010, 13:56, всего редактировалось 2 раз(а).
oberst писал(а):Таки я вправе не принимать лекарства? А что тогда за лечение без лекарства? А меня за это не выперли бы?
1. Вправе.
2. Может быть предложена альтернатива. Другие лекарства или немедикаментозные методы.
3. Могли. Больница - не гостиница. Но только в том случае, если п.2 невыполним. да ещё претензии не будут приниматься в случае осложнений или отсутствия эффекта от лечения.
Название лекарств и доза обязательно указывается в "Выписке", которую получили на руки. Посмотрите.
семигор писал(а):Но обычно больные сами не интересуются.
Это профессиональная деформация такая. У медиков она тоже есть, но своя - руки постоянно моют и кварцуют всё подряд, бывают и клинические случаи на этой почве.
