Поговорим о военной технике?

[Miklef]

А как же современные вертолеты?
Они по своему оснащению не только не уступают но и превосходят машину поддержки и радиус их действия больше. А если учесть тепловизоры (например МИ-28), то присутствие "моджахеда" будет видно издалека.
Посути вртолет тот же танк, только летающий

[Зфгд_ШШ]

...Посути вртолет тот же танк, только летающий

т.е. обладет теми же недостатками, что и танк , только в силу тактических и конструктивных особенностей гораздо уязвимее - во-первых, летает, т.е. очень хорошо заметен всем, кроме тех, кто в танке , во-вторых, легче уничтожается - втулка винта(-ов), топливные баки и пр. В-третьих, если его подобьют, он, в отличие от танка, падает на землю

Универсального оружия не существует, иначе бы все делали только его.

[Captain]

А как же современные вертолеты?

Да нормально. Очень даже эффективно (хотя и у них ограничения по применению есть). Но очень дорого.

[kd_s]

del

[Captain]

Они его запустили и шандарахнули в него управляемой ракетой?

Меня там рядом не стояло. Но мои глубокие познания в американском языке позволяют сделать именно такой вывод. Зонд-мишень. Хоть для ракет, хоть для МЗА. В РККА и РККФ тоже есть.

[Tonik]

Зонд-мишень. Хоть для ракет, хоть для МЗА. В РККА и РККФ тоже есть.

В репортаже о "яростном походе" Peter The Great порадовала плавмишень... из связки пластиковых бутылок 1.5 литра
А вы говорите "tomato", выше берите, их "помидор" с нашей "репой" рядом не летал

[vvs]

А как же современные вертолеты?
Они по своему оснащению не только не уступают но и превосходят машину поддержки и радиус их действия больше. А если учесть тепловизоры (например МИ-2Cool, то присутствие "моджахеда" будет видно издалека.
По сути вертолет - тот же танк, только летающий

Если в двух словах: не совсем и сбивается этот "танк" на "Ура" выстрелом из обычного гранатомёта (плюс влияние на его эффективность метеоусловий, рельефа местности и т.д. и т.п.), да и цена вопроса...
Здесь о БМПТ чуть подробнее - будет понятнее отличие "Терминатора" от "Аллигатора".

[Miklef]

Мне кажется что все таки они будут более или менее равноценные, т.к. при примерно равных характеристиках по носимому вооружению они имеют свои плюсы и минусы.
Минусы вертушки более или менее понятны, хотя в описании встречается упонимание о средствах защиты от нескольких типов головок самонаведения (http://www.cnw.mk.ua/weapons/helicop/story/rus/mi28.htm ; http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490490 ... 54052.html), так что не так уж легко ее и сбить, а вот от стрелкоового оружия и крупнокалиберных пулеметов помогает броня ( у МиГов кабина пилотов тоже защищена броней, выдерживающей прямое попадание авиционной пушки).
А вот касаемо минусов БМПТ, то все основные он заимствует от танка, особенно если предположить ведение боевых действий в условиях сложного рельефа или населенного пункта.
Что же касается стоимости, то они примерно соизмеримы, если к этому довать расходы на эксплуатацию и транспортировку.

Про эффективность применения той или иной машины действительно можно говорить только в зависимости от окнкретных условий, хотя мне кажется, что их комплексное применение будет более интересным решением, чем дуэт танк-БМПТ или танк-вертолет
Метеоусловия я сознательно не учитываю, т.к. Ми-28Н, позиционируется как всепогодный

[Miklef]

Вот страничка с официального сайта завода http://www.mi-helicopter.ru/rus/index.php?id=209

[Captain]

Что же касается стоимости, то они примерно соизмеримы, если к этому довать расходы на эксплуатацию и транспортировку.

Ну да. Вертолет в 5-7 раз дороже танка. По эксплуатации тоже рядом не стояли. Ни разу в авиационных частях не были? Сколько там народу на одного пилота приходится?
Картинку попроще представьте.
Впереди опорный пункт боевиков. Танк стоит и постреливает себе в удовольствие. Потихоньку вперед переезжает. Рядышком стоит БМПТ и из всех стволов шарахает во все что шевелится. За ними пехота перекуривает. Глядишь, к вечеру до места и доберутся. И кто же будет вертушки держать весь день в отстутствие достойных целей? Любой авиационный начальник нахрен такую заявку пошлет и будет прав.

[kd_s]

del

[Captain]

Тогда наверно грамотнее было бы САУ + БМПТ...
А танки вообще не нужны.

А кстати, об этом много сейчас говорят.
А по САУ. Танк все таки мобильнее, и лучше защищен. И потом, куда их девать, раз наклепали? Пущай воюют.

[kd_s]

del

[Captain]

Снимать башни и переделывать в БМПТ.

Ну да. У нас за 20 тыщ этих танков. Столько моджахедов даже в теории нет.

Да и потом это вопрос к стратегам. МИХО они все же надеются до Ла-Манша добраться. А танки изначально задумывались как средство прорыва.

[vvs]

Мне кажется что все таки они будут более или менее равноценные, т.к. при примерно равных характеристиках по носимому вооружению они имеют свои плюсы и минусы.

ИМХО: Нет, не будут - мало сопоставить перечни вооружения любого нашего ударного многоцелевого вертолёта и БМПТ, надо ещё сопоставить их боекомплекты и возможность их быстрого возобновления. Держать звено "вертушек" над взводом танков никто не будет, а одна БМПТ вполне справится со своей задачей.

...так что не так уж легко ее и сбить, а вот от стрелкового оружия и крупнокалиберных пулеметов помогает броня.

Ещё с Афгана "духи" приноровились бить "крокодилов" из засад из гранатомётов и до сих пор действительно эффективного "противоядия" против этой "заразы" нет - только манёвр и тактика, а здесь вертолёт сразу же ставится в жёсткие ограничения по ряду "показателей" (повторяться не буду) и ещё раз, повторюсь: прав Сaptain - держать вертушки весь день над танковым подразделением никто не будет - дорогОе удовольствие (у нас на всю "вторую" Чечню только два Ка-50 "работало" под прикрытием Ми-24-х).

Интересно, а на танк все эти прибамбасы нельзя навесить, не снимая стандартной башни?

Одна из "фишек" и состоит в вынесении всего вооружения и боекомплекта за пределы внутреннего объёма БМПТ.