Шико писал(а):Новая вводная: 1985 год.
Мне 5 лет... Моего отца направляют служить в Белоруссию...
|
ЗАДАЕМ ЗДЕСЬ ВОПРОСЫ ПРО ЛОГАН, ОБСЛУЖИВАНИЕ, ГАРАНТИЮ И Т.Д.
Копилка знаний FAQ Рено Логан Символика клуба Новости Партнеры и скидки Связь с администрацией |
Текущее время: 14 окт 2026, 18:33 Поговорим об Армии и Флоте ("милитаристская" Тема)Модераторы: Администраторы, Модераторы
Значит Афган. Тогда (не по главенству) 1. физподготовка - прежде всего выносливость. 2. учить матчасть - знать свою машину, уметь её содержать (в широком смысле) и умело управлять ею. 3. учить матчасть - оружие, характеристики, способы применения. попробовать как можно большими видами овладеть или хотя бы знать как оно стреляет и взрывается. 4. учить язык врага и его обычаи. 5. уметь правильно носить форму и снаряжение. 6. быть осторожным и спокойным, а главное не ссать.
За смерть матроса полетели офицерские головы
ВМФ расправился со всеми командирами, которые имеют отношение к трагическому пожару на корабле «Вице-адмирал Кулаков»
Очень трудно было не ссать, ибо за полгода так ничему и не научили. Не до того было: строевая, наряды, караул, хозработы, переписывание в тетрадку решений ХХ-какого-то съезда КПСС... Полк, разумеется, успешно сдал итоговую проверку и поехали "классные специалисты" воевать... Мне интересно было бы спросить у начальничков: не снятся ли им по ночам тысячи этих недообученных пацанов?
А вот это по-нашему, по-бразильски. Только остановились чего-то на полдороги. Надо было вообще всех уволить, боцману вставить свисток, а корабль утопить на хрен, чтоб не отсвечивал... Как в 85-м: "Докладываю, что перестройка во вверенной мне части произведена в полном объёме, точно и в срок."
Мне, как профессиональному преподавателю, не привыкать растолковывать, объяснять, повторять неоднократно определенные истины различным контингентам с самым разным уровнем образования. Поэтому спокойно, терпеливо, повторяю то, что уже несколько человек Вам тут уже прописали неоднократно: мы тут беспокоимся не за себя лично, а за судьбу важного государственного интитута - армии. Ну что поделать, если кругозор у нас чуть шире, так уж в военных училищах - академиях приучили думать. Поэтому и видим не только свою семью и свой кошелек, но и кое-что дальше.
Пример некорректный, т.к. и медсестра и фельдшер профильные специалисты - медики, профессионально работающие в этой сфере. Правильней заменить их советы на советы, например, электрика или водителя, который принудительно два года проработал в больнице. Пусть даже с дипломом инженера - автомобилиста или инженера-электрика, но без профильного медицинского образования.
Настоящим докладываю, что основным принципом системного анализа является принцип цели. В любой задаче есть целевая функция (зачем?), варьируемые параметры (с помощью чего?) и ограничения (не больше, не меньше, не хуже). На первом месте - цель. Зачем нужна армия - для противодействия военным угрозам. Угрозы прописаны в военной доктрине. С помощью чего противостоять угрозам? Нужны СВ, ВВС, ВМФ, ВКС, РВСН. Ограничения - финансы, количество людей, возможности промышленности и т.д. У Вас же все поставлено с ног на голову. Не армия должна подстраиваться под деньги, а деньги должны выделяться под решение задачи - обеспечение безопасности. А контроль за расходами и обоснованностью запросов военных это дело гос. органов. И такой подход справедлив не только для армии, но и для медицины, образования и других институтов.
Ну, Борисыч может ёрничать сколько угодно. Он точно знает, что Москве ничего не грозит. Грузинские или какие ещё танки до неё не доедут. От них успеют откупиться. А остальная страна москвичей не касается. Они обособленный субэтнос. Точно, Третий Рим. Вообще, примеров тупости начальства, коррупции и раздолбайства можно привести много. Все это есть. Основной вопрос: сможет ли Сердюков все это исправить? Военные отвечают - "нет". Гражданские - "да". При этом первые видят ситуацию "изнутри", а вторые - по телевизору.
Кэп, я цифирьки уже приводил и не раз... пока Вы там с НачПО в Скандинавии "морально разлагались"... надоело, ибо "не в коня корм"(с).
Блин, на Руси интерес к предателям и юродивым никогда не угаснет... ЗЫ: Это, по ходу дела, Вы бОльшую часть российских историков к "милитаристам" приписали? "Надо же, а мужики и не знают"(с) ЗЗЫ: Сцылок на "антирезунистов" дать ("их есть у нас") или сами найдёте?
Да уж они-то все всё знают, поэтому и умничают... Для "малоосведомлённых": Согласно Договору по ПРО 1972 года (из которого США "благополучно" вышли ещё в 2002 году, когда удостоверились, что Россия стоИт уже рАком) мы защищали противоракетами только Москву, а США - одну ракетную базу в Гранд-Фоксе, в Северной Дакоте. Теперь амеры оборудуют противоракетами уже вторую ракетную базу в Форт-Грили на Аляске (и "готовят почву" для развёртывания 3-го, 4-го и 5-го позиционных районов ПРО), а мы всё так же "изо всех сил" продолжаем защищать своих "слуг народа" и "пацифистов" в Москве (точнее, они сами решают: кого именно в нашей стране нужно защищать в первую очередь - кто, так сказать, "ценнее" для будущего), при том, что несколько дивизий РВСН (7-я, 14-я, 28-я, 35-я, 54-я) не имеют уже для своего прикрытия даже наземной ПВО. Так что всё "пучком", столица может продолжать радоваться жизни и спать спокойно...
Потому, что лично зависите от неё. Остальное - лишь декларация. Абстрактное беспокойство.
НЕт, у вас больше специальных знаний по вопросу. Кругозор военных не может быть шире по определению, т.к. их жизнь строго регламентирована, а механизмы мышления не позволяют подвергать сомнению указания вышестоящего начальства. Как наиболее общий принцип, разумеется. В частностях - да, можно побурчать. Правда очень тихо.
Самые большие открытия делаются на стыке наук. Получивший медицинское образование врач не может изобрести и построить плазменный скальпель. Или даже рентгеновский аппарат.
Сказав "А", надо говорить и "Б". А зачем противодействовать военным угрозам? Кого защищает Армия? Себя или народ? А если народ, то не вправе ли народ контролировать деятельность Армии? (Кстати, ваш коллега НДПР считает, что Армия ни в коем случае не защищает и не должна защищать народ).
Готов подписаться под каждым словом. Но это всего лишь в теории. Есть некие идеальные задачи и средства. Посчитаны необходимые деньги. Здесь пока всё хорошо. Но вот далее; денег нет. Всё. Нет иных вариантов. Их просто нет. Отобрать в другом месте - рухнет государство - нЕчего и защищать будет. далее, средства. Для выполнения задач нужно столько человек. А их нет. НЕ нарожали. Хоть какие расчёты показывай - их нет и взяться им неоткуда. Вот настоящие, реальные, а не академические условия. И именно такую задачу и предлагается решить военным. Вот, как я понимаю, есть у военных учебники. Там, к примеру, написано, что для того, чтобы взять силами такого-то рода войск вот такой-то рубеж, необходимо вот столько-то солдат, вот такая-то плотность огня, вот такие-то расходы. А в ситуации реальных боевых действий подобную задачу приходится решать исходя из наличия того, что имеется, а не того, что ДОЛЖНО иметься. Аналогичная ситуация и в медицине. Врачи говорят: нам, чтобы вылечить больного с о.пневмонией необходимо вот столько-то денег. Государство говорит: вот страховая компания; она оплатит. Страховая компания говорит: у меня денег мало, т.к. нет поступлений от Фонда. Сколько вы просите, мы вам дать не можем, а дадим вот столько. Врачи: этого мало. государство: других денег нет, потому что в Фонд поступает мало налогов, а мало налогов, потому, что кризис, коррупция, девальвация и т.д. и т.п. Так что лечите исходя лишь из этих денег. Других не будет. Ну так и лечат. Проводят какие-то реформы. Другое дело, что, как я писАл выше по теме, эти реформы проводятся не для того, чтобы улучшить оказание медицинской помощи по сравнению с тем, что было, а для того, чтобы вообще хоть как-то продолжать её оказывать в нонешних условиях. Вот так же и в армии; проводимые реформы не призваны обеспечить выполнение задач армии в полном объёме или улучшить её характеристики, а для того, чтобы армия вообще сохранилась хоть какая. Потому что всё взаимосвязано в стране, и если кризис производства, то армия не моджет сказать, что её это не касается, если демографические проблемы, то армия не может сказать, что это её не касается, если принимаются законы в пользу олигархов, то армия опять же не может сказать, что это не её дело. Одна страна, один народ, одна армия.
Да ладно; Рустов что ли больше нет в мире?
Уж не помню, но где-то в книге про войну читал, как в учебке для афгана готовили. На итоговой проверке одни и те же расчёты, экипажи, подразделения за всех сдавали. В общем-то не новость. Даже если это не подготовка к какому-либо конкретному заданию, а так повседневная боевая учёба, то программу обучения никто не продумывает. Я из войск давно, может что и поменялось. Но ещё будучи в лейтенантах задумывался над таким вопросом: Солдат служит два года (тогда). При этом в одном подразделении находятся люди четырёх призывов, а программа обучения одинаковая, что для первого года службы, что для второго. Т.е. нет "наращивания" знаний, а сплошное повторение пройденного в учебке. Ну и конечно же партполит работа. куда без неё. Только получалось, что замполиты планы задушевных бесед с личным составом понапишут, а выполняют эти планы лейтенанты, которым и так задушевности ежедневного общения с ним хватает, а о высоких материях рассуждать способны только по цитатнику поручика Ржевского. Да и темы подстать - о братских узах многонационального советсткого народа, в общем "о высокой колокольне".
Всё верно. Теоретически. А на практике? Армия закрытая структура и, контролировать её очень сложно, в некоторых случаях невозможно. Сколько бы денег не выделялось нашей армии в том виде, в котором она существует сейчас, на дело будет тратиться одна и та же строго фиксированная сумма (утрирую конечно) - ровно столько, чтобы солдаты не умирали от голода, чтобы была исправная техника для парадов, чтобы в частях поддерживалась видимость боевой работы. Всё остальное – растратят и разворуют. Но воровство ещё не самая большая финансовая проблема армии, ещё больший ущерб ей наносится от неэффективного расходования средств. Большие деньги тратятся на разработку и закупку(?) новейшего вооружения, а элементарными средствами связи, ПНВ, ПЛА и т.п. части обеспечить не могут. Зато на новую форму потратить средства - раз плюнуть. А почему? Потому что: форма - расходный материал, а разработка техники - бездонная бочка с хорошими откатами. Закупленная же техника - обуза, висящая на балансе, за которую надо отчитываться. Вот и выходит, что недовольные есть и много, но среди тех, кому от "пирога" достаются крохи, но повлиять на ситуацию они не могут - "лицом не вышли". Если армейская машина не может эффективно работать, зачем она нужна? Бензина жрёт много, шумная, небезопасная, постоянно требует вложения немереных средств и при этом тяжела, неповоротлива и еле двигается. Не напоминает вам изделия отечественного автопрома? Что предлагают у нас по этому поводу?
Гражданские не говорят, что Сердюков может исправить (или не исправить). Они говорят, что не обязательно быть военным, что бы определять политику армии. Вы думаете, будь министром обороны человек в погонах, что-то изменилось? Безпогонника поставили, что бы показать мировой общественности, что и у нас демократия имеется. Будь министром военный - НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ.
Я с Вами, не согласен! Военный министр , он просто обязан , иметь определённую подготовку. Чтобы управлять войсками , надо хотя бы знать , какие у тебя есть войска, а тем более , какие они могут решать задачи. Что может знать табуреточник? Уверен, что он даже не знает убойную дальность АК-74 
Управлять войсками - функция Генерального штаба. Министерство обороны же
Если следовать Вашей логике, то и президент - верховный главнокомандующий должен в мундире ходить. ЗЫ. Обсуждали уже раннее.
А разве министр должен управлять войсками?
Кто сейчас на конференцииСейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 12 |
