семигор писал(а):На что? "Ацтой" - это то, ЧТО преподают, или то, КАК преподают? А мне думается, что половину программы школьной можно спокойно выбросить за ненадобностью. А так - ЧТО именно устарело? Законы физики-математики-химии? Правила русского языка? Изменилась форма глобуса? Классификация растений? Иностранный язык теперь иной?
Конкретно, что именно устарело?
Менять надо само отношение учителей к ученикам и к жизни,в школе привыкли наказывать за сделанные ошибки,и все время долбят одну ту же тему,что не совершайте ошибки!!!!А ведь Вы Сами прекрасно понимаете,что ошибки это опыт,как положительный так и отрицательный(не иметь ввиду совсем понятные глупости,которые не надо просто делать)Ошибки,блин,это как езда на велосипеде,Ты падаешь встаешь,падаешь встаешь и потихоньку начинаешь ездить!!!Заметь,что богатые люди совершают раз в 10 больше ошибок,чем бедные!!А знаешь почему,Потому что не бояться их совершать!
Avtoherz писал(а):в школе привыкли наказывать за сделанные ошибки,и все время долбят одну ту же тему,что не совершайте ошибки!!!!А ведь Вы Сами прекрасно понимаете,что ошибки это опыт,как положительный так и отрицательный
А что же им твердить - ошибайтесь? Как стимулировать человека поступать правильно, т.е. не делать ошибок, если не будет отрицательного подкрепления?
Avtoherz писал(а):Ошибки,блин,это как езда на велосипеде,Ты падаешь встаешь,падаешь встаешь
Вот именно!" Ошибся - упал - ушибся - больно - поцарапал велик - порвал одежду - дома ругают.
если падать будет приятно и весело - то ездить не научишься.
Должно быт неприятно падать.
За ошибки в школе надо наказывать; иначе не будет причин устранять причины, которые к ним привели.
Другое дело - как наказывать. В младших классах сейчас оценок не ставят, например. НЕ уверен, что это хорошо, кстати..
"Отношение к жизни" - это Вы слишком круто завернули. Вначале само общество должно определиться, чего оно хочет от школы. А то законопроект о госзаказе на образовательные услуги уже лежит в Думе, а учитель, если он будет принят, станет работать не так, как хочет, а так, как ему предпишут и так, как сможет в созданных условиях.
Помнится, как лет 20 назад, когда рецензировалась в Городе одна история болезни из деревенской больницы, профессора-рецензенты писали в дефектах лечения: не была использована барокамера, не было произведено вот такой-то диагностической манипуляции - на тот момент существующей в двух учреждениях во всём СССР. Требования не могут быть абстрактными; они должны увязываться с возможностями. А у нас спрашивают пока что по-социалистически, а вот условия работы - уже вполне рыночные. И где-то даже "либеральные".
Диссонанс.
Так не бывает.
Если учитель не имеет права выгнать из класса ученика, срывающего урок, то не стоит ожидать, что качество обучения остальных учеников в классе никак при этом не пострадает.
Как говориться в том анекдоте, вы уж либо трусы оденьте, либо крест снимите..
семигор писал(а): Если учитель не имеет права выгнать из класса ученика, срывающего урок, то не стоит ожидать, что качество обучения остальных учеников в классе никак при этом не пострадает.
Согласен на все 100%... беда сейчас с этими ученичками... у всех права одни, обязанностей нету...
Вот слова Фурсенко:
"недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
> Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными.
Говорят, в древнем Китае обучение простолюдинов грамоте было уголовно наказуемо.
При демократии это выглядит несколько иначе, но смысл тот же.
Обсуждать поздно, пересчитайте мелочь в кармане.
Фурсенко писал(а):а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других
Хм... Где-то я это уже читал...
А и Б Стругакие писал(а):Мы имеем здесь универсального потребителя, который всего хочет и все, соответственно, может. Все потребности в нем заложены, какие только бывают на свете. И все эти потребности он может удовлетворить. С помощью нашей науки, разумеется. Поясняю для прессы. Модель универсального потребителя, заключенная в этом автоклаве, или, говоря, по-нашему, в самозапиральнике, хочет неограниченно. Все мы, товарищи, при всем нашем уважении к нам, просто нули рядом с нею. Потому что она хочет таких вещей, о которых мы и понятия не имеем. И она не будет ждать милости от природы. Она возьмет от природы все, что ей нужно для полного счастья, то есть для удовлетворенности.....
..... Кадавр жрал. Черная пара на нем потрескивала, расползаясь по швам. Ойра-Ойра изучающе глядел на него. Потом он вдруг громко сказал: -- Есть предложение. Всем лично незаинтересованным немедленно покинуть помещение. Все обернулись к нему. -- Сейчас здесь будет очень грязно, -- пояснил он. -- До невозможности грязно.
Вот слова Фурсенко: "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других"
Можно ссылку? Где искать это заявление? Хочется прочитать все целиком, а то даже не верится, что гос.чиновник мог такое ляпнуть...
Василич писал(а):Согласно планируемой реформе, государство будет оплачивать три урока общеобразовательного минимума в первой половине дня, а во второй все уроки (иностранный язык, физкультура, труд, рисование, информатика и т.д.) будут платными.
Очень даже неплохо!
Зачем мне нужен набор уроков,которые я считаю лишними для своего ребенка?Физ-ра,труд,рисование???Информатикой он может САМ научить школьного учителя.ОБЖ,военная подготовка(привет-Васильич!!)-нах они мне нужны???
А за иностранный(не немецкий и французский принудительно)-я заплачу ,так уж надо...Ничего страшного пока не вижу...
boris55 писал(а):Зачем мне нужен набор уроков,которые я считаю лишними для своего ребенка?...
И это правильно.
Но останавливаться на достигнутом нельзя. Нужно углУбить и расширить. Научили считать и читать (не ещё подписываться - хотя крестик прокатит) и в путь
Они и так выходят из школы неучами-только задрюченными КОЛИЧЕСТВОМ уроков.Зачем тратить госденьги на быдло???Не хотят учиться сами или их родители-пускай не учатся и не мешают ДРУГИМ желающим учиться.Насильно мил не будешь.А Ломоносовы сами придут пешком в МСК.
Зачем моим будущим "гуманитариям" изучать физику,химию и астрономию???Зачем нужна математика на уровне бывших первых-вторых курсов института?Они их и так не изучали,но четверки в аттестатах имеют.Про з-н Ома не слышали(вот ей богу!!)Зачем изучать географию-извозчики везде довезут. Понятно,что без перекосов не обойдешься,но....кто у нас тут педагоги?СВета_к?Пусть скажут чтонить в свое оправдание...
Данная точка зрения, конечно не лишена логики, но есть существенные замечания: Россия отличается от того же Китая двумя существенными факторами, в принципе взаимно проистекающими из друг друга - население китая чуть больше 1 350 000 000 человек, у нас - почти в десять раз меньше, Китай производить чуть не половину всех товаров, производимых в мире, мы же не производим и половины товаров, продаваемых на нашей территории. В Китае ПОЛНО дешевой рабочей силы, им не хватает своих специалистов чтобы полностью загрузить эти производственные мощности, у нас же рабочей силы почти нет, даже олимпийскую стройку ведут равшаны и джамшуты. Поэтому, с одной стороны, как то подтолкнуть людей к рабочим профессиям действительно необходимо, с другой стороны то как это собираются сделать производить удручающее впечатление, просто тупо установив денежный барьер, правительство отсечет как раз наиболее талантливых и целеустремленных, конкуренция в высшей школе упадет и она превратится в такое же "быдло", как и школа, она уже сейчас в него превращается из за отмены ограничений количества платников, это я вам как человек, имеющий непосредственног отношение к высшей школе говорю. А если учеть что больше половины выпускников сейчас так называемые "гуманитарии", читай - нахлебники, то при еще большем падении уровня выпускников придется специалистов даже для банальной установки офисной аппаратуры вывписывать из за границы, как в петровские времена. В общем цель то может и благая была, но получится как всегда
Понятно,что без перекосов не обойдешься,но....кто у нас тут педагоги?СВета_к?Пусть скажут чтонить в свое оправдание...