сам ты домулло. я говорю тебе - когда в дело вступат коллективный разум, то в своём "одобрямсе" они заходят так далеко, как индивидуально никогда не зашли бы. особенно, если это не инициатива снизу, а повеление сверху. так принято.
ShK писал(а):сокращают ВУЗы. Значит в правильном направлении власть движется?
Идея сокращения ВУЗов, полностью финансируемых из госбюджета - правильная. Неправильна методика оценки ВУЗов. Отсюда и неправильные выводы. Частные ВУЗы могут готовить кого угодно. Но для получения Диплома государственного образца, а не своего частного, ВУЗы безусловно должны пройти госаккредитацию, а во-вторых, должна быть независимая оценка знаний студентов. Хотя... Работодателя, как правило, не колышет ни разу престижность Диплома; его интересует, что реально может делать работник. За некоторым исключением, конечно. Например, Закон запрещает занятие медицинской деятельностью без медицинского образования. Поэтому, независимо от реальных знаний и умений, наличие Диплома, свидетельств об интернатуре, первичной специализации, Сертификата специалиста и т.п. является обязательным условием приёма на работу и допуска работе. Иначе дяденьки в красивой синей форме объяснят с помощью УК, что работодатель неправ. А вот, например, артисту совсем необязательно иметь Диплом об окончании актёрского факультета, если режиссёра устраивает качество его игры.
ShK писал(а):три инженера; порядка десятка человек, занятых непосредственно в производстве; и более сотни человек, занимающихся продвижением продукта на рынке. ТАК РАБОТАЮТ ВО ВСЕМ МИРЕ.
семигор писал(а):Неправильна методика оценки ВУЗов.
Почему не правильная? Да и не до методики сейчас. Положение с ППС (профессорско преподавательским составом) таково, что назрела ситуация со слиянием ВУЗов.
За медицинские ВУЗы не скажу - там свои требования. Да и, вроде как, их учеба построена на базе лечебных учреждений. И если даже большинство выпускников не идет в клиники, то идет в организации, торгующие лекарствами и медтехникой, что в общем-то не худший вариант. Или я не прав?
Как-то озвучивали по ТВ. Учитываются публикации в международных научных журналах, количество иностранных студентов и т.п. Вот по этим критериям, к примеру, какой-то старейший актёрский ВУЗ в СПб оказался "за бортом" и его положено вовсе закрыть. Т.е. это как ЕГЭ; набор некорректных тестов, заявленных как универсальные. Но вот сколько бы не было балов по ЕГЭ, хоть максимум, но невозможно на этом основании принять в консерваторию человека, не имеющего музыкально слуха на исполнительский факультет.
ShK писал(а):За медицинские ВУЗы не скажу - там свои требования.
Я тоже не скажу. Но могу сказать совершенно точно, что та система, по которой учился ещё я, уже тогда вызывала критику у студентов и практических врачей. И что самое печально, ничего с тех пор не поменялось. А пора. Давно пора. Но это крайне консервативная среда. Что-то здесь изменить - почти нереально. Но будет вдвойне обидно, когда исходя из правильного тезиса о необходимости преобразований, сделают не то, что надо, а хуже. Что вполне возможно, если неверна методика оценки существующего положения дел, и планируемые преобразования.
семигор писал(а): Учитываются публикации в международных научных журналах, количество иностранных студентов и т.п. Вот по этим критериям, к примеру, какой-то старейший актёрский ВУЗ в СПб оказался "за бортом" и его положено вовсе закрыть. Т.е. это как ЕГЭ; набор некорректных тестов, заявленных как универсальные.
Перегибы и недочеты имеют место быть везде, тем более в эпоху перемен. За основу взята международная оценка рейтингов ВУЗов, а по ней даже ведущие российские заведения находятся в глубокой заднице. Нам приходится принять эти критерии оценки, если хотим соответствовать мировому уровню.
ManJak писал(а):А смысл ломать лучшую в мире школу, чтоб построить хрен знает что?
А кто сказал, что она лучшая, кроме нас? С советского времени много воды утекло. Умерли многие ученые, умерли многие научные школы, многие специальности потеряли актуальность.
семигор писал(а):Это как рассуждать о трагедии российского общества, связанного с Октябрьской революцией как "рабочие прогнали буржуев и царя, а трудящиеся всего мира им рукоплескали". Уровень детского сада Но он опасен, когда так "воспитывают" взрослых, а не детей. В Германии 30-х годов это стало понятным. Это называется "магией простых решений". Только потом непонятно, почему рабочие Германии одели эсэсовскую форму и пошли убивать рабочих в СССР. Непонятно, почему в стране были сотни тысяч "врагов народа" из самых что ни на есть трудовых слоёв. Вот чем такой подход вреден.
Как любит выражаться Манджек: "в самую дырдочку" ДДоктор ухитрился попасть. Ничего хорошего в "простых решениях" нет, правда ведь?
.....в странах с приличным уровнем управления мы видим долгие, зачастую очень эмоциональные процессы согласований и мучительного поиска точки соприкосновения всех интересов или максимального их числа, долгие обсуждения, референдумы, встречи, переговоры...
Как легко понять, в России сейчас все иначе. И даже если были какие-то силы во власти, которые придерживались такого вот современного взгляда на мир, они в 2012 году проиграли. 2012 год стал годом простых (и почти всегда конспирологических) решений. Которые, как уже сказано, не прибавляют нам знаний о реальных механизмах и взаимодействиях в мире, а заменяют их наспех выстроенной картинкой разной степени правдоподобности.
Нужны примеры? Пожалуйста. Конспирологическое объяснение возмущения значительной части общества после выборов (несомненно, послуживших спусковым крючком ровно потому, что очень топорно и совершенно без стеснения происходили наглые нарушения) таково: эти люди ходят на митинги и демонстрации «за печеньки от Госдепа США». Просто? Просто! Понятно? Понятно! Понравится значительной части общества именно тем, что просто и понятно? Понравится. Тогда принято. Конечно, у той же самой части общества, которой такое объяснение по душе, могут возникнуть некоторые сомнения, когда ее, эту часть, сгоняют на митинги в поддержку власти — за печеньки от Кремля или даже без всяких печенек, просто в приказном порядке. Но в целом это простое объяснение происходящих в обществе процессов устраивает значительную часть электората и даже устраивает элиты. Кроме того, власть, порождая простые конспирологические объяснения происходящего, сама проникается ими до мозга костей. Вот такая власть — это уже настоящая беда для страны.
snowvlad писал(а):Почему вдруг электронные сигареты попали под полный запрет? Вроде они позиционировались, как не дающие дыма в атмосферу...
Дым не дают. То есть нет выделения смол присущих дыму. А вот никотин в чистом виде в них есть. От него никуда не ушли. И дымя никотином вокруг себя все окружающие курильщика люди так же невольно становятся пассивными курильщиками.
Гы... Костя. Если тебе завязать глаза и посадить в 2-х метрах от "дымяшего" электронную сигарету человека - ты и не определишь, "дымит" он в данный момент или нет.
Ничего хорошего в "простых решениях" нет, правда ведь? 
